{"guid": "0f70e340-46ad-40dc-b778-283e134f6053:29789d39-651c-4814-a14d-3ba69e0669ce", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6124321915.1", "spisova_znacka": "1Ndob/81/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Ndob/81/2024 z 26. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júna 2025, sp. zn. 1Ndob/81/2024, ECLI:SK:NSSR:2025:6124321915.1", "identifikacne_cislo": "6124321915", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Čanádyová", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-8.pismeno-d", "nazov": "§ 3 ods. 8 písm. d) zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-8.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-14", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29789d39-651c-4814-a14d-3ba69e0669ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6124321915.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124321915.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124321915.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Ndob/81/2024\n6124321915\n26. 06. 2025\nJUDr. Erika Čanádyová\nECLI:SK:NSSR:2025:6124321915.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej\na členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v spore žalobkyne Všeobecná\núverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpenej\nadvokátkou JUDr. Barborou Tomanovou, Kollárova 85, Martin, proti žalovanému F. P., O. D. XX, P.,\nIČO: 48 277 665, o zaplatenie 9 015,62 eura s príslušenstvom, o nesúhlase Okresného súdu Martin s\npostúpením sporu, takto\nrozhodol:\nPríslušným na konanie v spore vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 10Cn/5/2024 je Okresný\nsúd Žilina.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 30. septembra 2024 postúpil spor na prejednanie Okresnému súdu\nMartin, nakoľko žalobkyňa podala návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10\nods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej aj „zákon o UK“).\n2. Okresný súd Martin s postúpením sporu nesúhlasil z dôvodu, že žalobkyňa sa návrhom na vydanie\nplatobného rozkazu domáhala zaplatenia istiny s príslušenstvom titulom zmluvy o úvere uzavretej medzi\ndvoma podnikateľskými subjektmi pri výkone ich podnikateľskej činnosti, a teda ide o obchodnoprávny\nspor, na prejednanie ktorého je v zmysle § 22 písm. h) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej tiež „CSP“) kauzálne príslušný Okresný súd Žilina.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému\nsúdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Martin na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po\npreskúmaní okolností sporu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Martin s postúpením sporu\nje dôvodný.\n4. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do\nskončenia konania.\n5. Podľa § 40 CSP v znení účinnom od 1. júla 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú\npríslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v\nobchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania\nsporu.\n6. Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis\nbez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu\npríslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§\n43 ods. 2 CSP).\n7. Podľa § 14 ods. 3 prvá veta zákona o UK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na\npokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie\npodľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí.\n8. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n\n9. Podľa § 14 CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu\ntrvalého pobytu.\n10. Podľa § 22 CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n11. Podľa ustanovenia § 3 ods. 8 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej\nrepubliky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v\nznení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho\nobvod tvoria obvody a) Okresného súdu Liptovský Mikuláš, b) Okresného súdu Martin, c) Okresného\nsúdu Námestovo, d) Okresného súdu Žilina.\n12. Najvyšší súd zo súdneho spisu zistil, že návrh na vydanie platobného rozkazu bol upomínaciemu\nsúdu doručený dňa 28. mája 2024, t.j. po účinnosti novely CSP od 1. júna 2023. Upomínacie konanie je\nalternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu podľa CSP. Konanie o predmetnom\npeňažnom nároku bolo začaté dňom doručenia návrhu na vydanie platobného rozkazu Okresnému súdu\nBanská Bystrica, a po splnení podmienok podľa § 14 ods. 3 zákona o UK tento spor pokračuje na\npríslušnom súde podľa CSP v dôsledku podania návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní. Z hľadiska\nuplatneného peňažného nároku konanie začaté na upomínacom súde tvorí jeden celok s konaním\nna súde príslušnom podľa CSP, pričom pre skúmanie procesných podmienok konania sú rozhodné\nokolnosti v momente začatia konania na upomínacom súde (§ 36 CSP).\n13. V danom prípade pre určenie súdu príslušného podľa CSP, na ktorý odkazuje ustanovenie § 14 ods. 3\nzák. UK, bola relevantná nová právna úprava kauzálnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch podľa\nnovelizovaného znenia CSP účinného od 1. júna 2023. Keďže žalovaným je fyzická osoba podnikateľ,\nktorá má a najmä mala aj v čase začatia upomínacieho konania trvalý pobyt v okrese Martin, a zároveň\npredmetom konania je pohľadávka žalobkyne zo zmluvy o úvere poskytnutom žalovanému - fyzickej\nosobe podnikateľovi, t.j. ide o obchodnoprávny spor, v danom spore je v zmysle § 22 písm. h) CSP\nkauzálne príslušným na konanie Okresný súd Žilina, a nie Okresný súd Martin, na ktorý bol spor\nnesprávne postúpený upomínacím súdom.\n14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}