{"guid": "3434135a-fc8c-4208-b305-dccfe26bc2cc:0727b019-4c83-43e5-88f1-38fe5dd13528", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1", "spisova_znacka": "1Obdo/9/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/9/2024 z 26. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2025, sp. zn. 1Obdo/9/2024, ECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1", "identifikacne_cislo": "6122395309", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Čanádyová", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "nazov": "§ 167a ods. 3 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "nazov": "§ 166a ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b.odsek-1", "nazov": "§ 166b ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166c", "nazov": "§ 166c ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166b", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0727b019-4c83-43e5-88f1-38fe5dd13528", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Obdo/9/2024\n6122395309\n26. 03. 2025\nJUDr. Erika Čanádyová\nECLI:SK:NSSR:2025:6122395309.1\n\nUznesenie\nT. súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej a členiek\nsenátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v spore žalobkyne FOOD FACTORING s.r.o.,\nTatranská 15, Považská Bystrica, IČO: 36 764 299, zastúpenej spoločnosťou JUDr. Magda Poliačiková,\nadvokátka, s.r.o., Národná 17, Žilina, IČO: 36 848 654, proti žalovanému Ing. Tibor Ryša - TRYEL, Železná Breznica 131, IČO: 40 892 107, o zaplatenie 52,15 eura s príslušenstvom, vedenom na\nOkresnom súde Zvolen pod sp. zn. 14Cb/26/2022, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu\nv Banskej Bystrici z 13. októbra 2023, č. k. 43Cob/74/2023-151, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o dovolaní žalobkyne z a s t a v u j e .\nII. Žalobkyni p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Zvolen (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 14. februára 2023, č. k.\n14Cb/26/2022-120 zamietol žalobu a žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací\nsúd“) rozhodol rozsudkom z 13. októbra 2023, č. k. 43Cob/74/2023-151 tak, že napadnutý rozsudok\nsúdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a žalovanému priznal voči žalobkyni nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.\n2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 8. decembra 2023 dovolanie, ktorého\nprípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žiadala zrušiť rozsudok odvolacieho súdu a\nvec mu vrátiť na ďalšie konanie, prípadne zmeniť rozsudok odvolacieho súdu tak, že žalobkyni v celom\nrozsahu vyhovie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v rámci skúmania podmienok\ndovolacieho konania zistil, že dňa 28. júna 2024 bolo v Obchodnom vestníku pod č. 125/2024 zverejnené\nuznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 19. júna 2024, sp. zn. 2OdK/226/2024, ktorým Okresný\nsúd Banská Bystrica (okrem iného) vyhlásil konkurz na majetok žalovaného a zbavil ho všetkých dlhov,\nktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v\nznení neskorších predpisov /ďalej len „ZKR“/), s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§166b\nZKR) a nedotknutých pohľadávok (§166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.\n4. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený\nzverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.\n\n5. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,\nv ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa\npovažuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).\n6. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ZoKR), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:\na) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo\nposkytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).\n7. Podľa § 166b ods. 1 ZKR („Pohľadávky vylúčené z uspokojenia“), za nevymáhateľné voči dlžníkovi\nv prípade oddlženia sa považuje\na) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie\npohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok\nzostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,\nb) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí\npre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,\nc) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,\nd) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá\nzakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,\ne) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred\nrozhodujúcim dňom,\nf) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní\no určení splátkového kalendára.\n8. Z ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR vyplýva povinnosť súdu bezodkladne zastaviť konanie, v ktorom sa\nuplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú,\ns tým, že výpočet pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze je obsiahnutý v § 166a ods.\n1 ZKR a výpočet pohľadávok, ktoré sa považujú za nevymáhateľné voči dlžníkovi, je uvedený v § 166b\nods. 1 ZKR (pohľadávky vylúčené z uspokojenia). Príkaz na zastavenie konania platí aj pre odvolacie\na dovolacie konanie, ak počas týchto konaní dôjde k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka. Túto\npovinnosť súd nemá, ak sa v konaní uplatňuje pohľadávka vylúčená z uspokojenia podľa §166b ods. 1\nZKR a pohľadávka nedotknutá oddlžením podľa § 166c ZKR.\n9. Po zistení, že na majetok žalovaného bol v priebehu dovolacieho konania vyhlásený konkurz podľa\nustanovení štvrtej časti ZKR (oddlženie) a že pohľadávka, ktorú si žalobkyňa v konaní uplatňuje, vznikla\npred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR), dovolací súd následne skúmal, či nejde o\npohľadávku v zmysle ustanovenia § 166b ods. 1 ZRK, t. j. pohľadávku vylúčenú z uspokojenia a v zmysle\nustanovenia § 166c ods. 1 ZKR, t. j. pohľadávku nedotknutú oddlžením.\n10. V zmysle uvedeného ustanovenia dovolací súd zistil, že pohľadávka žalobkyne voči žalovanej nie\nje pohľadávkou vylúčenou z uspokojenia, ani pohľadávkou nedotknutou oddlžením, na posúdenie čoho\nnemá vplyv ani skutočnosť, či si žalobkyňa svoju pohľadávku prihlásila v konkurze vyhlásenom na\nmajetok žalovaného.\n11. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel dovolací súd k záveru, že pohľadávka uplatňovaná\nv predmetnom dovolacom konaní je pohľadávkou, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a\nods. 1 písm. a/ ZKR), a preto v súlade s príkazom vyjadreným v ustanovení § 167e ods. 1 ZKR konanie\no dovolaní žalobkyne zastavil.\n12. Nárok na náhradu trov dovolacieho konania vznikol žalobkyni, a to podľa ustanovenia § 256 ods. 1\nCSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane. Keďže návrh na vyhlásenie konkurzu podľa štvrtej časti ZKR môže podať len samotný dlžník,\nv prípade vyhlásenia konkurzu tým spôsobuje aj procesný následok v podobe zastavenia sporového\nkonania, v ktorom sa voči nemu uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.\nVzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa bola v konaní pred dovolacím súdom procesne úspešná,\ndovolací súd jej priznal náhradu trov dovolacieho konania v celom rozsahu.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}