{"guid": "63deecb1-a65d-43da-a04c-41a56ccf76c3:ff149198-8209-417a-be00-2b1822f43fc8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6120360893.1", "spisova_znacka": "1ObdoG/1/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1ObdoG/1/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júna 2025, sp. zn. 1ObdoG/1/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6120360893.1", "identifikacne_cislo": "6120360893", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Čanádyová", "sudca_id": 24, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-erika-canadyova-24", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-464", "nazov": "§ 464 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-464", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-464"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-464", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff149198-8209-417a-be00-2b1822f43fc8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6120360893.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6120360893.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6120360893.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1ObdoG/1/2025\n6120360893\n26. 06. 2025\nJUDr. Erika Čanádyová\nECLI:SK:NSSR:2025:6120360893.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej a\nčleniek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej v spore žalobkyne BK, a.s., Dopravná\n19, Piešťany, IČO: 36 275 522, zastúpenej spoločnosťou CLS Čavojský § Partners s.r.o., Zochova 6\n- 8, Bratislava, IČO: 36 854 972, proti žalovanej POLUS, a.s., Vajnorská 100, Bratislava, IČO: 35 906\n294, zastúpenej spoločnosťou Bartošík Šváby s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 929 049,\no zaplatenie 1 211 960,81 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp.\nzn. B3-23Cb/229/2020, o dovolaní generálneho prokurátora proti II. výroku uznesenia Mestského súdu\nBratislava III z 21. júna 2024, č. k. 23Cb/229/2020-743, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o dovolaní generálneho prokurátora z a s t a v u j e .\nII. Žiadnej zo strán náhradu trov konania o dovolaní generálneho prokurátora n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III (ďalej len „súd prvej inštancie“) II. výrokom uznesenia z 21. júna 2024, č.\nk. 23Cb/229/2020-743 rozhodol o nevrátení poplatku za žaloby v pôvodne vedených konaniach.\n2. Proti uvedenému uzneseniu bolo dňa 6. septembra 2024 podané dovolanie generálneho prokurátora,\nktoré bolo následne podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací\nsúd“) dňa 31. marca 2025 vzaté späť z dôvodu, že podávateľ podnetu na podanie dovolania generálneho\nprokurátora (žalobkyňa) vzal tento podnet späť. Urobil tak z dôvodu, že súd prvej inštancie po\npodaní dovolania generálneho prokurátora uznesením z 23. januára 2025, č. k. 23Cb/229/2020-781\nautoremedúrou zhojil žalobkyňou namietaný postup.\n3. Podľa § 464 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konanie o dovolaní\ngenerálneho prokurátora sa primerane použijú ustanovenia o dovolaní, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) vzhľadom na späťvzatie dovolania\ngenerálneho prokurátora ako na právne účinný dispozitívny úkon generálneho prokurátora dovolacie\nkonanie podľa § 446 CSP v spojení s § 464 CSP zastavil.\n6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala podnet na podanie dovolania generálneho\nprokurátora späť z dôvodu zhojenia ňou namietaného postupu autoremedúrou súdu prvej inštancie, a\nzároveň vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nezavinila zastavenie konania o dovolaní generálneho\nprokurátora, dovolací súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario v spojení s § 453 ods. 1 CSP a\n§ 464 CSP o trovách konania o dovolaní generálneho prokurátora rozhodol tak, že žiadnej zo strán\n\nsporu náhradu trov predmetného konania nepriznal, nakoľko v predmetnom konaní niet strany, ktorá by\nprocesne zavinila zastavenie konania.\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}