{"guid": "7e1d1c8c-85a2-4173-a7ef-7c1ff85cd8c1:7015f34a-c236-40f7-a662-19cfce0472b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5322201710.2", "spisova_znacka": "1CdoR/8/2024", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1CdoR/8/2024 z 29. 1. 2025", "citacia": "opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2025, sp. zn. 1CdoR/8/2024, ECLI:SK:NSSR:2025:5322201710.2", "identifikacne_cislo": "5322201710", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Šobichová", "sudca_id": 205, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-erika-sobichova-205", "datum_vydania": "2025-01-29", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7015f34a-c236-40f7-a662-19cfce0472b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5322201710.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:5322201710.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:5322201710.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1CdoR/8/2024\n5322201710\n29. 01. 2025\nJUDr. Erika Šobichová\nECLI:SK:NSSR:2025:5322201710.2\n\nOpravné uznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej z vyživovacej povinnosti: S. M., narodená\nXX. E. XXXX, bytom v X., X. XXXX, zastúpená advokátom JUDr. Ladislavom Ščurym PhD., so sídlom\nv Čadci, Mierová 1725, proti otcovi povinnému z vyživovacej povinnosti: Z. M., narodený XX. S. XXXX,\ntrvale bytom Č., prechodne bytom X A. B., D., A. XX XGE, C., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.\nPeter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom v Čadci, Ul. 17. novembra 3215, IČO: 50 473 522, v konaní o\nurčenie výživného na plnoleté dieťa, vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 14Pc/22/2022, o\ndovolaní oprávnenej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 26. októbra 2023 sp. zn. 14CoP/29/2023,\ntakto\nrozhodol:\nRozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. decembra 2024 sp. zn. 1CdoR/8/2024 o p r a\nv u j e nasledovne:\nBod 6.1. odôvodnenia má správne znieť: „V zmysle § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona\npoužijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže CMP neustanovuje inak, dovolací\nsúd ďalej skúmal možnosť aplikácie ustanovení CSP pre konanie o dovolaní dovolateľky.“\nBod 10. odôvodnenia má správne znieť: „O nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol\ndovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP.“\nodôvodnenie:\n1. V písomnom vyhotovení označeného rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj\n„najvyšší súd“) z 11. decembra 2024 sp. zn. 1CdoR/8/2024 došlo v bode 6.1. odôvodnenia k chybe v\npísaní spočívajúcej v uvedení čl. 2 ods. 1 CMP, pričom aj zo samotného znenia bodu 6.1. je zrejmé, že\nnajvyšší súd v danom bode citoval ustanovenie § 2 ods. 1 CMP.\n2. V písomnom vyhotovení označeného rozsudku došlo taktiež k zrejmej nesprávnosti v bode 10.\nodôvodnenia, keď z formy rozhodnutia o dovolaní (rozsudok) a zamietavého výroku vyplýva, že v\nprejednávanom prípade nebol naplnený predpoklad aplikácie § 451 ods. 3 CSP - dovolanie nebolo\nodmietnuté, resp. konanie o dovolaní nebolo zastavené. Z odôvodnenia rozsudku a z vyššie uvedeného\nvyplýva, že o nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1\nCSP v spojení s § 52 CMP, keď CMP nepriznáva žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania,\nak CMP neustanovuje inak.\n3. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej aj „CSP“) na konanie na\ndovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n6. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n7. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie\nkonania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP (§ 234 ods. 2 CSP), ktoré umožňuje\nvykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie\npodľa § 224 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú\nako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len\nzjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu\nuznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku\nuznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislosti (R 37/1969).\n8. Najvyšší súd po zistení zrejmej chyby v písaní v odôvodnení a zrejmej nesprávnosti v odôvodnení\nním vydaného rozsudku túto nesprávnosť opravil postupom podľa citovaného ustanovenia § 224 CSP\nv spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP a § 438 ods. 1 CSP.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}