{"guid": "b8ac797b-28ad-4d8c-a9f1-d78fca53ff3f:62cfa0d3-1451-43fe-9e0c-de066b395575", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4618202572.1", "spisova_znacka": "3CdoPr/1/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3CdoPr/1/2025 z 30. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2025, sp. zn. 3CdoPr/1/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:4618202572.1", "identifikacne_cislo": "4618202572", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Renáta Gavalcová", "sudca_id": 95, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-renata-gavalcova-95", "datum_vydania": "2025-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Pracovné právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/62cfa0d3-1451-43fe-9e0c-de066b395575", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4618202572.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:4618202572.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:4618202572.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3CdoPr/1/2025\n4618202572\n30. 04. 2025\nMgr. Renáta Gavalcová\nECLI:SK:NSSR:2025:4618202572.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne T.. M. U., narodenej X., zastúpenej spoločnosťou\nNavrat & Partners, s.r.o., Bratislava, Žilinská 7028/1, IČO: 50075501, proti žalovanej Strednej odbornej\nškole gastronómie a cestovného ruchu, Nitra, Levická 4, IČO: 00596876, zastúpenej spoločnosťou\nHAVRILA & Co, s. r. o., Bratislava, Námestie Martina Benku 2, IČO: 36364606, o zaplatenie 7.248,78\neura s príslušenstvom, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo 07. februára\n2023 sp. zn. 11Cpr/47/2018, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Topoľčany (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 07. februára\n2023, č. k. 11Cpr/47/2018-340 žalobu zamietol; návrh žalobkyne na prerušenie konania zamietol; a\npriznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyňa dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzovala z § 420\npísm. f) CSP.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po\npreskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania dospel k záveru, že konanie o dovolaní je\npotrebné zastaviť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd\nuvádza nasledovné:\n4. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\nna súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\nAk ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Dovolací súd v tejto súvislosti konštatuje, že hoci Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava\nprocesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky predstavujú základné\nprocesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Jednou z podmienok\n(každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Ide o určenie, ktorý súd ma´\nuskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku. Funkčnú príslušnosť\nsúdu upravujú ustanovenia § 34 a § 35 CSP tak, že o odvolaní rozhoduje krajsky´ súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 34 CSP) a o dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§ 35 CSP).\n\n6.1. Podľa § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\nRozhodnutím odvolacieho súdu, t. j. krajského alebo najvyššieho súdu v zmysle § 34 a nasl. CSP, sa\nrozumie rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní podanom proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Z\nuvedeného vyplýva, že dovolaním nemožno napadnúť žiadne rozhodnutie súdu prvej inštancie, a preto\nneexistuje funkčne príslušný súd na prejednanie opravného prostriedku - dovolania, podaného proti\nrozhodnutiu súdu prvej inštancie.\n7. Dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu (Civilný sporový poriadok\nani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní smerujúcich proti rozhodnutiu iného ako\nodvolacieho súdu). V danom prípade je dovolaním napadnutý rozsudok, ktorým súd prvej inštancie\nzamietol žalobu žalobkyne, ako aj jej návrh na prerušenie konania. Dovolaním teda nie je napadnuté\nrozhodnutie odvolacieho súdu, čím nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu o ňom rozhodovať,\na je potrebné konanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods.\n1 CSP zastaviť pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Rešpektovanie citovanej platnej\nprocesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je založený na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t.\nj. že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon (porovnaj tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 20. októbra 2010, cˇ.\nk. IV. U´S 389/2010-14).\n8. Absencia funkčnej príslušnosti ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do\nprávomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, na základe čoho najvyšší\nsúd konanie o dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie zo 07. februára 2023 sp. zn.\n11Cpr/47/2018 zastavil v súlade s § 161 ods. 2 CSP\nv spojení s § 438 ods. 1 CSP, a to bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.\n9. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}