{"guid": "3549b474-9a06-471c-81ed-6c2b6e197894:9dfa0c7c-8bb2-4b19-b7af-026edf92ba42", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4419204080.1", "spisova_znacka": "4Cdo/97/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/97/2025 z 29. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. októbra 2025, sp. zn. 4Cdo/97/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:4419204080.1", "identifikacne_cislo": "4419204080", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Svetlovská", "sudca_id": 338, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-alena-svetlovska-338", "datum_vydania": "2025-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9dfa0c7c-8bb2-4b19-b7af-026edf92ba42", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4419204080.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:4419204080.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:4419204080.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Cdo/97/2025\n4419204080\n29. 10. 2025\nJUDr. Alena Svetlovská\nECLI:SK:NSSR:2025:4419204080.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne V. B., narodenej X. V. XXXX, N. D., E. XX,\nproti žalovanému V. R., narodenému X. N. XXXX, N. D., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr.\nLadislav Magyerka, s. r. o., Nové Zámky, Ernestova bašta 2, IČO: 36 857 751, o vypratanie a vydanie\nnehnuteľnosti a o vzájomnej žalobe žalovaného na zaplatenie sumy 15.360 eur s príslušenstvom,\nvedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 10C/50/2019 a o dovolaní žalovaného proti\nuzneseniu Krajského súdu v Nitre z 24. mája 2022 sp. zn. 12Co/49/2022, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽalobkyni nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Nové Zámky (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) uznesením z 31.\njanuára 2022 č. k. 10C/50/2019 - 285 konanie o žalobe žalobkyne zastavil (I.) a priznal žalovanému voči\nžalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II.). Svoje rozhodnutie založil na aplikácii\n§ 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) v nadväznosti na\nspäťvzatie žaloby žalobkyňou v celom rozsahu. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1, 262\nods. 1 a 2 a § 257 CSP.\n2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) na odvolanie žalobkyne uznesením\nz 24. mája 2022 č. k. 12Co/49/2022- 313 rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania\nzmenil tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal (I.) a žalobkyni priznal proti žalovanému\nnárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (II.). Svoje rozhodnutie odôvodnil\nskutočnosťou, že žalobkyňa aj žalovaný sa pričinili o odpadnutie predmetu konania uzatvorením\nnájomnej zmluvy a teda nemožno ani jednej zo sporových strán pričítať plné zavinenie zastavenia\nkonania späťvzatím žaloby a tým ani plnú náhradu trov konania a preto žiadnej zo sporových strán\nnáhradu trov prvoinštančného konania nepriznal. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 255\nods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP.\n3. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie s tým, že\nv konaní došlo k vade, ktorá mala za následok skutočnosť, že súd nesprávnym procesným postupom\nznemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu\npráva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f) CSP). Dovolateľ napadnuté uznesenie odvolacieho súdu\npovažoval za nepreskúmateľné a zmätočné s poukazom na skutočnosť, že z rozhodnutia odvolacieho\nsúdu nie je zrejmé, ako tento dospel k záveru o uzavretí mimosúdnej dohody a nájomnej zmluvy\nmedzi stranami sporu, pričom uvedené žalovaný poprel. Postup odvolacieho súdu považoval dovolateľ\nza rozporný s § 191 ods. 1 CSP, keďže dovolateľovi nebola daná možnosť vyjadriť sa k žalobkyňou\ntvrdenému uzatvoreniu nájomnej zmluvy. Dovolateľ mal preto za to, že nezapríčinil zastavenie konania,\n\na preto by nemal byť ukrátený o nárok na náhradu trov konania. Podaním z 24. augusta 2022 dovolateľ\ndoplnil dovolanie o návrh na odklad právoplatnosti napadnutého rozhodnutia.\n4. Žalobkyňa sa k dovolaniu nevyjadrila.\n5. Žalovaný podaním zo 7. júla 2025 vzal dovolanie vrátane návrhu na prerušenie konania a sťažnosti\nproti uzneseniu súdu prvej inštancie č. k. 10C/50/2019-330 z 2. augusta 2022 v celom rozsahu späť z\ndôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní dňa 27. júna 2025. Žalovaný zároveň žiadal rozhodnúť tak, že\nžiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko sa strany sporu dohodli, že\nsi náhradu trov konania neuplatnia. K predmetnému podaniu žalovaný priložil dohodu o urovnaní z 27.\njúna 2025 uzatvorenú medzi žalobkyňou a žalovaným, v ktorého obsahu (bod III. dohody o urovnaní)\nobe sporové strany vyhlásili, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania a tohto nároku sa\nvyslovene vzdávajú.\n6. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\n7. Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľa, ktorý vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky\nako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil, z\nktorého dôvodu ani neprichádzalo do úvahy rozhodovať o návrhu žalovaného na odklad právoplatnosti\ndovolaním napadnutého uznesenia.\n8. Zastavenie dovolacieho konania procesne zavinil dovolateľ a preto by mala žalobkyňa nárok na\nnáhradu trov dovolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP). Žalobkyni avšak žiadne trovy dovolacieho konania\nnevznikli, keďže žalobkyňa sa k dovolaniu nevyjadrila a zároveň v dovolacom konaní nebola zastúpená\nadvokátom (plnomocenstvo advokátovi JUDr. Karol Pešl bolo udelené len do právoplatného rozhodnutia\no žalobe žalobkyne, č. l. 39), čím by jej vznikli náklady podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a\nnáhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súčasne, najvyššiemu súdu bola predložená\ndohoda o urovnaní z 27. júna 2025, podpísaná oboma sporovými stranami, v zmysle ktorej si žiadna\nzo sporových strán neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a obe sporové strany sa vzdávajú tohto\nnároku. Najvyšší súd z uvedených dôvodov žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}