{"guid": "608e31be-572d-4daf-a3c7-93f1fa2c1164:3fe176c4-c3db-43a2-bbaa-840617548273", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1", "spisova_znacka": "5Oboer/4/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Oboer/4/2025 z 21. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. augusta 2025, sp. zn. 5Oboer/4/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1", "identifikacne_cislo": "4203896675", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivana Nemčeková", "datum_vydania": "2025-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "nazov": "§ 200 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-419", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fe176c4-c3db-43a2-bbaa-840617548273", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Oboer/4/2025\n4203896675\n21. 08. 2025\nJUDr. Ivana Nemčeková\nECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej\na členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a JUDr. Lenky Praženkovej, v exekučnej veci\noprávneného UNICOM Agro, a.s., so sídlom Husitská 344/63, Praha, Česká republika (vymazaný z\nobchodného registra ČR dňa 30.01.2023), proti povinnej G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., o vymoženie\n29 874,53 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 12Er/459/2003, o\ndovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 8CoEk/24/2024 - 450 z 13. marca 2025,\ntakto\nrozhodol:\nI. Dovolanie povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 8CoEk/24/2024 - 450 z 13. marca\n2025 o d m i e t a .\nII. Oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením č. k. 8CoEk/24/2024 - 450 z 13. marca\n2025 prvým výrokom odmietol odvolanie povinnej v časti týkajúcej sa výroku Okresného súdu Komárno\n(ďalej len „súd prvej inštancie“) o odmietnutí námietky proti rozvrhu výťažku, druhým výrokom potvrdil\nuznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku II., ktorým súd schválil rozvrh výťažku súdneho\nexekútora z predaja nehnuteľnosti a tretím výrokom oprávnenému nepriznal nárok na náhradu trov\nkonania voči povinnej. Odvolací súd v zmysle § 387 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „CSP“) skonštatoval správnosť rozhodnutia súdu prvej\ninštancie a zdôraznil, že v štádiu exekučného konania, kedy súd schvaľuje rozvrh výťažku z dražby\nnehnuteľnosti, exekúcia už nemá charakter sporového konania, ale mení sa na nesporové konanie,\nktoré súd musí dokončiť aj v prípade, že v tejto fáze nastanú skutočnosti, ktoré sú inak dôvodmi na\nzastavenie exekúcie podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Odvolací\nsúd v tejto súvislosti podporne poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n5MCdo/5/2008 zo 14. októbra 2008.\n2. Proti vyššie uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala povinná (ďalej aj „dovolateľka“)\ndovolanie, ktoré nespĺňalo zákonom stanovené náležitosti, v dôsledku čoho súd prvej inštancie\nuznesením z 29. mája 2025, č. k. 12Er/459/2003-492 dovolateľku vyzval na doplnenie základných\nnáležitostí dovolania (§ 428 CSP) a súčasne dovolateľku poučil o povinnosti byť v dovolacom konaní\nzastúpený advokátom a o povinnosti, že samotné dovolanie musí byť spísané advokátom (429 ods.\n1 CSP). Taktiež bola dovolateľka poučená o následkoch neodstránenia vád dovolania. Zároveň bola\ndovolateľka poučená o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Dovolateľka reagovala na výzvu\nsúdu podaním zo dňa 12.06.2025, pričom, napriek riadnemu poučeniu zo strany súdu prvej inštancie,\nnedoplnila základné náležitosti dovolania podľa § 428 CSP a taktiež nesplnila zákonnú povinnosť\nuloženú podľa § 429 ods. 1 CSP (povinnosť zastúpenia a spísania dovolania advokátom).\n\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení,\nže dovolanie podala povinná včas, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal\nvec a dospel k záveru, že dovolanie povinnej je potrebné odmietnuť, nakoľko nedošlo k odstráneniu vád\ndovolania a nebola splnená základná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z ustanovenia § 429\nods. 1 CSP. Dovolací súd pre úplnosť dodáva, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nnie je dovolanie prípustné. Z vyššie uvedeného dovolací súd prijal záver, že boli splnené predpoklady\nna odmietnutie dovolania podľa § 447 písm. c), d), e), f) CSP. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3\nCSP) dovolací súd uvádza nasledovné.\n4. Dovolateľka bola súdom prvej inštancie vyzvaná uznesením z 29. mája 2025, č. k. 12Er/459/2003-492\nna doplnenie základných náležitostí dovolania stanovených v § 428 CSP a v § 429 ods. 1 CSP, pričom\nbola poučená o následkoch nesplnenia tejto povinnosti. Dovolateľka k dnešnému dňu neodstránila vady\ndovolania (§ 428 CSP) a nesplnila povinnosť uloženú podľa § 429 ods. 1 CSP. V dôsledku toho dovolací\nsúd dovolanie povinnej odmietol primárne podľa § 447 písm. e) CSP.\n5. Pre úplnosť považuje dovolací súd potrebné vyjadriť sa aj k prípustnosti dovolania v exekučných\nveciach.\n6. Podľa § 419 CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n7. Podľa § 200 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), na exekučné konanie\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, dovolanie ani dovolanie\ngenerálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.\n9. Vyššie uvedené ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného poriadku je od uvedeného dňa okamžite\naplikovateľné v prípade kumulatívneho splnenia dvoch podmienok: a) rozhodnutie, proti ktorému\ndovolanie smeruje, bolo vydané po uvedenom dni a b) dovolanie bolo podané po uvedenom dni.\nUvedený právny záver považuje Ústavný súd Slovenskej republiky za ústavne udržateľný (I. ÚS\n74/2019).\n10. Podľa prechodného ustanovenia § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku k úpravám účinným\nod 1. apríla 2017, ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.\naprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Dovolací súd však zdôrazňuje,\nže vo vzťahu k opravným konaniam (teda aj k dovolaciemu konaniu), zákon vo svojich ustanoveniach\nneobsahuje žiadne pravidlo, a preto je potrebné vychádzať z princípu okamžitej aplikability procesných\nnoriem, a teda zo znenia ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla\n2017 (rovnako aj 1ECdo/14/2018, 2ECdo/24/2018, 3ECdo/26/2017, 4ECdo/23/2017, 5ECdo/10/2017,\n6ECdo/16/2018, 7ECdo/3/2017, 8ECdo/17/2017, 1Oboer/2/2019, 2Oboer/3/2018, 3Oboer/18/2018,\n4Oboer/37/2017, 5Oboer/25/2018, I. ÚS 259/2018, II. ÚS 185/2018 a III. ÚS 276/2018).\n11. Podľa § 447 písm. c) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je dovolanie prípustné.\n12. Podľa § 447 písm. d) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak nemá náležitosti podľa § 428.\n13. Podľa § 447 písm. e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa\n§ 429.\n14. Podľa § 447 písm. f) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak nie je odôvodnené prípustnými\ndovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v § 431 až 435.\n15. Nárok na náhradu trov dovolacieho konania oprávnenému priznaný nebol, nakoľko je zrejmé, že mu\nv tomto konaní žiadne trovy nevznikli (naviac oprávnený bol vymazaný z obchodného registra).\n\n16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}