{"guid": "86214798-8296-4f70-9964-8e2340ded66d:0b1c4d30-5b53-4a4f-9017-c365c25f5f88", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:3515208377.1", "spisova_znacka": "9Cdo/5/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/5/2025 z 26. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2025, sp. zn. 9Cdo/5/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:3515208377.1", "identifikacne_cislo": "3515208377", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 512, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-512", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100", "nazov": "§ 100 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-125.odsek-1", "nazov": "§ 125 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-125"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-125.odsek-2", "nazov": "§ 125 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-125.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-125"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449.odsek-1", "nazov": "§ 449 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-450", "nazov": "§ 450 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-450", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-450"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444", "nazov": "§ 444 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-444"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-455", "nazov": "§ 455 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-455", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-455"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-3", "nazov": "§ 453 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305", "nazov": "zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-7", "nazov": "§ 25 ods. 7 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-8", "nazov": "§ 25 ods. 8 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-25.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-5", "nazov": "§ 30 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-100", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-125", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-449", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-450", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-444", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-455", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-2", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-25", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b1c4d30-5b53-4a4f-9017-c365c25f5f88", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:3515208377.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:3515208377.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:3515208377.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/5/2025\n3515208377\n26. 03. 2025\nJUDr. Soňa Mesiarkinová\nECLI:SK:NSSR:2025:3515208377.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne DPS financial consulting, s. r. o., Trnava,\nTamaškovičova 17/2742, IČO: 46 713 930, zastúpenej advokátskou kanceláriou advoconsulting s.r.o.,\nTrnava, Tamaškovičova 17/2742, proti žalovanému W. E., narodenému XX. L. XXXX, Z. V. XXX,\nzastúpenému advokátskou kanceláriou A | K | J | K s. r. o., Nové Mesto nad Váhom, Športová\n2071/39, o zaplatenie 5.627,94 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp.\nzn. NM-4C/382/2015, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 31. júla 2024\nsp. zn. 17Co/30/2024, takto\nrozhodol:\nUznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 31. júla 2024 sp. zn. 17Co/30/2024 z r u š u j e a vec mu v\nr a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trenčín (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom (v poradí druhým) z 24. januára 2024\nč. k. NM-4C/382/2015-196 zamietol žalobu a žalovanému priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného\na odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Rozhodol tak s poukazom na ustanovenia § 100 a nasl., § 53\nods. 9 a § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov s odôvodnením,\nže žalovaný úspešne uplatnil námietku premlčania žalobného nároku. Mal za preukázané, že medzi\nprávnou predchodkyňou žalobkyne F. F., R..F.., ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola 2. júna\n2008 uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č. 0274730182, ktorá bola zmluvou spotrebiteľskou.\nŽalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy neplnil riadne a včas, preto právna predchodkyňa žalobkyne\noznámila dlžníkovi - žalovanému, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky ku dňu 30. júna 2013 vo\nvýške 2.091,06 eura s príslušenstvom a zároveň ho vyzvala, aby dlžnú sumu uhradil do 15 dní odo\ndňa doručenia výzvy, pričom žalovaného poučila, že ak tak nerobí, je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu\nsplatnosť úveru a postúpiť pohľadávku na tretiu osobu. Následne dňa 2. septembra 2013 vyhlásila\nprávna predchodkyňa žalobkyne mimoriadnu splatnosť úveru a oznámila to listom z 3. septembra 2013\nžalovanému. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že z rozpisu úhrad úveru žalovaným vyplýva, že\nžalovaný poslednú splátku realizoval v mesiaci február 2009, následne žalovaný realizoval splátky nižšie,\nako boli zmluvne dohodnuté, a teda k zosplatneniu celého dlhu mohlo v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho\nzákonníka dôjsť pre nezaplatenie splátky nasledujúcej po splátke, ktorá bola realizovaná, teda splátky\nza mesiac august 2009 (za tento mesiac si strany dohodli splátku v sume 0 eur v súvislosti s odkladom\nsplátok do tohto mesiaca). Trojročná premlčacia doba plynula odo dňa, kedy sa právo mohlo vykonať\npo prvýkrát, teda od 21. októbra 2009, pričom táto uplynula dňom 20. októbra 2012. Keďže žaloba bola\nsúdu doručená až dňa 21. augusta 2015, súd posúdil nárok žalobkyne ako premlčaný a žalobu zamietol.\nVýrok, ktorým rozhodol o trovách konania odôvodnil ustanoveniami § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a úspechom\nžalovaného v konaní.\n2. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 31. júla 2024 sp. zn. 17Co/30/2024\nodmietol odvolanie žalobkyne podľa § 386 písm. a) CSP ako podané oneskorene. Odvolací súd\n\nvychádzal zo zistenia, že podľa obsahu spisu bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený žalobkyni\nprostredníctvom právneho zástupcu 1. marca 2024, lehota na podanie odvolania tak začala plynúť v\nnasledujúci deň, t. j. 2. marca 2024 a skončila 16. marca 2024. Keďže išlo o sobotu, v súlade s § 121\nods. 4 CSP posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j.\npondelok 18. marca 2024, kedy mohla žalobkyňa najneskôr podať odvolanie priamo na súde, resp. ho v\ntento deň odoslať súdu poštovou službou alebo zaslať elektronicky. Z výsledku informatívneho overenia\npodpisov a pečatí v elektronickej správe vyplynulo, že právny zástupca žalobkyne podpísal odvolanie\ndňa 19. 3. 2024 o 7:24 hod. a z potvrdenia o odoslaní podania vyplýva, že odvolanie bolo odoslané súdu\nelektronicky žalobkyňou prostredníctvom jej právneho zástupcu dňa 19. 3. 2024 o 8:04 hod. Žalobkyňa\nteda podala odvolanie už v čase, kedy napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol právoplatný a nebolo\nmožné ho napadnúť odvolaním.\n3. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej len „dovolateľka“) dovolanie,\nktorého prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f) CSP, domáhajúc sa zrušenia napadnutého\nrozhodnutia odvolacieho súdu a vrátenia mu veci na ďalšie konanie. Zároveň navrhla, aby dovolací\nsúd rozhodol o odklade právoplatnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. Žalobkyňa mala\nza to, že odvolací súd nesprávne posúdil oneskorenosť podania jej odvolania a nesprávne postupoval\npri zisťovaní, či predmetné odvolanie bolo skutočne podané oneskorene. Tvrdila, že odvolanie bolo\ncestou jej právneho zástupcu podané včas, a to 18. marca 2024 o 23:02:24 hod. prostredníctvom portálu\nežaloby.sk a zároveň bolo dňa 18. marca 2024 o 23:51 hod. odoslané aj e-mailom na adresu podateľne\nOkresného súdu Trenčín. Na preukázanie svojich tvrdení priložila k dovolaniu kópie dokumentov notifikácie o odoslaní elektronického podania č. 0905185624 prostredníctvom portálu ezaloby.sk z 18.\nmarca 2024, detail notifikácie k odoslaniu podania 0905185624, ako aj e-mailovú správu odoslanú na\nadresu podatelnaOSTN@justice.sk s predmetom „k sp. zn. NM-4C/382/2015 - DPS financial consulting\nproti W. E. - odvolanie proti rozsudku c.k. NM-4C/382/2015-196 z 24.01.2024“ s prílohami a potvrdenie\no doručení e-mailovej správy odoslanú z adresy podatelnaOSTN@justice.sk s údajom o doručení\nsprávy dňa 18.3.2024 o 23:50:32. Žalobkyňa doplnila, že vzhľadom k tomu, že sa od 1. apríla 2017 zo\nsystému ÚPVS už nezasiela potvrdenie o odoslaní podania do elektronickej schránky odosielateľa, je\nčas odoslania uvedený výlučne v používateľskom rozhraní (vnútornom konte) ezaloby.sk odosielateľa.\nS poukazom na § 25 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti\norgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o e-Governmente“)\nkonštatovala, že jej odvolanie je nutné považovať za doručené okamihom jeho odoslania do elektronickej\nschránky orgánu verejnej moci, v tomto prípade do podateľne Okresného súdu Trenčín, prostredníctvom\nportálu ÚPVS - ezaloby.sk, dňa 18. marca 2024. Akékoľvek technické komplikácie na strane správcu\nportálu totiž nemôžu byť na ťarchu žalobkyne. Keďže odvolací súd neumožnil žalobkyni preukázať\nvčasnosť podania jej odvolania, znemožnil jej uskutočňovať procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva žalobkyne na spravodlivý proces a tým aj k naplneniu dovolacieho dôvodu podľa § 420\npísm. f) CSP.\n4. Žalovaný sa k dovolaniu nevyjadril.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd príslušný\nna rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods.\n1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napádané rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia\npojednávania (§ 443 CSP) po preskúmaní, či dovolanie obsahuje zákonom predpísané náležitosti (§\n428 CSP) a či sú splnené podmienky podľa § 429 CSP, v rámci dovolacieho prieskumu dospel k záveru,\nže dovolanie je prípustné a dôvodné.\n6. Podľa § 419 CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n7. Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej\nalebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto\nv konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne\nkonať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným\npostupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces.\n\n8. Podľa § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k\nvade uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva\ntáto vada.\n9. Najvyšší súd už v judikátoch R 23/1994 a R 4/2003 považoval za prípad odňatia možnosti konať pred\nsúdom postup súdu, ktorý sa odmietol zaoberať meritom veci (odmietol podanie, zastavil konanie alebo\nodvolací súd odmietol odvolanie), hoci procesné predpoklady pre taký postup neboli dané. Uvedený\nzáver má oporu aj v rozhodnutiach vydaných za účinnosti Civilného sporového poriadku (sp. zn.\n8Cdo/156/2019, 7Cdo/72/2019, 5Cdo/159/2021, 9Cdo/63/2022).\n10. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd skúmal, či odmietnutie odvolania žalobkyne odvolacím\nsúdom vykazovalo znaky procesného postupu znemožňujúceho strane sporu, aby uskutočňovala jej\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces v zmysle CSP.\n11. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n12. Podľa § 125 ods. 1 a 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo\nv elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie\npodľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe\nautorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie\nsa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.\n13. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,\nmesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť\nurčujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho\ndňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho\nv mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného\npokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v\nposledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho\ndoručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo\npracovného času.\n14. Podľa § 2 ods. 3 zákona o e-Governmente, ak ide o postup orgánu verejnej moci pri výkone verejnej\nmoci a ak ide o náležitosti návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska,\nohlásenia alebo iného obdobného dokumentu, ktoré sa v konaní predkladajú orgánu verejnej moci, a o\nnáležitosti rozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo iného orgánu verejnej moci, a o náležitosti\nrozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva orgán\nverejnej moci, použijú sa ustanovenia osobitných predpisov, ak tento zákon v ustanoveniach § 4 až §\n6, § 10, § 17 a § 18 a v ustanoveniach o identifikácii (§ 19 a § 20), autentifikácii (§ 19, § 21 a § 22),\nautorizácii (§ 23), elektronickom podaní (§ 24, § 25 a § 28), elektronickom úradnom dokumente (§ 26, §\n27 a § 28), elektronickom doručovaní (§ 11 až § 16 a § 29 až § 34), zaručenej konverzii (§ 35 až § 39)\na referenčných registroch a referenčných údajoch (§ 49 až § 55) neustanovuje inak.\n15. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o e-Governmente, ak osobitný predpis na účely konania o právach,\nprávom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu\nverejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie\nalebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne\nsplnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením\nelektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok podľa § 23 ods. 1. Ustanovením prvej vety\nnie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov požadovať odstránenie\nvád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či\npovinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné.\nElektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely\npreukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa odseku 8. Ak osobitný predpis\nustanovuje pre návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie\n\nalebo iný dokument, ktoré sú urobené elektronickými prostriedkami, povinnosť doplniť ich písomne alebo\nústne do zápisnice, táto povinnosť je riadne a včas splnená doručením elektronického podania.\n16. Podľa § 25 ods. 7 a 8 zákona o e-Governmente, správa ústredného portálu a správca\nšpecializovaného portálu vytvoria verejne dostupné aplikačné rozhranie na vytvorenie a podanie\nelektronického podania automatizovaným spôsobom, a to pre všetky prípady, v ktorých umožňujú\nvytvorenie a podanie elektronického podania prostredníctvom používateľského rozhrania; to platí aj pre\ndoplnkové služby na vytváranie elektronického podania prostredníctvom používateľského rozhrania,\nak ich správca ústredného portálu alebo správca špecializovaného portálu vytvára. Správca modulu\nprocesnej integrácie a integrácie údajov sprístupňuje v tomto module všetky programové rozhrania\npodľa prvej vety, na čo mu správcovia podľa prvej vety poskytnú súčinnosť. Správca prístupového\nmiesta zabezpečí vytvorenie potvrdenia elektronického podania a rovnopisu elektronického podania\nodoslaného cez používateľské rozhranie prístupového miesta, a ak tomu nebránia technické alebo iné\nobjektívne dôvody, zabezpečí aj sprístupnenie v elektronickej schránke odosielateľa.\n17. Podľa § 30 ods. 5 zákona o e-Governmente, údaje uvedené v elektronickej doručenke, ktorá bola\npotvrdená podľa odseku 3, sa považujú za pravdivé, kým nie je preukázaný opak.\n18. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy pre súdy je\nprevádzkovateľom portálu ežaloby.sk, ktorý umožňuje elektronicky urobiť podanie priamo na konkrétny\nsúd. Ak strana sporu (účastník konania) podá svoje podanie prostredníctvom tejto siete, podáva ho do\npríslušnej elektronickej podateľne súdu, ktorému je podanie adresované.\n19. K tomu, aby nastali účinky podaného odvolania zaslaného elektronickými prostriedkami, je\nnevyhnutné, aby strana sporu (účastník konania) uviedla správny súd, ktorému má byť odvolanie\nadresované a pokiaľ podanie vo veci samej urobí bez zaručeného elektronického podpisu, musí ho\ndoručiť súdu písomne v zmysle § 125 ods. 1 CSP do desiatich dní. Pre zachovanie lehoty na podanie\nodvolania bude v danom prípade rozhodný okamih odoslania elektronického podania do elektronickej\nschránky podľa poslednej vety § 25 ods. 1 zákona o e-Govermente bez potreby ďalšieho preukazovania\nokamihu skutočného doručenia podania z tohto systému na určený súd. To plne korešponduje aj so\nznením § 121 ods. 5 CSP, pokiaľ ide o zachovanie procesných lehôt. Strane sporu (účastníkovi konania)\ntotiž nemôže byť na ťarchu následný prenos dát z portálu na určený súd, nakoľko nemá žiadnu možnosť\novplyvniť túto fázu doručovania (sp. zn. 5Cdo/12/2018).\n20. Ako správne konštatoval aj odvolací súdu, z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa prevzala rozsudok\nsúdu prvej inštancie 1. marca 2024 (č. l. 207 spisu). Lehota na podanie odvolania proti uvedenému\nrozhodnutiu začala žalobkyni plynúť nasledujúci deň, 2. marca 2024. Koniec 15-dňovej lehoty na podanie\nodvolania pripadol na sobotu 16. marca 2024, preto v zmysle s § 121 ods. 4 CSP posledným dňom\nlehoty na podanie odvolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. pondelok 18. marca 2024.\n21. Obsah spisu tiež preukazuje, že žalobkyňa podala odvolanie voči uvedenému rozhodnutiu\nelektronickými prostriedkami prostredníctvom portálu e-žaloby (č. l. 208 a nasl.) podpísané zaručeným\nelektronickým podpisom právneho zástupcu žalobkyne. Listinná kópia odvolania založená v súdnom\nspise je opatrená podacou pečiatkou Okresného súdu Trenčín s dátumom 19. marca 2024. V spise\nsa tiež nachádza elektronická doručenka (č. l. 225) potvrdzujúca doručenie odvolania 19. marca 2024\na výsledok informatívneho overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe (č.l. 226 spisu) taktiež s\ndátumom 19. marca 2024.\n22. Z dokladov priložených k dovolaniu (č. l. 253 a nasl.) - notifikácie vygenerovanej portálom e-žaloby\no odoslaní podania do eBoxu vyplýva, že podanie č. 0905185624, názov podania Rydzi_odvolanie\nžalobcu proti rozsudku, bolo úspešne odoslané Okresnému súdu Trenčín dňa 18. marca 2024 o\n23:04:38. Zároveň z kópie e-mailovej správy odoslanej z adresy marianf@advoconsulting.sk na adresu\npodatelnaOSTN@justice.sk s prílohami vyplýva, že Okresnému súdu Trenčín bolo odvolanie zaslané\naj e-mailom, a to 18. marca 2024 o 23:51 h. Predmetný e-mail nebol súdom prvej inštancie do\nspisu založený a na základe dopytu najvyššieho súdu súd prvej inštancie uviedol, že ho v súčasnosti\nuž nie je možné dohľadať a overiť jeho doručenie (v čase dopytu dovolacieho súdu mal súd prvej\ninštancie archivované len tie e-maily bez zaručeného elektronického podpisu, ktoré mu boli doručené\nod septembra 2024).\n\n23. Hoci teda z elektronickej doručenky založenej v spise vyplýva, že dátum doručenia odvolania\nžalobkyne na súd prvej inštancie bol 19. marec 2024 (z čoho vychádzal aj odvolací súd), s poukazom\nna § 25 ods. 1 a ods. 8, § 30 ods. 5 zákona o e-Governmente a na doklady pripojené k dovolaniu\n(bod 22 tohto odôvodnenia), dovolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne bolo v skutočnosti\ndoručené súdu prvej inštancie už 18. marca 2024. Žalobkyňa preukázala, že k úspešnému odoslaniu\nodvolania do systému eBox, ktorý spravuje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky za účelom\nzabezpečenia doručovania elektronických podaní súdom cez portály ÚPVS a e-žaloby.sk, došlo 18.\nmarca 2024, pričom žalobkyňa odvolanie riadne adresovala Okresnému súdu Trenčín, a to elektronicky\nso zaručeným elektronickým podpisom prostredníctvom portálu e-žaloby. Skutočnosť, že k prenosu dát\nna súd došlo z portálu e-žaloby až 19. marca 2024, o čom svedčí elektronická doručenka, nemôže byť\nna ťarchu žalobkyne. Z uvedeného je zrejmé, že odvolanie bolo podané v posledný deň 15-dňovej lehoty\nna podanie odvolania, a teda bolo podané včas.\n24. Napokon odvolanie žalobkyne bolo potrebné považovať za podané včas aj preto, že žalobkyňa\npreukázala odoslanie odvolania súdu prvej inštancie e-mailom na adresu podateľne súdu prvej inštancie\nv rámci odvolacej lehoty. V zmysle § 125 ods. 2 CSP by odvolanie doručené elektronicky so zaručeným\nelektronickým podpisom dňa 19. marca 2024 mohlo byť považované za doplnenie predchádzajúceho\npodania, odoslaného e-mailom, hoci súd prvej inštancie nepostupoval správne, keď e-mailové podanie\nžalobkyne do súdneho spisu nezaložil a ani nezabezpečil jeho bezpečné uloženie do systému Súdneho\nmanažmentu.\n25. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že žalobkyňou uplatnený dovolací dôvod v\nzmysle § 420 písm. f) CSP je dôvodný, preto bolo potrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť v súlade s §\n449 ods. 1 CSP a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie (§ 450 CSP).\n26. Vzhľadom k zrušeniu napadnutého rozhodnutia už neprichádzalo do úvahy rozhodovať o návrhu\nžalobkyne na odklad právoplatnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu v zmysle § 444 CSP.\n27. V ďalšom konaní bude úlohou odvolacieho súdu opätovne vec prejednať a rozhodnúť o podanom\nodvolaní žalobkyne.\n28. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej\ninštancie a odvolací súd sú viazané právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP). Ak dovolací\nsúd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo súdu prvej inštancie na ďalšie konanie,\nrozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 CSP).\n29. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Co/30/2024", "guid": "3669a6be-2bf3-4640-b5f4-e31b6a9a4ae9:5e5d3efe-c584-4d76-b689-89454e10aec8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}