{"guid": "6ed07c8c-9614-4f35-866c-74e12d1221e1:8484e7d5-e570-4361-99b4-d5738fcc9bd9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2324200167.2", "spisova_znacka": "5Ndc/23/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndc/23/2025 z 27. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2025, sp. zn. 5Ndc/23/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:2324200167.2", "identifikacne_cislo": "2324200167", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Kolcun", "sudca_id": 415, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-kolcun-415", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-2", "nazov": "§ 39 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-3", "nazov": "§ 39 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-112.odsek-1", "nazov": "§ 112 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-112.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-112.odsek-2", "nazov": "§ 112 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-112.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-39", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8484e7d5-e570-4361-99b4-d5738fcc9bd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2324200167.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:2324200167.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:2324200167.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndc/23/2025\n2324200167\n27. 11. 2025\nJUDr. Jozef Kolcun\nECLI:SK:NSSR:2025:2324200167.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. Q., narodenej XX.\nP. XXXX a V. Q., narodenej XX. Z. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Prievidza, detí matky M. J., narodenej XX. Z. XXXX, L. E., zastúpenej advokátom JUDr.\nIng. Michalom Mladým, Bojnice, Prievidzská 254/26 a otca P.E. Q., narodeného XX. F. XXXX, Z. XXX,\no zmenu rozhodnutia, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 10P/50/2024, o návrhu matky\nna prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto\nrozhodol:\nNávrhu matky na prikázanie sporu vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 10P/50/2024\nOkresnému súdu Galanta z dôvodu vhodnosti vyhovuje.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Prievidza (ďalej len ,,súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) predložil na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh na prikázanie sporu Okresnému súdu Galanta podľa\n§ 39 ods. 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) z dôvodu\nvhodnosti, ktorý podala matka. Svoj návrh odôvodnila tým, že v obvode Okresného súdu Galanta sa\nnachádza súčasné bydlisko maloletých detí a je dostupnejším súdom. Matka uviedla, že trvalo žije v\nÍ. a na Slovensko dochádza len za účelom realizácie styku s maloletými deťmi. V okrese Prievidza\nnemá žiadnych príbuzných, ani blízke osoby. Z hľadiska hospodárnosti konania by bolo aj pre matku z\nfinančných i časových dôvodov vhodnejším riešením zúčastňovať sa pojednávaní vo veci na Okresnom\nsúde Galanta, ktorý je pre ňu dostupnejší. Poukázala na to, že najbližších príbuzných má v obci Z., okres\nŠaľa, kde žijú maloleté deti s otcom a do tejto obce sú jej doručované aj poštové zásielky. V obci žije jej\nstará matka, matka a aj jej blízka rodina. Okresný súd Galanta je podľa matky dostupnejším súdom aj\npre otca maloletých a maloleté deti, nakoľko majú v obvode tohto súdu bydlisko a navštevujú Základnú\nškolu Vlčany a tiež tu majú aj najbližších príbuzných.\n2. Otec s návrhom matky na prikázanie sporu Okresnému súdu Galanta z dôvodu vhodnosti súhlasil.\nUviedol, že maloleté deti v obci Z. žijú, navštevujú školu a majú tu zázemie. V okrese Prievidza už nemajú\nžiadne väzby, ani sa tam nezdržiavajú. Je toho názoru, že Okresný súd Galanta je na rozhodnutie o\nich veci vhodnejší, (č. l. 56). Kolízny opatrovník maloletých sa na výzvu konajúceho súdu vyjadril, že\nnemá výhrady voči návrhu matky na prikázanie veci Okresnému súdu Galanta podľa § 39 ods. 2 CSP\ns poukazom na § 4 CMP, nakoľko maloleté deti spolu so svojim otcom dlhodobo žijú na adrese svojho\ntrvalého pobytu Z. XXX (č. l. 71).\n3. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je upravené zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný\nmimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).\n4. Podľa § 2 ods. 1 CMP platí, že na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže\nCMP vo vzťahu k možnosti prikázania veci z dôvodu vhodnosti, okrem práva vyjadriť sa k návrhu na\n\nprikázania veci tých účastníkov, ktorých účasť v konaní vyšla najavo v čase podania návrhu (§ 4 CMP)\nneustanovuje inak, treba na danú vec aplikovať ustanovenie CSP o prikázaní veci inému súdu.\n5. Podľa § 39 ods. 2 a 3 CSP, na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej\ninštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený\npríslušnému súdu (Okresnému súdu Prievidza) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu\nGalanta). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ďalej aj „najvyšší súd“).\n6. Podľa § 112 ods. 1, 2 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný\nsúd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným\nzákonným spôsobom. Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna\npríslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento\nsúd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska maloletého z\ndôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa § 111 písm. l) až n) nie\nje dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu.\n7. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného\nsporového konania, či účastníka civilného mimosporového konania, na zákonného sudcu (čl. 48 ods.\n1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti\nsúdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti\ncivilného sporového (mimosporového) konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v\npraxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom na charakter\ndelegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo\nzákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.\n8. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 39 ods. 2 CSP do úvahy len vtedy, ak\nsú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu\nkonania i pomerov subjektov na oboch procesných stranách, pričom na pomery subjektu, ktorý delegáciu\nnavrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatné subjekty\nkonania. Podstatný význam má i stanovisko ostatných subjektov konania.\n9. Najvyšší súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že maloleté deti majú od 30. augusta 2023\ntrvalý pobyt v obci Z.. Zo spisu ďalej vyplýva, že maloleté deti navštevujú Základnú školu v obci Vlčany\n(správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo 25. septembra 2023, č. l. 34), pričom\nobe obce sa nachádzajú v okrese Šaľa. Tieto právne skutočnosti sú dôležitými dôvodmi, pre ktoré je\nvhodné prikázať spor Okresnému súdu Galanta, do obvodu ktorého okres Šaľa spadá. Fakt, že matka\nnavrhla prikázať vec súdu, v obvode ktorého maloleté deti majú bydlisko a navštevujú školu znamená, že\nvšetky okolnosti veci odôvodňujú vhodnosť prikázať vec na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu\nGalanta. Zároveň zohľadnenie okolností svedčiacich v prospech návrhu matky nebude mať negatívny\ndopad na otca, keďže rovnako ako maloleté deti má bydlisko v obci Z.. Otec aj kolízny opatrovník\ns návrhom matky súhlasil. Najvyšší súd je súčasne toho názoru, že neexistuje dôvod objektívne\npredpokladať, že by delegácia spôsobila menej hospodárne konanie, prípadne pomalšie alebo po\nskutkovej stránke menej spoľahlivé posúdenie opodstatnenosti návrhu matky na zmenu rozhodnutia.\nPráve naopak, vzhľadom na skutkové okolnosti by malo byť konanie na Okresnom súde Galanta\nhospodárnejšie, rýchlejšie a spoľahlivejšie. Najvyšší súd tak uzaviera, že špecifiká daného prípadu\ndelegáciu veci z dôvodu vhodnosti odôvodňujú.\n10. Najvyšší súd preto dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre prikázanie veci\ninému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 CSP a návrhu vyhovel.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}