{"guid": "0a180dd4-f946-4d32-82a3-df5f2f23accd:bb5158a6-40af-43b2-b5c9-6d1c4d470665", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2119204625.2", "spisova_znacka": "1Cdo/164/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/164/2025 z 9. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 9. decembra 2025, sp. zn. 1Cdo/164/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:2119204625.2", "identifikacne_cislo": "2119204625", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Vladik", "sudca_id": 355, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martin-vladik-355", "datum_vydania": "2025-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb5158a6-40af-43b2-b5c9-6d1c4d470665", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2119204625.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:2119204625.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:2119204625.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Cdo/164/2025\n2119204625\n09. 12. 2025\nJUDr. Martin Vladik\nECLI:SK:NSSR:2025:2119204625.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: V. M., narodená XX. F. XXXX, S., W.. Y.. A.\nXX, proti žalovaným: 1/ ANACO s. r. o., so sídlom v Bratislave, Miletičova 1, zastúpený spoločnosťou\nAdvokátska kancelária JUDr. Andrej Struhár, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, 2/ Tatra banka,\na.s., so sídlom v Bratislave, Hodžovo námestie 3, o zaplatenie 10.000 eur, vedenom na Okresnom súde\nTrnava pod sp. zn. 19Csp/43/2019, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 11.\njúla 2025, č.k. 19Csp/43/2019-161, takto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní z a s t a v u j e.\nŽalovaní 1/ a 2/ nemajú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava uznesením z 11. júla 2025, č.k. 19Csp/43/2019-161 zamietol sťažnosť žalobkyne\nproti výrokom I. a II. rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 19Csp/43/2019-156 z 26. mája 2025.\n2. Proti uvedenému uzneseniu súdu prvej inštancie podala žalobkyňa dovolanie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“), oprávnený rozhodovať o dovolaniach\n(§ 35 CSP) skúmal najskôr, či sú splnené podmienky na to, aby dovolaním napádané rozhodnutie mohlo\nbyť podrobené dovolaciemu prieskumu a dospel k záveru, že tieto podmienky (dovolacieho konania)\nnie sú splnené.\n4. Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (§ 161 ods. 1 CSP) Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP).\n5. Jednou z podmienok civilného konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná príslušnosť súdu\nvymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov tak, že určuje,\nktorý článok má prejednať a rozhodnúť konkrétny spor (konkrétnu vec), resp. ktorý súd má uskutočniť\nkonanie o riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku.\n6. Keďže § 419 CSP pripúšťa dovolanie len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ani neupravuje\nfunkčnú príslušnosť na rozhodnutie najvyššieho súdu o dovolaní podanom proti rozhodnutiu súdu prvej\ninštancie, najvyšší súd nie je funkčne príslušný rozhodnúť o dovolaní, ktoré smeruje proti rozhodnutiu\nprvoinštančného súdu.\n7. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do\nprávomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd z tohto\ndôvodu konanie o dovolaní žalobkyne zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP.\n\n8. Najvyšší súd výrok o trovách konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).\n9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}