{"guid": "f2090959-7942-4056-a7f1-8315b963b87b:5bfd3bc0-ff7b-45bd-b957-80f67ddba9da", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2105217742.1", "spisova_znacka": "5XEObd/4/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XEObd/4/2025 z 18. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. septembra 2025, sp. zn. 5XEObd/4/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:2105217742.1", "identifikacne_cislo": "2105217742", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Moravčíková PhD.", "datum_vydania": "2025-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-65"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-65"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5bfd3bc0-ff7b-45bd-b957-80f67ddba9da", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2105217742.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:2105217742.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:2105217742.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XEObd/4/2025\n2105217742\n18. 09. 2025\nJUDr. Andrea Moravčíková\nECLI:SK:NSSR:2025:2105217742.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey\nMoravčíkovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a JUDr. Lenky Praženkovej, v exekučnej\nveci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO: 35 807 598, proti povinným 1/\nE. G., nar. XX.X.XXXX, bytom L., okres V., 2/ B. P., rod. G., nar. XX.X.XXXX bytom L., okres V. a 3/\nH. F., nar. X.X.XXXX, bytom L., okres V. (právni nástupcovia po povinnej H. F. rod. F., zomrelej dňa\nX.X.XXXX), vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 10Er/335/2005, o vymoženie 215,10 eur s\nprísl. a trov exekúcie, o odvolaní a dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.\nk. 23CoE/2/2014-71 z 14. mája 2014, takto,\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e .\nOdvolacie konanie z a s t a v u j e .\nNa strane povinnej H. F. rod. F., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom L. XXX, okres V., zomrelej dňa\nX.X.XXXX, Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní pokračuje s povinnými 1/ E. G., bytom L., okres\nV., 2/ B. P., rod. G., bytom L., okres V. a 3/ H. F., bytom L., okres V..\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie\") uznesením č. k. 10Er/335/2005-40 zo dňa\n11.2.2013 v prvom výroku exekúciu zastavil a druhým výrokom povolil odklad exekúcie vedenej u\nsúdneho exekútora JUDr. Vladimíra Sucháčeka pod sp. zn. EX 194/2005 do právoplatnosti rozhodnutia\no zastavení exekúcie č. k 10Er/335/2005-40.\n2. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd\") uznesením zo dňa 14.5.2014, č. k. 23CoE/2/2014-71 v\nprvom a druhom výroku návrh oprávneného na prerušenie odvolacieho konania podľa § 109 ods. 1 pís.\nb) a písm. c) Občianskeho súdneho poriadku zamietol. Tretím výrokom potvrdil uznesenie súdu prvej\ninštancie v časti o zastavení exekúcie. Ďalším výrokom uznesenie súdu prvej inštancie v časti o povolení\nodkladu exekúcie zrušil a posledným výrokom povinnej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\n3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa\n1.8.2014, čo do výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie konania podľa\n§ 109 ods. 1 písm. c) OSP odvolanie. Zároveň voči rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený\npodaním zo dňa 29.7.2014, doručeným súdu prvej inštancie dňa 4.8.2014 aj dovolanie.\n4. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP\"),\nktorý upravuje postup súdu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov a ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na\n\nkonania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta\nprvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,\nzostávajú zachované.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd\") ako súd dovolací (ust. § 35 CSP, po\nzistení, že dovolanie podal včas oprávnený, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP),\nbez nariadenia dovolacieho pojednávania (ust. § 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie je\npotrebné zastaviť (ust. § 446 CSP).\n6. Oprávnený podaním doručeným dňa 15.7.2024 oznámil súdu prvej inštancie, že ďalej netrvá na\npodanom dovolaní zo dňa 29.7.2014 proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trnave č. k. 23CoE/2/2014-71\nzo dňa 14.5.2014.\n7. Podľa ust. § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\nSo zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon oprávneného ako dovolateľa zo dňa\n15.7.2024, ktorým vzal dovolanie v celom rozsahu späť (č.l. 131 spisu), dovolací súd dovolacie konanie\nzastavil.\n8. Oprávnený podal zároveň aj odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu odvolacieho.\nNajvyšší súd uvádza, že: a/ odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie súdu prvého stupňa, b/\nrozhodnutie krajského súdu, ktorým bol v odvolacom konaní zamietnutý návrh na prerušenie konania,\na ktorým bolo potvrdené odvolaním napadnuté rozhodnutie, nie je rozhodnutím krajského súdu ako\nsúdu prvého stupňa (ale je rozhodnutím odvolacieho súdu), c/ najvyšší súd na rozhodnutie o odvolaní\nsmerujúcom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je funkčne príslušný podľa § 9 ods. 1 a 2 OSP a §\n10 ods. 1 a 2 OSP v znení účinnom ku dňu podania odvolania, resp. § 12 a § 34 CSP v znení účinnom\nku dňu rozhodovania najvyššieho súdu.\n9. Vzhľadom na to, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie odvolania oprávneného nie\nje daná, najvyšší súd konanie o odvolaní zastavil podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 CSP.\n10. Najvyšší súd po predložení veci na rozhodnutie skúmal, či sú dané procesné predpoklady, za\nsplnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.\n11. Lustráciou v registri obyvateľov (č. l. 124 spisu) bolo zistené, že povinná H. F. rod. F. dňa\nX.X.XXXX zomrela. Dopytom na súd prvej inštancie bolo zistené, že dedičské konanie po povinnej nie\nje právoplatne skončené a dedičské konanie je vedené u poverenej notárky JUDr. Ingrid Dubasovej,\nnotársky úrad Trnava, sp. zn. 31D/117/2018. Z lustrácie v registri obyvateľov vyplynulo, že poručiteľka\nzomrela ako vdova a mala 3 deti 1/ E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom L., okres V., 2/ B. P., rod. G., nar.\nXX.X.XXXX bytom L., okres V. a 3/ H. F., nar. X.X.XXXX., bytom L., okres V..\n12. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n13. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd\npokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,\nprípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v\nkonaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (ods. 2) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v\nkonaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve. (ods. 3)\n14. Podľa § 65 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej\nsubjektivity svojho predchodcu (ods. 1). Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.\n(ods. 2) Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia\npodľa § 63 alebo § 64. (ods. 3)\n15. Smrť povinnej je objektívna právna skutočnosť, spôsobujúca zánik jej spôsobilosti mať práva a\npovinnosti (§ 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka), a tým aj stratu procesnej subjektivity (§ 61 CSP).\n\n16. Najvyšší súd preto skôr, ako mohol rozhodnúť o podanom dovolaní a odvolaní oprávneného, musel\npristúpiť k aplikácii § 63 CSP.\n17. Z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že v konaní o odvolaní\na dovolaní oprávneného proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trnave č. k. 23CoE/2/2014-71 z 14.5.2014\npokračoval na strane povinnej s jej právnymi nástupcami tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.\n18. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 druhá veta CSP).\n19. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}