{"guid": "048434b0-2051-4a47-8c5a-337d290071ea:b6e42abf-c03c-458d-abc5-5d7fbb843b98", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1716206257.2", "spisova_znacka": "9Cdo/138/2023", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/138/2023 z 29. 4. 2025", "citacia": "opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2025, sp. zn. 9Cdo/138/2023, ECLI:SK:NSSR:2025:1716206257.2", "identifikacne_cislo": "1716206257", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Holič", "sudca_id": 75, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martin-holic-75", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6e42abf-c03c-458d-abc5-5d7fbb843b98", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1716206257.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:1716206257.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:1716206257.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/138/2023\n1716206257\n29. 04. 2025\nJUDr. Martin Holič\nECLI:SK:NSSR:2025:1716206257.2\n\nOpravné uznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne M.. N. G., narodenej X. B. XXXX, O., U. M. Č..\nXXXX/XX, zastúpenej advokátom JUDr. Jurajom Hadrbulcom, Bratislava, Riečna č. 2, proti žalovanému\nT.. O. G., narodenému XX. B. XXXX, O., U. M. Č.. XXXX/XX, zastúpenému advokátskou kanceláriou\nAdvokátska kancelária RK iuris s.r.o., Pezinok, Bernolákova 5750/23, o určenie vlastníckeho práva a\nurčenie neplatnosti kúpnych zmlúv, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 6C/158/2016,\no dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22. februára 2023 sp. zn.\n15Co/94/2021, takto\nrozhodol:\nUznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. novembra 2024 sp. zn. 9Cdo/138/2023 sa v\nzáhlaví v časti zastúpenia žalovaného o p r a v u j e tak, že toto správne znie:\n„zastúpenému advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária RK iuris s.r.o., Pezinok, Bernolákova\n5750/23“.\nodôvodnenie:\n1. V písomnom vyhotovení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. novembra 2024\nsp. zn. 9Cdo/138/2023 došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti v označení právneho zástupcu\nžalovaného, keď namiesto advokátskej kancelárie Advokátska kancelária RK iuris s.r.o., Pezinok,\nBernolákova 5750/23, ktorá žalovaného na základe splnomocnenia udeleného 15. marca 2024 v\ndovolacom konaní zastupovala, bol ako právny zástupca žalovaného uvedený advokát JUDr. Roman\nKlimek, Pezinok, Bernolákova 23.\n2. Podľa § 438 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom\nprvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n5. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie\nkonania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu)\nza určitých podmienok opravu uznesenia. Uznesenie je preto možné opraviť podľa § 224 CSP len v\nprípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti\npodobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním\nv duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému\n\nzrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením,\nprípadne aj z iných súvislostí.\n6. V danom prípade najvyšší súd v záhlaví písomného vyhotovenia rozhodnutia nesprávne uviedol\nprávneho zástupcu žalovaného. Najvyšší súd preto túto zrejmú nesprávnosť opravil postupom podľa §\n224 v spojení s § 234 ods. 2 a § 438 ods. 1 CSP.\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}