{"guid": "aa185496-b6a4-4416-b7d2-e33146c7a91b:087abe25-2e58-4953-b8ac-54d48038d8b9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1516201384.1", "spisova_znacka": "5Cdo/3/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/3/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. augusta 2025, sp. zn. 5Cdo/3/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:1516201384.1", "identifikacne_cislo": "1516201384", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Bajánková", "sudca_id": 238, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-bajankova-238", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/087abe25-2e58-4953-b8ac-54d48038d8b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1516201384.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:1516201384.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:1516201384.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Cdo/3/2025\n1516201384\n14. 08. 2025\nJUDr. Jana Bajánková\nECLI:SK:NSSR:2025:1516201384.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Ing. K. E., narodenej X. R. XXXX, L., O.\nX, zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. Radovan Hrabovecký - advocati s. r. o., Bratislava,\nBudyšínska 3A, IČO: 36 859 991, proti žalovanému JUDr. D. G., narodenému XX. H. XXXX, L.,\nS. XX, zastúpený JUDr. Sylviou Filipovou, advokátkou, Bratislava, Radvanská 1, o určenie, že vec\npatrí do podielového spoluvlastníctva, vedenom na bývalom Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn.\n40C/16/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. apríla 2022 sp.\nzn. 15Co/37/2021, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava V (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 21. septembra\n2020 č. k. 40C/16/2016-471, konanie o určenie, že osobné motorové vozidlo značky HUMMER, VIN:\nXGTDNXXXXXXXXXXXX, EČ: L. patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov (sporových strán)\nv spoluvlastníckom podiele 1/1, zastavil; vo zvyšku žalobu zamietol a žalovanému proti žalobkyni priznal\nnárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd”) rozsudkom z 27. apríla 2022 sp. zn. 15Co/37/2021,\nrozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 21. septembra 2020 č. k. 40C/16/2016-471, vo výroku, ktorým vo\nzvyšku žalobu zamietol a vo výroku, ktorým žalovanému proti žalobkyni priznal nárok na náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu, potvrdil (výrok I.) a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho\nkonania v rozsahu 100 % (výrok II.).\n3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka) dovolanie 2. septembra\n2022, ktoré vzala späť podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25. novembra 2024.\n4. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\n5. Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľky, ktorá vzala dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446\nCSP dovolacie konanie zastavil.\n6. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 257 CSP v spojení s § 453 ods. 1 CSP,\nkedy obe sporové strany požiadali, aby z dôvodov hodných osobitného zreteľa dovolací súd rozhodol o\ntrovách dovolacieho konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "130c7e08-7d02-4be0-868f-67d4a018310e:a3ed75fc-9697-46c2-a03f-a55cd1366cc6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:6221200239.1", "spisova_znacka": "15Co/37/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/37/2021 z 18. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-05-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:6221200239.1"}], "citovane_v": []}