{"guid": "b5543f7a-f830-4e16-b550-127664e911c5:dc1b3ab5-8c6f-4c04-af1b-4428ea9e15ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1317219270.2", "spisova_znacka": "7CdoPr/9/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7CdoPr/9/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. septembra 2025, sp. zn. 7CdoPr/9/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:1317219270.2", "identifikacne_cislo": "1317219270", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 102, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-102", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dc1b3ab5-8c6f-4c04-af1b-4428ea9e15ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1317219270.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:1317219270.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:1317219270.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7CdoPr/9/2025\n1317219270\n30. 09. 2025\nJUDr. Lubor Šebo\nECLI:SK:NSSR:2025:1317219270.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Carlton Property, s. r. o., Bratislava,\nHviezdoslavovo nám. 3, IČO: 36860492, zastúpenej Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o.,\nBratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47232471, proti žalovanému P. Y., narodenému XX. I. XXXX,\nJ., C. XX, zastúpenému advokátkou Mgr. Alicou Mendlovou, Bratislava, Koreničova 2, o určenie\nneexistencie práv žalovaného ako zamestnanca podľa pracovnej zmluvy, v súčasnosti vedenom na\nMestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B3-24Cpr/30/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave z 23. augusta 2023, sp. zn. 4CoPr/5/2023, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava III - v súčasnosti Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“)\nrozsudkom zo 04. júna 2019, č. k. 24Cpr/30/2017-330, v I. výroku návrh na prerušenie konania zamietol,\nv II. výroku žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia, že práva žalovaného (ako zamestnanca)\nvoči žalobkyni (ako zamestnávateľovi) podľa pracovnej zmluvy z 25. septembra 2017 tu nie sú, zamietol\na v III. výroku žalovanému priznal voči žalobkyni nárok na plnú náhradu trov konania.\n2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 23. augusta\n2023, č.k. 4CoPr/5/2023-519, rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu potvrdil (výrok I.) a\nžalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania a dovolacieho konania v rozsahu 100%\n(výrok II.).\n3. Proti predmetnému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, prípustnosť ktorého\nvyvodzovala z § 420 písm. f) a z § 421 ods. 1 písm. a) a písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žiadala napadnutý rozsudok odvolacieho súdu\nzrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n4. Podaním doručeným dovolaciemu súdu dňa 15. júla 2025 žalobkyňa vzala predmetné dovolanie v\ncelom rozsahu späť a žiadala dovolacie konanie zastaviť.\n5. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle §\n451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým\nvzala podané dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným § 446 CSP a dovolacie konanie zastavil.\n\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}