{"guid": "02670279-2e6c-4a24-8b8a-e5f916a7228d:3463e8af-339b-424a-927e-65096003c368", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8807200233.2", "spisova_znacka": "3XEObd/8/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XEObd/8/2024 z 23. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. septembra 2024, sp. zn. 3XEObd/8/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:8807200233.2", "identifikacne_cislo": "8807200233", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2024-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "nazov": "§ 241 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3463e8af-339b-424a-927e-65096003c368", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8807200233.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8807200233.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8807200233.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3XEObd/8/2024\n8807200233\n23. 09. 2024\nJUDr. Katarína Pramuková\nECLI:SK:NSSR:2024:8807200233.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej\na JUDr. Andrey Sedlačkovej, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,\nso sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: W. Y., narodený X. K.\nXXXX, bytom G., o vymoženie 485,96 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Vranov nad\nTopľou pod sp. zn. 6Er/29/2007, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z\n20. decembra 2012 č. k. 16CoE/199/2012-54, takto\nrozhodol:\nI. Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .\nII. Dovolanie oprávneného o d m i e t a .\nIII. Povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) ako súd odvolací uznesením\nz 20. decembra 2012 č. k. 16CoE/199/2012-54 prvým výrokom potvrdil uznesenie\nOkresného súdu Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 12. decembra 2012\nč. k. 6Er/29/2007-28, ktorým súd prvej inštancie podľa § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002\nZ. z. o rozhodcovskom konaní exekučné konanie zastavil, druhým výrokom odvolací súd rozhodol, že\no trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie a tretím výrokom zamietol na návrh na\nprerušenie konania.\n2. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie.\nPodľa názoru dovolateľa sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov\n[§ 237 písm. a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ďalej\nlen „OSP“], v tej istej veci sa už právoplatne rozhodlo [§ 237 písm. d) OSP], nepodal sa návrh na začatie\nkonania, hoci podľa zákona bol potrebný [§ 237 písm. e) O OSP] a účastníkovi konania sa postupom\nsúdu odňala možnosť konať pred súdom [§ 237 písm. f) OSP].\nDôvodnosť dovolania vidí oprávnený v ust. § 241 ods. 2 písm. a) až c) OSP, t. j. v konaní došlo k\nvadám uvedeným v § 237 OSP, konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci a rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Na základe\nuvedeného žiada dovolací súd, aby napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu\nako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\nSpolu s dovolaním zároveň oprávnený navrhol, aby na základe § 109 ods. 1 písm. c) OSP najvyšší\nsúd dovolacie konanie prerušil a predložil Súdnemu dvoru Európskej únie dovolateľom vymedzené\nprejudiciálne otázky. Oprávnený v dovolaní navrhol aj odklad vykonateľnosti rozhodnutia odvolacieho\nsúdu.\n\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení,\nže dovolanie podala včas strana sporu, skúmal, či dovolateľ spĺňa podmienku povinného právneho\nzastúpenia dovolateľa v zmysle § 429 CSP a dospel k záveru, že dovolanie\nje potrebné odmietnuť.\n4. Vzhľadom na to, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, dovolací súd postupoval v zmysle prechodného\nustanovenia § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá CSP\n(podľa ktorých ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom\nnadobudnutia jeho účinnosti a právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona, zostávajú zachované).\n5. Vo vzťahu k zamietnutiu návrhu na prerušenie dovolacieho konania najvyšší súd\nna odôvodnenie svojho rozhodnutia v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že v danom prípade\nide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania\npred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom, pričom v\ntýchto konaniach bola podrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jeho dovolania ako aj\ndôvodnosti podaného návrhu na prerušenie dovolacieho konania.\nAko príklad dovolací súd uvádza rozhodnutia vydané v konaniach vedených na najvyššom súde\npod sp. zn. 1Oboer/218/2013, 3Cdo/349/2012, 3Oboer/157/2013, 4Cdo/319/2012, 4Oboer/26/2014,\n8ECdo/152/2014,\n2ECdo/268/2014,\n5Oboer/375/2013,\n4Cdo/304/2012,\n4Oboer/175/2013,\n4Oboer/127/2013, 4Oboer/56/2013, 4Oboer/216/2013, 1Oboer/250/2013. Dovolací súd sa s\nodôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach\n(ako aj v ďalších konaniach iných senátov obchodnoprávneho, aj občianskoprávneho kolégia\nnajvyššieho súdu, týkajúcich sa skutkovo a právne obdobných právnych vecí, v ktorých ten istý\noprávnený vystupoval v procesnom postavení dovolateľa), v celom rozsahu stotožňuje\na poukazuje na ne.\n6. Najvyšší súd záver o odmietnutí dovolania odôvodňuje tým, že v súlade s § 241\nods. 1 OSP účinného v čase podania dovolania, ako aj v súlade s § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne spĺňať výnimku z povinného právneho zastúpenia\nadvokátom v zmysle § 429 ods. 2 CSP. Oprávnený bol uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou\nz 26. marca 2024 č. k. 6Er/29/2007-127 vyzvaný,\naby si v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia zvolil advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní\na súdu predložil plnomocenstvo s poučením, že dovolací súd inak dovolanie odmietne. Uznesenie bolo\noprávnenému doručené 19. apríla 2024. Oprávnený súdu splnomocnenie preukazujúce jeho zastúpenie\nadvokátom, prípadne dôvody pre uplatnenie výnimky v zmysle § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní\nnepredložil.\n7. Najvyšší súd na základe uvedeného dovolanie oprávneného odmietol\npodľa § 447 písm. e) CSP. Prípustnosťou dovolania a dovolacími dôvodmi sa dovolací súd vzhľadom\nna odmietnutie dovolania pre nesplnenie podmienok podľa § 429 CSP nezaoberal.\n8. Vzhľadom na záver o potrebe odmietnuť dovolanie pre absenciu povinného právneho zastúpenia\ndovolateľa, najvyšší súd nerozhodol ani o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle §\n444 ods. 1 CSP a v súlade s ustálenou praxou dovolacieho súdu\no tom nevydal samotné rozhodnutie.\n9. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnému\nnáhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože povinnému v dovolacom konaní žiadne trovy\ndovolacieho konania nevznikli.\n10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom\nhlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16CoE/199/2012", "guid": "0ef667ed-774f-4f38-b0a0-838f977547bc:0c62d98a-8507-4c6a-a4c0-524a1404d6ad", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "0ef667ed-774f-4f38-b0a0-838f977547bc:0c62d98a-8507-4c6a-a4c0-524a1404d6ad", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6307206929.3", "spisova_znacka": "16CoE/199/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoE/199/2012 z 21. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-08-21", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6307206929.3"}], "citovane_v": []}