{"guid": "6368271a-7e73-4695-8254-37072e591448:929a5280-df85-4a57-9008-d585dfa1527b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8713214617.1", "spisova_znacka": "9Cdo/183/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/183/2023 z 26. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. augusta 2024, sp. zn. 9Cdo/183/2023, ECLI:SK:NSSR:2024:8713214617.1", "identifikacne_cislo": "8713214617", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martina Valentová", "sudca_id": 158, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-valentova-158", "datum_vydania": "2024-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "nazov": "§ 393 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-393"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-82l.odsek-3", "nazov": "§ 82l ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-82l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-82l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-393", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-82l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/929a5280-df85-4a57-9008-d585dfa1527b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8713214617.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8713214617.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8713214617.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/183/2023\n8713214617\n26. 08. 2024\nJUDr. Martina Valentová\nECLI:SK:NSSR:2024:8713214617.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu N. Y., C., B. XXX/XX, zastúpeného advokátkou JUDr.\nIvetou Pálfy Fabianovou, Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 5, proti žalovanej Allianz - Slovenská\npoisťovňa, a.s., Bratislava, Pribinova 19, IČO: 00151700, o náhradu škody s príslušenstvom, vedenom\nna Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 21C/216/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu\nv Prešove z 30. januára 2023 sp. zn. 7Co/44/2022, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 30. januára 2023, č. k. 7Co/44/2022-535,\nzmenil rozsudok Okresného súdu Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo 06. augusta 2021, č. k.\n21C/216/2013-476, vo výroku III., ako aj vo výroku II. vo vzťahu k priznanému príslušenstvu uplatneného\nnároku tak, že v týchto častiach žalobu zamietol a v súvislosti s uplatneným nárokom žalobcu na náhradu\nnemajetkovej ujmy (výrok III.) priznal žalovanej nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho\nkonania v rozsahu 100%. Súčasne zrušil výrok IV. a na neho nadväzujúci výrok o trovách konania a\nv rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, pričom výrok II. v časti priznanej\nistiny zároveň potvrdil a v tomto rozsahu priznal žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a\nodvolacieho konania v rozsahu 100%.\n2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dňa 14. júla 2023\nosobne na súde prvej inštancie dovolanie, a to výlučne vo vzťahu k výroku o náhradovej povinnosti v\nsúvislosti s uplatnením nemajetkovej ujmy.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“)] po zistení, že dovolanie\nbolo podané v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k\nzáveru, že dovolanie treba odmietnuť pre nesplnenie procesnej podmienky dovolacieho konania, ktorej\nnedostatok dovolací súd nemôže odstrániť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP)\ndovolací súd uvádza nasledovné:\n4. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/\ndovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom\nprávnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie\ndruhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto\nzákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou\nna zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo\n\nodborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za nekoná má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).\n5. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla\n2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP)\nzastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby aj podané\ndovolanie bolo spísané advokátom, t. j. osobou, ktorá je zapísaná v zozname vedenom Slovenskou\nadvokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk <R.>).\n6. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429\nods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429\nCSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej\ninštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.\nAvšak súd prvej inštancie v zmysle § 436 ods. 1 CSP prihliada na existenciu vady dovolania spočívajúcej\nv nedostatku zastúpenia dovolateľa advokátom len v prípade absencie alebo nedostatočného poučenia\ndovolateľa odvolacím súdom. Teda možno zhrnúť, že spísanie dovolania advokátom je obligatórnou\npodmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania, a preto jej nedostatok\nmusí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. Uvedený postup však neplatí,\nak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (bližšie pozri uznesenie najvyššieho súdu z 18.\ndecembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019, č. R 39/2020).\n7. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobcu vyplýva, že i\nkeď v záhlaví predmetného podania je uvedené, že dovolateľ je v dovolacom konaní zastúpený\nadvokátom, dovolanie vlastnoručne podpísal výlučne len dovolateľ (iný vlastnoručný podpis sa na\ndovolaní nenachádza), ktorý nemá právnické vzdelanie, z čoho je možné vyvodiť jedine to, že dovolanie\nnebolo spísané advokátom, ako to vyžaduje § 429 ods. 1 CSP. Dovolanie bolo podané osobne na súde\nprvej inštancie napriek tomu, že advokátka bola povinná v zmysle § 82l ods. 3 zákona č. 757/2004\nZ. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov doručiť dovolanie do elektronickej schránky\npríslušného súdu. Dovolaním napadnuté rozhodnutie pritom obsahuje riadne poučenie odvolacieho\nsúdu o lehote na podanie dovolania, jeho náležitostiach i potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom\nkonaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP), vrátane jeho spísania.\n8. Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava Civilného sporového poriadku okrem povinného právneho\nzastúpenia dovolateľa advokátom vyslovene požaduje, aby podané dovolanie bolo zároveň ním spísané\na podpísané, pričom všetky podmienky musia byť splnené kumulatívne, čo v danom prípade splnené\nnebolo, preto najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie\npodmienky (spísanie a podpísanie dovolania advokátom) dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal\nvecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.\n9. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku žalovanej na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§\n451 ods. 3 veta druhá CSP).\n10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Co/44/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "5d2c3ebd-88d4-43d2-8cb5-36501f7d4422:1b2b3cd7-7fe4-4839-9091-4cec1faf58f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Co/44/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/44/2022 z 28. 2. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5d2c3ebd-88d4-43d2-8cb5-36501f7d4422:1b2b3cd7-7fe4-4839-9091-4cec1faf58f3"}], "citovane_v": []}