{"guid": "ed58b42a-a40e-4f85-8a72-fba558afa9c3:d680d459-10cd-42df-8c44-04808941cc05", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8121209451.1", "spisova_znacka": "2Ndob/129/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/129/2023 z 22. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. augusta 2024, sp. zn. 2Ndob/129/2023, ECLI:SK:NSSR:2024:8121209451.1", "identifikacne_cislo": "8121209451", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Soňa Pekarčíková", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-17", "nazov": "§ 17 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-17", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 34 ods. 2 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "nazov": "§ 471c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-471c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-471c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d680d459-10cd-42df-8c44-04808941cc05", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8121209451.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8121209451.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8121209451.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Ndob/129/2023\n8121209451\n22. 08. 2024\nMgr. Soňa Pekarčíková\nECLI:SK:NSSR:2024:8121209451.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej\na členiek senátu JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v spore žalobcu Urbár Šváby p.s.,\nSolivarská 55, Prešov, IČO: 42 381 231, zastúpeného advokátom JUDr. Michalom Feciľakom, Jesenná\n8, Prešov, IČO: 37 941 623, proti žalovanej obchodnej spoločnosti Marko tech, s.r.o., Pionierska 22,\nPrešov, IČO: 36 774 219, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Klimekom, Sládkovičova 8, Prešov, IČO:\n53 196 996, o zaplatenie 1 113,98 eura s príslušenstvom, vedenom pôvodne na Okresnom súde Prešov\npod sp. zn. 23Cb/130/2021, o odvolaní žalobcu v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod\nsp. zn. 2Cob/32/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Košiciach s postúpením sporu Krajským súdom\nv Prešove pod sp. zn. 7Cob/44/2023, takto\nrozhodol:\nNa konanie o odvolaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 2Cob/32/2023\ní s l u š n ý Krajský súd v Košiciach.\n\nje\n\npr\n\nodôvodnenie:\n1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") bol postupom podľa § 43 ods.\n2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP\"\nalebo „Civilný sporový poriadok\") predložený Krajským súdom v Košiciach súdny spis na rozhodnutie o\npríslušnosti. Krajský súd v Košiciach nesúhlasí s postúpením sporu Krajským súdom v Prešove.\n2. Krajský súd v Prešove postúpil spor Krajskému súdu v Košiciach z dôvodu, že s účinnosťou od 1. júna\n2023 je v zmysle § 34 ods. 2 písm. a) CSP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu\nPrešov zo dňa 22. novembra 2022 č. k. 23Cb/130/2021-216 príslušný Krajský súd v Košiciach. Podľa\nKrajského súdu v Prešove je na konanie o odvolaniach s účinnosťou od 1. júna 2023 príslušný podľa\n§ 34 ods. 2 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP\") Krajský súd v Košiciach.\n3. Krajský súd v Košiciach s postúpením sporu nesúhlasí. Žalobca podal odvolanie dňa 1. marca 2023,\nktorým momentom sa začalo odvolacie konanie. V čase podania odvolania bol funkčne príslušný na ich\nprejednanie Krajský súd v Prešove. Podľa Krajského súdu v Košiciach na konania v obchodnoprávnych\nsporoch začatých do 31. mája 2023 na okresných súdoch v územnom obvode Krajského súdu v Prešove\nje aj naďalej funkčne príslušný, ako odvolací súd Krajský súd v Prešove.\n4. Najvyšší súd, ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Košiciach a Krajskému súdu v Prešove\n(§ 43 ods. 2 CSP), dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením sporu nie\nje dôvodný.\n5. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto, alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n\n6. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a\nrozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného\nzaťažovania strán sporu a iných osôb.\n7. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide\no spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú\nsúdy viazané.\n8. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n9. Podľa § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie v obchodnoprávnych sporoch\nsú príslušné\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n10. Podľa § 34 ods. 1 CSP, ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu\nrozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.\n11. Podľa § 34 ods. 2 CSP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa:\na) § 22 písm. f) a h) a § 23 písm. f) a h) je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,\nb) § 22 písm. d) a g) a § 23 písm. d) a g) je príslušný Krajský súd v Bratislave,\nc) § 22 písm. e) a § 23 písm. e) je príslušný Krajský súd v Košiciach.\n12. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo\ndňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n13. Podľa § 471c CSP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n14. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť je potrebné v prvom rade vyriešiť otázku časovej\npôsobnosti právnych noriem upravených v § 34 ods. 1 a 2 CSP v nadväznosti na prechodné ustanovenie\n§ 471c CSP. Odvolanie bolo podané (a teda odvolacie konanie bolo začaté) pred nadobudnutím účinnosti\nzákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a\nobvodmi súdov (ďalej len „novela\"), ktorým boli s účinnosťou od 1. júna 2023 menené aj ustanovenia\nupravujúce funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní a novoupravená kauzálna príslušnosť\nsúdov v obchodnoprávnych sporoch. Pre súdy preto vzniká otázka, či sa nová právna úprava funkčnej\npríslušnosti má vzťahovať aj na odvolacie konania začaté pred účinnosťou novely.\n15. V procesnom práve je pri riešení otázok intertemporality základným princípom okamžitá\naplikovateľnosť novej procesnej úpravy na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajších predpisov.\nPokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach upravené inak, je preto potrebné, aby súdy aj na konania\nzačaté a prebiehajúce podľa predchádzajúcej právnej úpravy, aplikovali novú právnu úpravu, a to od\nmomentu nadobudnutia jej účinnosti.\n16. V rámci novely Civilného sporového poriadku bolo prijaté aj prechodné ustanovenie obsiahnuté v\n§ 471c CSP, podľa ktorého sa konania začaté podľa predchádzajúcej právnej úpravy a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov\núčinných do 31. mája 2023 (s výnimkou prípadov, kedy osobitný predpis výslovne upravil prechod\n\nvýkonu súdnictva na iný súd). Uvedené prechodné ustanovenie tak upravuje zachovanie vecnej a\nmiestnej príslušnosti v konaniach začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023. Predmetné\nprechodné ustanovenie ale neupravuje zachovanie funkčnej a ani kauzálnej príslušnosti, čo vyplýva z\ngramatického (jazykového) výkladu predmetného ustanovenia. Pokiaľ by zákonodarca mal v úmysle\nzahrnúť v prechodnom ustanovení § 471c CSP aj zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti, urobil\nby tak obdobne, ako v prípade § 470 ods. 4 CSP.\n17. V súlade s princípom okamžitej aplikovateľnosti je potom novú právnu úpravu funkčnej príslušnosti\nobsiahnutú v § 34 ods. 2 CSP potrebné aplikovať aj na odvolacie konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023.\n18. Najvyšší súd vychádzajúc z gramatického výkladu § 34 ods. 2 CSP, najmä z časti na konanie\no odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa..., kde bol zákonodarcom zvolený dôraz na\nkonanie vymedzené v § 22 CSP (a nie na súd rozhodujúci podľa § 22 CSP), ktorý upravuje kauzálnu\npríslušnosť súdu v obchodnoprávnych sporoch, ako aj z teleologického výkladu zohľadňujúceho účel\nnovely, ktorým je špecializácia súdov (vrátane odvolacích súdov) s cieľom zabezpečenia rýchlosti, kvality\na efektívnosti rozhodovania, za súčasnej absencie prechodného ustanovenia, ktoré by obsahovalo\nodlišnú úpravu, dospel k záveru, že § 34 ods. 2 CSP je potrebné od 1. júna 2023 aplikovať aj v takom\nprípade, keď okresný súd rozhodujúci obchodnoprávny spor v prvej inštancii je jedným z okresných\nsúdov vymedzených v § 22 písm. d) až h) CSP. Preto pokiaľ súdom rozhodujúcim v prvej inštancii je\nOkresný súd Prešov, ktorý patrí do obvodu Krajského súdu v Prešove, je potrebné aplikovať § 34 ods.\n2 písm. c) CSP a príslušným na konanie o odvolaní je Krajský súd v Košiciach.\n19. Najvyšší súd si je vedomý zložitosti otázok vyvolaných novelou a nejednoznačnosti až rozpornosti\nnovej právnej úpravy. Zvažujúc aj prísne formalistický výklad (kde okresnými súdmi podľa § 34 ods.\n2 CSP by bolo potrebné vnímať jedine okresné súdy vymedzené v § 22 písm. d) až h) CSP), ktorý\nby zapríčinil dvojkoľajnosť posudzovania funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych\nsporoch, najvyšší súd uprednostnil výklad, ktorý rešpektuje účel prijatej novely a zabezpečí jednotné\nposudzovanie funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych sporoch za účinnosti novely.\n20. Predkladajúci Krajský súd v Košiciach v dôvodoch svojho nesúhlasu s postúpením sporu uviedol, že\nKrajský súd v Košiciach môže byť funkčne príslušným súdom podľa § 34 ods. 2 písm. c) CSP jedine v\nprípade konaní začatých na Okresnom súde Prešov po 31. máji 2023. Najvyšší súd k tejto argumentácii\nuvádza, že v súlade s vyššie ozrejmeným výkladom § 471c CSP, z ktorého znenia (na rozdiel od § 470\nods. 4 CSP) a contrario vyplýva, že sa nevzťahuje na funkčnú príslušnosť a ani na kauzálnu príslušnosť\na vzhľadom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy, je za konanie podľa § 22 CSP\n(na ktoré odkazuje § 34 ods. 2 CSP) potrebné rozumieť konania v obchodnoprávnych sporoch vedené\nna ktoromkoľvek okresnom súde (prípadne mestskom súde), a to bez ohľadu na to, kedy bolo konanie\nzačaté.\n21. Najvyšší súd dopĺňa, že v prípade § 471c CSP nejde podľa názoru najvyššieho súdu o pravú medzeru\nv zákone, teda o prípad, kedy úmyslom zákonodarcu nebolo vylúčiť zachovanie kauzálnej a funkčnej\npríslušnosti. Zo znenia § 471c CSP jednoznačne vyplýva, že zákonodarca zachovanie kauzálnej\na funkčnej príslušnosti v konaniach začatých do 31. mája 2023 v § 471c CSP neupravil vedome.\nUvedené vyplýva zo skutočnosti, že zákonodarca v znení tohto prechodného ustanovenia pristúpil k\nvymenovaniu iných druhov príslušnosti, ktoré zostávajú zachované (vecnej a miestnej príslušnosti),\navšak kauzálnu a ani funkčnú príslušnosť neuviedol, ako aj z porovnania s prechodným ustanovením\n§ 470 ods. 4 CSP. Následný prípadný rozpor s dôvodovou správou a aj usmernením Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky nemožno odstraňovať výkladom, ktorým by sa zmenil nepochybný\nobsah predmetného ustanovenia (čl. 3 ods. 1 CSP).\n22. Najvyšší súd pre úplnosť dopĺňa, že krajský súd je povinný skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas\ncelého konania (§ 40 CSP). Preto pokiaľ v priebehu odvolacieho konania príde k zmene právnej úpravy\nfunkčnej príslušnosti, je na zákonodarcovi, aby zrozumiteľne a jednoznačne upravil, či s ohľadom na\nprincíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy a s ohľadom na povinnosť súdu skúmať svoju\nfunkčnú príslušnosť počas celého konania podľa § 40 CSP, zostáva zachovaná funkčná príslušnosť v\nkonaniach začatých podľa prechádzajúcej právnej úpravy, a to prijatím prechodného ustanovenia, ktoré\nv rámci novely vo vzťahu k funkčnej príslušnosti prijaté nebolo.\n\n23. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy najvyšší súd poukazuje\naj na obdobné názory vyslovené najvyšším súdom v uzneseniach zo dňa 28. júna 2023 sp. zn.\n6Ndc/19/2023, zo dňa 16. augusta 2023 sp. zn. 5Ndob/5/2023, zo dňa 23. augusta 2023 sp. zn.\n3Ndob/8/2023 a v uznesení zo dňa 23. augusta 2023 sp. zn. 4Ndob/5/2023 a Náleze Ústavného súdu\nSlovenskej republiky zo dňa 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023. Najvyšší súd dopĺňa, že prijatými\nzávermi neprichádza k porušeniu práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) a ani k porušeniu\nzásady perpetuatio fori, keď k zmene funkčnej príslušnosti prišlo, na základe zmeny právnej úpravy\na jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy bola v rukách\nzákonodarcu.\n24. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s\npostúpením sporu nie je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie o odvolaní je preto príslušný Krajský súd\nv Košiciach.\n25. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}