{"guid": "09c7277d-2209-45d6-b1a2-74d4bebdd960:550fb91f-099f-425c-8ee9-7bc2b639bf0e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8109227704.1", "spisova_znacka": "1Cdo/96/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/96/2022 z 20. 3. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. marca 2024, sp. zn. 1Cdo/96/2022, ECLI:SK:NSSR:2024:8109227704.1", "identifikacne_cislo": "8109227704", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2024-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449", "nazov": "§ 449 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438", "nazov": "§ 438 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-449", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/550fb91f-099f-425c-8ee9-7bc2b639bf0e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8109227704.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8109227704.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8109227704.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Cdo/96/2022\n8109227704\n20. 03. 2024\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2024:8109227704.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ I. H., narodenej XX. Z. XXXX, zomrelej XX. I.\nXXXX, naposledy bývajúcej v Y., W. X, 2/ I. Q., narodeného X. Z. XXXX, Y., G. X/XXX, 3/ Q. Q., zomrelého\nXX. N. XXXX, naposledy bývajúceho v Y. XXX, 4a/ V.. N. Q., narodeného XX. Z..XXXX, C., I. G. XX, 4b/\nI. W., narodenej X. N. XXXX, M. T. D. XXX, 4c/ V.. Ľ. Q., narodeného XX. G. XXXX, U. XXX, 4d/ I. Q.,\nnarodenej X. N.. XXXX, zomrelej XX. S. XXXX, naposledy bývajúcej v C.B., I. G. XX, 5/ S. Y., narodenej\nXX. Z. XXXX, Y., B. X, 6/ I. Y., narodenej XX. G. XXXX, Y., M.T. XX, 7/ Z. H., narodenej XX. I. XXXX,\nY., N. X, 8/ V. I., narodenej XX. N. XXXX, D. Q.C. U. XX/B, H. (Z.), U., 9/ I. K., narodenej XX. N. XXXX,\nY., U. X, 10/ V.. N. Q., narodeného X. I. XXXX, Y., C. X, všetci zastúpení advokátom JUDr. Jozefom\nTarabčákom, Prešov, Hlavná 13, proti žalovanej SLOVNAFT, a.s., Bratislava, Vlčie hrdlo 1, IČO: 31 322\n832, zastúpenej JUDr. Ľubošom Noskovičom, advokátom, Bratislava, Konventná 5, o určenie rozsahu\ndedičstva, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13C/228/2009, o dovolaní žalovanej proti\nrozsudku Krajského súdu v Prešove z 22. novembra 2017, č. k. 18Co/95/2017- 431, 18Co/96/2017, takto\nrozhodol:\nRozsudok Krajského súdu v Prešove z 22. novembra 2017 č. k. 18Co/95/2017-431, 18Co/96/2017 z r\nu š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 22. novembra 2017 č. k.\n18Co/95/2017-431, 18Co/96/2017, potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov z 9. decembra 2016, č. k.\n13C/228/2009-355 a uznesenie z 28. marca 2017 č. k. 13C/228/2009-370, a žalobcom v 1. až 9. rade\npriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.\n2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná, ktorého prípustnosť vyvodzovala z\nustanovenia § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP”).\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže dovolanie podala včas strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP),\nzastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 2 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§\n443 CSP), v prvom rade skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, čo je\njeho povinnosťou vyplývajúcou priamo z ustanovenia § 161 ods. 1 s použitím § 438 CSP. Procesné\npodmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo\nveci samej. Existencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom poskytnutia súdnej ochrany\nohrozeným alebo poškodeným subjektívnym právam v rozsahu článku 1 CSP. Súd je povinný zisťovať\nich existenciu a splnenie v každom štádiu konania, teda aj v štádiu dovolacieho konania.\n4. Medzi základné procesné podmienky, na ktorých splnenie má súd povinnosť prihliadať aj bez\nnávrhu počas celého konania, vrátane dovolacieho konania, patrí podmienka procesnej subjektivity, t.\nj. spôsobilosti byť stranou sporu v sporovom konaní, ktorá znamená mať procesné práva a povinnosti,\n\nktoré jej zákon priznáva, resp. ukladá. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita\nvo význame mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotnoprávna spôsobilosť mat' práva a\npovinnosti vzniká u fyzických osôb narodením, prípadne počatím, ak sa dieťa narodí živé a zaniká smrťou\nfyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtvu (§ 7 Občianskeho zákonníka).\n5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\nPodľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\nPodľa § 63 ods.1, 2 a 3 ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd\npokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,\nprípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v\nkonaní ide, a to len, čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní\npokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.\n6. Nedostatok procesnej subjektivity spravidla predstavuje neodstrániteľnú vadu konania. Je však\npotrebné rozlišovať, či strana nemá procesnú subjektivitu od začiatku konania, alebo ju stratila v priebehu\nkonania. Ak strana nedisponuje procesnou subjektivitou v čase začatia konania, ide o neodstrániteľnú\nvadu konania, ktorej následkom je jeho obligatórne zastavenie. Ak dôjde k strate procesnej subjektivity\nfyzickej osoby počas konania, súd konanie zastaví, alebo v konaní (najmä ak ide o majetkový spor)\npokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo povinnosť, o\nktorú v konaní ide. Majetkovým sporom sú predovšetkým spory, predmetom ktorých je plnenie (dare,\nfacere, omittere, pati) a spory, predmetom ktorých je subjektívne právo oceniteľné alebo vyjadriteľné v\npeniazoch. Za majetkový spor treba považovať i všetky určovacie spory, predmetom ktorých je peniazmi\noceniteľné súkromné subjektívne právo sporových strán, napr. spory o určenie vlastníckeho práva\n(Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný\nsporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2022, 1752 s., s. 258 - 259). Uznesenie o pokračovaní\nv majetkovom spore vydá súd podľa § 63 ods. 2 CSP bezodkladne po skončení konania o dedičstve,\navšak vo výnimočných prípadoch môže v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve\n(§ 63 ods. 3 CSP).\n7. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že žalobkyňa v 1. rade - Marta Bodnárová zomrela 13. marca\n2017, t. j. v priebehu odvolacieho konania. Z obsahu spisu ďalej zistil, že odvolací súd dopytom na\nNotársky úrad JUDr. Ing. Andrey Kašperovej zisťoval, či bolo dedičstvo po nebohej prejednané a kto\nprichádza do úvahy ako dedič po nebohej, avšak zistenia odvolacieho súdu sa do jeho rozhodnutia\nnepremietli. Odvolací súd tak danú skutočnosť nezohľadnil a vo veci rozhodol rozsudkom z 22. novembra\n2017. Z uvedeného vyplýva, že žalobkyňa v 1. rade v čase rozhodovania odvolacieho súdu procesnou\nsubjektivitou nedisponovala.\n8. Nakoľko odvolací súd konal so žalobkyňou v 1. rade, ktorá však nebola nositeľkou procesnej\nsubjektivity (ani spôsobilosti na právne úkony), dovolací súd v zmysle § 449 ods. 1 CSP zrušil rozsudok\nodvolacieho súdu a vec mu za účelom odstránenia uvedeného procesného pochybenia (§ 438 ods. 1,\n§ 63 ods. 2 CSP) vrátil na ďalšie konanie (§ 450 CSP).\n9. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej\ninštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP).\n10. O trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania rozhodne odvolací súd (§ 453 ods.\n3 CSP).\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18Co/95/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}, {"sz": "18Co/96/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}