{"guid": "7c9f638f-c48a-426e-9e1d-268fe0f96a75:c2b0fa2a-10e9-421a-bab6-4f465268514f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6723201873.1", "spisova_znacka": "6Nc/2/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Nc/2/2024 z 27. 3. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. marca 2024, sp. zn. 6Nc/2/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:6723201873.1", "identifikacne_cislo": "6723201873", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Terézia Mecelová", "sudca_id": 581, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-terezia-mecelova-581", "datum_vydania": "2024-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-49", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2b0fa2a-10e9-421a-bab6-4f465268514f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6723201873.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6723201873.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6723201873.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Nc/2/2024\n6723201873\n27. 03. 2024\nJUDr. Terézia Mecelová\nECLI:SK:NSSR:2024:6723201873.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu H.. V. W., J., Ľ.. V. XX, proti žalovaným 1/ JUDr.\nJozefovi Ďuricovi, exekútorský úrad Zvolen, Borovianska 2564/17, IČO: 37 822 314, 2/ Mgr. Milanovi\nSomíkovi a Mgr. Jurajovi Gallovi, exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, IČO: 35 662 794, 3/ Bytové\ndružstvo Petržalka, Bratislava, Budatínska 1, IČO: 00 169 765 a 4/ Q. Z., O., P. XXXX/X, o obnovu\ndovolacieho konania 1Cdo/15/2023, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 14C/34/2023, o\nnámietke zaujatosti vznesenej žalobcom v konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod\nsp. zn. 14Co/122/2023, takto\nrozhodol:\nKonanie o námietke zaujatosti z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Zvolen (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 31. júla 2023 č. k. 14C/34/2023-40\npodanie žalobcu odmietol s odkazom na § 129 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Banskej\nBystrici uznesením zo 4. decembra 2023 sp. zn. 14Co/122/2023 uznesenie súdu prvej inštancie ako\nvecne správne podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 4. januára 2024.\n2. Podaním z 5. januára 2024, doručeným súdu prvej inštancie 9. januára 2024, vzniesol žalobca\nnámietku zaujatosti voči sudcom Krajského súdu v Banskej Bystrici, a to voči JUDr. Anne Snopčokovej,\nJUDr. Jánovi Auxtovi a JUDr. Eve Dzúrikovej (teda senátu, ktorý rozhodoval o jeho odvolaní), ktorú\nbližšie zdôvodnil a žiadal, aby o nej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“\nalebo „nadriadený súd“).\n3. Sudcovia JUDr. Anna Snopčoková, JUDr. Ján Auxt a JUDr. Eva Dzúriková sa k vznesenej námietke\nzaujatosti vydarili.\n4. Najvyšší súd ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (§ 54 ods. 2 CSP) skúmal, či\nsú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie posúdenia opodstatnenosti tvrdenej možnosti vzniku\npochybností o nezaujatosti namietaných sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici z aspektu existencie\ndôvodov, pre ktoré je sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci.\n5. Podľa § 49 ods. 1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom\nna jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať\nodôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.\n6. Právo každého na nezávislý a nestranný súd, zakotvené v článku 36 Listiny základných práv a slobôd\na čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (príloha oznámenia FMZV ČSFR\nč. 209/1992 Zb.), je integrálnou súčasťou práva na spravodlivý proces.\n\n7. V danej veci je nepochybné, že vec je už právoplatne skončená a proti rozhodnutiu odvolacieho súdu\nnebol podaný mimoriadny opravný prostriedok.\n8. Podľa § 161 ods. l CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n9. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n10. Z citovaného ustanovenia § 49 ods. 1 vyplýva, že rozhodnúť o vylúčení (nevylúčení) sudcov\npríslušného súdu možno iba v štádiu aktuálneho prejednávania sporu, teda pred vydaním rozhodnutia\nvo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (porov. napr. uznesenie najvyššieho súdu zo\n16. mája 2018 sp. zn. 2Nc/4/2018).\n11. Účelom námietky zaujatosti je vylúčiť „zaujatého“ sudcu z prejednania a rozhodovania veci/sporu.\nZaujatosť sudcu je právne významná však len dokiaľ vo veci nerozhodne namietaný sudca/sudcovia.\nNásledne môže byť uvedené, napr. odvolacím dôvodom (§ 365 ods. 1 písm. c) CSP), resp. dovolacím\ndôvodom (§ 420 písm. e) CSP).\n12. Námietka zaujatosti uplatnená až po rozhodnutí namietaného sudcu nemôže byť podkladom k tomu,\naby sa o jeho vylúčení rozhodovalo.\n13. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd konštatuje, že v danom prípade ide o neodstrániteľný\nprocesný nedostatok podmienky konania, preto podľa § 161 ods. 2 CSP konanie o vylúčení namietaných\nsudcov zastavil.\n14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}