{"guid": "d7bdac23-cd51-423a-9b3b-95c584f3d365:899ddeac-df5d-4509-a8f8-a4c038afa2e5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6124273229.1", "spisova_znacka": "3Ndob/39/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/39/2024 z 29. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júla 2024, sp. zn. 3Ndob/39/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:6124273229.1", "identifikacne_cislo": "6124273229", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "datum_vydania": "2024-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "nazov": "§ 12 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371", "nazov": "zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-20", "nazov": "§ 2 ods. 20 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/1215/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 1215/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/1215/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/1215-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/1215/#paragraf-63.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 63 ods. 1 písm. a) zákona č. 1215/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/1215/#paragraf-63.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/1215-2012/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2", "/SK/ZZ/2012/1215#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/1215#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/899ddeac-df5d-4509-a8f8-a4c038afa2e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6124273229.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6124273229.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6124273229.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/39/2024\n6124273229\n29. 07. 2024\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2024:6124273229.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a\nčleniek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobkyne zahraničnej\nprávnickej osoby Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Maďarsko, 1137 Budapešť, Váci út 45/B,\niný identifikačný údaj: XX-XX-XXXXXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou PETKOV & Co s.r.o.,\nBratislava - mestská časť Staré Mesto, Šoltésovej 14, IČO: 50 430 742, proti žalovanej obchodnej\nspoločnosti AGRO PK, s.r.o., Sikenička 175, IČO: 47 655 267, zastúpenej advokátom JUDr. Tamásom\nPuskásom, Komárno, Jókaiho ul. 24, IČO: 42 162 891, o zaplatenie 165,45 eura s príslušenstvom, v\nkonaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 20Cb/126/2024, o nesúhlase Okresného súdu\nNitra s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica vedenom pod sp. zn. 1Up/802/2024, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie veci j e p r í s l u š n ý Okresný súd Nové Zámky.\nodôvodnenie:\n1. Súdny spis bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložený z dôvodu\nnesúhlasu Okresného súdu Nitra s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica postupom\npodľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“). Okresný súd Nitra svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodňuje tým, že žalobou uplatnený\nnárok je občianskoprávnym a nie obchodnoprávnym a zároveň, že žalovaná má registrované sídlo v\nobvode Okresného súdu Nové Zámky.\n2. K postúpeniu sporu na Okresný súd Nitra došlo v rámci upomínacieho konania postupom podľa\n§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov. Najvyšší súd uvádza, že z písomnosti Okresného súdu Banská Bystrica\no postúpení veci (č.l. 40) nevyplýva dôvod, pre ktorý došlo k postúpeniu na Okresný súd Nitra a teda,\naké okolnosti existujúce v čase začatia konania boli rozhodujúce pre určenie súdu príslušného na\nprejednanie veci podľa CSP, a aké procesné normy upravujúce príslušnosť súdu použil.\n3. Najvyšší súd, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu\nNitra podľa § 43 ods. 2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného\nsúdu Nitra s postúpením veci je dôvodný.\n4. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n\n7. Podľa § 2 ods. 20 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o\nzmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Nové Zámky je mesto Nové Zámky; jeho obvod tvorí územný\nobvod okresu Nové Zámky.\n8. Z predloženého spisu vyplynulo, že žalobkyňa sa voči žalovanej domáha zaplatenia určitej sumy ako\npohľadávky vzniknutej titulom neoprávneného prevádzkovania motorového vozidla v držbe žalovanej\nna spoplatnenom úseku cestnej komunikácie v Maďarsku. Podľa tvrdení žalobkyne je v zmysle\nmaďarských právnych predpisov oprávnená a súčasne povinná vo vlastnom mene uplatňovať taký typ\npohľadávok voči neoprávneným používateľom ciest. Z uvedeného vyplýva, že pohľadávka má podklad\nv maďarských právnych predpisoch. Zároveň, keďže sa viaže na neoprávnené užívanie spoplatnených\núsekov cestných komunikácií na území Maďarska, a to akýmkoľvek užívateľom cestných komunikácií\na bez ohľadu na to, za akým účelom dochádza k ich užívaniu (napr. pri podnikateľskej činnosti),\npohľadávka má verejnoprávny podklad.\n9. Vzhľadom na daný charakter pohľadávky má najvyšší súd za to, že v tomto prípade nejde o spor\npatriaci do obchodnoprávnej agendy, v ktorej je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Nitra podľa\n§ 22 písm. d) CSP pre obvod Krajského súdu v Nitre, ale o spor patriaci do občianskoprávnej agendy.\nPlatí to bez ohľadu na to, či účastníkmi právneho vzťahu sú podnikatelia. Zároveň ani zmena osoby\nveriteľa nemá vplyv na povahu pohľadávky, a teda, z akého vzťahu vznikla. Preto spor medzi žalobkyňou\na žalovanou nie je obchodnoprávnym.\n10. Najvyššiemu súdu nie sú zrejmé ani iné okolnosti, pre ktoré by bolo možné spor medzi stranami\nsporu posúdiť ako spor, ktorého povaha je rozhodujúca pre určenie kauzálne príslušného súdu (§ 22 až\n§ 33 CSP, resp. príslušné ustanovenia osobitných predpisov).\n11. Adresa sídla žalovanej patrí do územného obvodu okresu Nové Zámky, ktorý je zároveň územným\nobvodom na výkon súdnictva, výkon ktorého je v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych\nveciach v pôsobnosti Okresného súdu Nové Zámky, a to všade tam, kde zákon neustanovuje inak.\nVyplýva to z § 7 ods. 1 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej\nrepubliky v znení neskorších prepisov, čl. 141 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení\nneskorších ústavných zákonov, zo zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov, § 2 ods. 20 zákona č. 371/2004 Z. z. a § 12 ods. 1 CSP. V tomto\nprípade sa neuplatnia iné ustanovenia zákona, pretože nevyšli najavo iné okolnosti určujúce príslušnosť\nsúdu, ako adresa sídla žalovanej v zmysle § 15 ods. 1 CSP.\n12. Vzhľadom na adresu sídla žalovanej a povahu sporu, v ktorom nie je daná kauzálna príslušnosť\nsúdu, je (vecne a miestne) príslušný súd na prejednanie veci Okresný súd Nové Zámky v zmysle § 12\nods. 1 CSP v spojení s § 13 CSP, § 15 ods. 1 CSP a § 2 ods. 20 zákona č. 371/2004 Z. z.\n13. Najvyšší súd len dopĺňa, že vec patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, a to v zmysle\nčl. 4 ods. 1 v spojení s čl. 63 ods. 1 písm. a) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.\n1215/2012 zo dňa 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych\na obchodných veciach. Vzhľadom na to, že ide o vec s medzinárodným prvkom, bude povinnosťou\npríslušného súdu vyhľadať príslušnú priamu normu, prípadne ak takej niet, tak kolíznu normu. Ak právna\núprava neobsahuje priamu normu, ale kolíznu, zvolí sa podľa kritéria obsiahnutého v kolíznej norme\nprávny poriadok toho štátu, podľa ktorého je treba vec posudzovať a v takto určenom právnom poriadku\nje treba vyhľadať príslušnú právnu normu vzťahujúcu sa na danú vec.\n14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}