{"guid": "f2936a00-b3a6-431e-b011-90f7ac851031:6cb36836-7d08-4a34-bbb1-1f67eb2a03b0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6124240367.1", "spisova_znacka": "3Ndob/60/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/60/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. septembra 2024, sp. zn. 3Ndob/60/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:6124240367.1", "identifikacne_cislo": "6124240367", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-2", "nazov": "§ 12 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371", "nazov": "zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-15"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-15"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6cb36836-7d08-4a34-bbb1-1f67eb2a03b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6124240367.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6124240367.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6124240367.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/60/2024\n6124240367\n24. 09. 2024\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2024:6124240367.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej\na členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobkyne obchodnej\nspoločnosti AUTOOPRAVY Geci Borov, s.r.o., Vranov nad Topľou, Podhrunkovská 1A/2635, IČO:\n43 884 849, zastúpenej advokátskou kanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Košice,\nKmeťova 26, IČO: 47 237 406, proti žalovanej obchodnej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.\nVienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 476,63 eura\ns príslušenstvom, v konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 70Cb/91/2024,\no nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica\nvedenom pod sp. zn. 11Up/423/2024, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie veci j e p r í s l u š n ý Mestský súd Bratislava IV.\nodôvodnenie:\n1. Súdny spis bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložený z dôvodu\nnesúhlasu Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica\npostupom podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“). Mestský súd Bratislava III svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodňuje\ntým, že žalobkyňa sa domáha voči žalovanej občianskoprávneho nároku na náhradu škody spôsobenej\nprevádzkou motorového vozidla. Nie je tak založená kauzálna príslušnosť Mestského súdu Bratislava\nIII podľa žiadneho zákonného ustanovenia.\n2. K postúpeniu sporu na Mestský súd Bratislava III došlo v rámci upomínacieho konania postupom\npodľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov. Najvyšší súd uvádza, že z písomnosti Okresného súdu Banská Bystrica o\npostúpení veci (č.l. 60) nevyplýva dôvod, pre ktorý došlo k postúpeniu na Mestský súd Bratislava III a\nteda, aké okolnosti existujúce v čase začatia konania boli rozhodujúce pre určenie súdu príslušného na\nprejednanie veci podľa CSP, a aké procesné normy upravujúce príslušnosť súdu použil.\n3. Najvyšší súd, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu\nBratislava III podľa § 43 ods. 2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas\nMestského súdu Bratislava III s postúpením veci je dôvodný.\n4. Podľa § 12 ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod\nMestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.\n5. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n\n6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n7. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o\nzmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 371/2004 Z. z.), sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný\nobvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.\n8. Z predloženého spisu vyplýva, že žalobkyňa sa ako právna nástupkyňa poškodeného domáha voči\nžalovanej, ktorá je poisťovateľkou vo vzťahu k motorovému vozidlu, ktorým bola spôsobená škodová\nudalosť, nároku na náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Žalovaná neuhradila\nškodu v plnom rozsahu. Uplatnený nárok má svoj zákonný podklad v § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.\no povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z.“),\nktorý oprávňuje poškodeného uplatniť si svoj nárok na náhradu škody priamo voči poisťovateľovi. Vzťah\npoškodeného a poisťovateľa sa spravuje zákonom č. 381/2001 Z. z. a subsidiárne zákonom č. 40/1964\nZb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Nejde tak o obchodnoprávny vzťah, a to bez\nohľadu na to, či účastníkmi právneho vzťahu sú podnikatelia. Zároveň ani zmena osoby veriteľa nemá\nvplyv na povahu pohľadávky a teda, z akého vzťahu vznikla. Preto spor medzi žalobkyňou a žalovanou\nnie je obchodnoprávnym, ako ani iným, na konanie v ktorom je založená kauzálna príslušnosť súdov.\n9. Najvyšší súd svoje závery založil na právnych názoroch vyjadrených v jeho predchádzajúcich\nrozhodnutiach pod sp. zn. 2Ndc/51/2023, 2Ndc/41/2023, 9Ndc/55/2023, 5Ndob/6/2024,\n2Ndob/135/2023, 5Ndob/11/2024, 5Ndob/7/2024 a 3Ndob/118/2023.\n10. Adresa sídla žalovanej patrí do územného obvodu okresu Bratislava I, ktorý je zároveň územným\nobvodom na výkon súdnictva, výkon ktorého je pre súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci\nv prvej inštancii v pôsobnosti Mestského súdu Bratislava IV a to všade tam, kde zákon neustanovuje\ninak. To vyplýva z § 7 ods. 1 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej\nrepubliky v znení neskorších prepisov, čl. 141 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v\nznení neskorších ústavných zákonov, zo zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 757/2004 Z. z.“), § 2 ods. 4 zákona\nč. 371/2004 Z. z. v spojení s § 5 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. a § 12 ods. 2 CSP. V tomto prípade\nsa neuplatnia iné ustanovenia zákona, pretože nevyšli najavo iné okolnosti určujúce príslušnosť súdu\nako adresa sídla žalovanej v zmysle § 15 ods. 1 CSP. Preto je (vecne a miestne) príslušný súd na\nprejednanie veci Mestský súd Bratislava IV v zmysle § 12 ods. 2 CSP v spojení s § 13 CSP, § 15 ods.\n1 CSP a § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z.\n11. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu\nOkresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto\nuznesenia.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}