{"guid": "3132e6ea-698f-4f32-a904-a254021d1eb5:e207cb1a-2122-4d1d-8949-d2019c5900e3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6124216661.1", "spisova_znacka": "9Ndc/14/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Ndc/14/2024 z 19. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. júna 2024, sp. zn. 9Ndc/14/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:6124216661.1", "identifikacne_cislo": "6124216661", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Holič", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/5", "nazov": "zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/5-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-54.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 54 ods. 1 písm. e) zákona č. 5/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-54.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/5-2004/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-70.odsek-7", "nazov": "§ 70 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-70.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/5-2004/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/5#paragraf-54", "/SK/ZZ/2004/5#paragraf-70", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e207cb1a-2122-4d1d-8949-d2019c5900e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6124216661.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6124216661.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6124216661.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Ndc/14/2024\n6124216661\n19. 06. 2024\nJUDr. Martin Holič\nECLI:SK:NSSR:2024:6124216661.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná,\na.s., Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti žalovanej V. E., nar. X. M. XXXX, S., S. J.\nXXXX/XX, o zaplatenie 1.410 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn.\n10C/64/2024, o nesúhlase Okresného súdu Malacky s postúpením mu sporu, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením sporu j e d ô v o d n ý.\nNa prejednanie sporu je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica ako súd, na ktorom sa viedlo upomínacie konanie podľa zákona č.\n307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom\nkonaní“), po tom ako žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote navrhla pokračovať v konaní na príslušnom\nsúde v zmysle § 10 ods. 1 a 3 zákona o upomínacom konaní, postúpil vec vedenú na Okresnom súde\nBanská Bystrica pod sp. zn. 4Up/167/2024 Okresnému súdu Malacky ako súdu príslušnému na jej\nprejednanie.\n2. Okresný súd Malacky s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému podľa ustanovenia § 43\nods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)\nna rozhodnutie o príslušnosti s odôvodnením, že vo veci je daná kauzálna príslušnosť Mestského súdu\nBratislava III, pretože ide o obchodnoprávny spor.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a\nOkresnému súdu Malacky príslušný na rozhodnutie o príslušnosti podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP,\npreskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením mu sporu je\ndôvodný.\n4. Podľa § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do\nskončenia konania.\n5. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n6. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne\npostúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí\nlen vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí,\n\nbezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o\npríslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto\nrozhodnutím sú súdy viazané.\n7. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n8. Podľa § 22 písm. a) v znení účinnom od 1. júna 2023 na konanie v obchodnoprávnych sporoch je\npríslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.\n9. Pre posúdenie dôvodnosti nesúhlasu Okresného súdu Malacky s postúpením mu veci Okresným\nsúdom Banská Bystrica bolo primárne potrebné ustáliť, či v danom prípade ide o obchodnoprávny spor\nv zmysle citovaného ustanovenia, ktorý ako pojem procesného práva nie je v predpisoch upravujúcich\nkonanie pred súdmi v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach (CSP) definovaný.\n10. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať\nkritériá ustanovené v § 261 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „OBZ“), prípadne si strany môžu v zmysle § 262 OBZ dohodnúť, že ich záväzkový vzťah,\nktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 OBZ, sa spravuje týmto zákonom. Takáto dohoda vyžaduje\npísomnú formu (§ 262 ods. 2 OBZ).\n11. V danom prípade si žalobkyňa ako osoba oprávnená vymáhať pohľadávku štátu uplatňuje voči\nžalovanej nárok na vrátenie finančného príspevku na náhradu straty príjmu zo zárobkovej činnosti pre\nSZČO podľa § 54 ods. 1 písm. e) v spojení s § 70 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“).\n12. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda\ni to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie najvyššieho súdu z 11. decembra 2019 sp. zn.\n6Ndc/15/2019, 5Cdo/60/2023).\n13. Žalobkyňa svoj nárok na vrátenie celého poskytnutého príspevku opiera o Dohodu č. 20/02/54E/703\no poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“ - Opatrenie č. 2 podľa § 54 ods. 1 písm.\ne) zákona č. 5/2004 Z. z. uzatvorenú so žalovanou. Podľa čl. IX bodu 3. účastníci dohody uzatvorili\ndohodu podľa § 269 ods. 2 OBZ, v zmysle ktorej sa ich záväzkovo-právne vzťahy spravujú a budú\nspravovať ustanoveniami OBZ. Je preto zrejmé, že vôľou účastníkov dohody bolo, aby sa ich záväzkový\nvzťah spravoval OBZ, t. j. ide o obchodnoprávny vzťah.\n14. Najvyšší súd s ohľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v posudzovanom prípade ide o\nspor vyplývajúci z obchodnoprávneho vzťahu (§ 262 ods. 2 OBZ), t.j. obchodnoprávny spor, ktorého\nprejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 22 CSP. Podľa § 22 písm.\na) CSP v znení účinnom od 1. júna 2023 je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne\npríslušný Mestský súd Bratislava III. Z uvedeného dôvodu nesúhlas Okresné súdu Malacky s postúpením\nmu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný\nMestský súd Bratislava III.\n15. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\n16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}