{"guid": "9c849cf9-d4d2-4a7a-865b-23f8b87acb6a:8e911f32-5d4f-458c-8690-a1a6516f2c17", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6123434149.1", "spisova_znacka": "2Ndob/29/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/29/2024 z 29. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júla 2024, sp. zn. 2Ndob/29/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:6123434149.1", "identifikacne_cislo": "6123434149", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Soňa Pekarčíková", "sudca_id": 127, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-sona-pekarcikova-127", "datum_vydania": "2024-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-41", "nazov": "§ 41 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-41", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-5", "nazov": "§ 3 ods. 5 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. a) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-41", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-14", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-261", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-1", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e911f32-5d4f-458c-8690-a1a6516f2c17", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6123434149.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6123434149.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6123434149.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Ndob/29/2024\n6123434149\n29. 07. 2024\nMgr. Soňa Pekarčíková\nECLI:SK:NSSR:2024:6123434149.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej\na členiek senátu JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v spore žalobcu Alektum Capital\nII AG, CHE-496.825.067, Alpenstrasse 9, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne zastúpeného\nMOMENTUM LEGAL, s.r.o., Bazová 6A, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 47 258 586, proti žalovanej\nAlžbeta Markuliková, 065 41 Pusté Pole 17, IČO: 43 650 554, právne zastúpenej JUDr. Daniel\nTarbaj, advokát, Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, IČO: 53 450 345, o zaplatenie 192,21 eura s\npríslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 5Cn/2/2024, o nesúhlase\nOkresného súdu Stará Ľubovňa s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto\nrozhodol:\nP r í s l u š n ý m súdom na konanie o spore je Okresný súd Prešov.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 30. januára 2024 postúpil spor na prejednanie a\nrozhodnutie Okresnému súdu Stará Ľubovňa z dôvodu, že bol zo strany žalobcu podľa § 10 ods. 3, resp.\n§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podaný návrh na pokračovanie v konaní\nna súde príslušnom na prejednanie veci.\n2. Okresný súd Stará Ľubovňa s postúpením sporu nesúhlasil (na č.l. 86 a 92 spisu), namietol, že\nnie je súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu, pretože v prejednávanej veci ide o\nobchodnoprávny spor, o ktorom na konanie je príslušný Okresný súd Prešov v zmysle ust. § 22 písm.\ne) Civilného sporového poriadku (ďalej aj ,,CSP\") a postúpil vec Okresnému súdu Prešov.\n2.1. Okresný súd Prešov vrátil vec Okresnému súdu Stará Ľubovňa listom zo dňa 11. apríla 2024 (na\nč.l. 98 spisu), ako nesprávne predloženú v rozpore s ust. § 43 ods. 2 CSP nakoľko, pokiaľ Okresný súd\nStará Ľubovňa nesúhlasí s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica, vec mal v zmysle\nuvedeného ustanovenia predložiť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd\"), ako\nspoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci.\n2.2. Okresný súd Stará Ľubovňa prípisom zo dňa 10. mája 2024 predložil vec Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky na rozhodnutie o príslušnosti na konanie v prejednávanej veci v zmysle ust. § 43\nCSP z dôvodov uvedených identicky v bode 2. tohto uznesenia.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica\na Okresnému súdu Stará Ľubovňa na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní\nokolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Stará Ľubovňa s\npostúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.\n4. Podľa § 14 ods. 3 zákona o UK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v\nkonaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného\nsporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd\nstrany upovedomí o pokračovaní v konaní.\n\n5. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n6. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne\npostúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí\nlen vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.\n7. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide\no spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú\nsúdy viazané.\n8. Podľa ustanovenia § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie\nv obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n9. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „ObZ\"), tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy,\nako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.\nPrávne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky\nnemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno\nriešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí a ak ich niet, podľa zásad, na\nktorých spočíva tento zákon.\n10. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 písm. a) ObZ, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba zapísaná\nv obchodnom registri.\n11. Podľa ustanovenia § 261 ods. 1 ObZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi\npodnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich\npodnikateľskej činnosti.\n12. Konanie o predmetnom peňažnom nároku bolo začaté dňom doručenia žaloby spolu s návrhom\nna vydanie platobného rozkazu Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 31. októbra 2023. Právna úprava\núčinná od 1. júna 2023 upravuje v § 22 CSP kauzálnu príslušnosť súdov v obchodnoprávnych sporoch.\nTo, či spor možno definovať ako obchodnoprávny, závisí predovšetkým od právnej povahy (právneho\nstatusu) strán a ich vzťahu, z ktorého spor vznikol. Z ust. § 489 Občianskeho zákonníka vyplýva, že\nzáväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného\nobohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Z dikcie ustanovenia § 261 ods. 1 ObZ\nje zrejmé, že na to, aby sa určitý záväzkový vzťah mohol kvalifikovať ako obchodnoprávny, musí byť\nokrem požiadavky kladenej na povahu subjektov daného vzťahu splnená aj požiadavka povahy záväzku\nk momentu jeho vzniku.\n13. V predmetnom konaní vystupujú ako strany sporu obchodná spoločnosť a fyzická osoba - podnikateľ,\nz čoho vyplýva, že podmienka povahy strán sporu je splnená, keďže ide o podnikateľov v zmysle § 2\nods. 2 písm. a) ObZ.\n14. Pre rozhodnutie sporu o príslušnosť je potrebné zodpovedať otázku, či predmetom konania je\nobčianskoprávny, alebo obchodnoprávny spor. Najvyšší súd poukazuje na to, že pre určenie príslušnosti\nsúdu je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, a teda i to, akej súdnej ochrany sa\n\ndovoláva. V danom spore sa žalobca domáha voči žalovanej nároku z nezaplatených faktúr, ktoré boli\nspoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. vystavené žalovanej za poskytovanie služieb/zariadenia na základe\nzmlúv, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb, a/alebo predaj telekomunikačného\nzariadenia pre žalovanú a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v\nzmluvách. Obchodná spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. (ako poskytovateľ služieb a právny predchodca\nžalobcu) následne predmetnú pohľadávku z nezaplatených faktúr vo výške 192,21 eura postúpila na\nžalobcu, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5544 zo dňa 28. septembra 2022 (ďalej\nlen ,,Zmluva\"). Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 28. novembra 2023\nč.k. 39Up/1759/2023. Žalovaná v odpore proti platobnému rozkazu uviedla, že predmetnú Zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb zo dňa 6. júla 2020 uzatvárala so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.\nako spotrebiteľ a právny vzťah, ktorý medzi nimi vznikol, má podľa žalovanej spotrebiteľský charakter.\nZ obsahu spisu, konkrétne zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, vyplýva, že žalovaná bola\nuvádzaná ako fyzická osoba - podnikateľ s riadne uvedeným IČO-m (na č.l. 5 spisu). Rovnako z\nvyjadrenia žalobcu (na č.l. 41 spisu) vyplýva, že k označeniu účastníka Zmluvy (v predmetnom konaní\nžalovanej) ako podnikateľa - fyzickej osoby došlo z dôvodu žiadosti samotnej žalovanej, a to pri\nžiadosti o prenesenie čísla (na č.l. 43 spisu), pričom s prihliadnutím na všetky okolnosti sa ako\nzrejmé javí, že predmetný záväzkový vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou sa\ntýkal ich podnikateľskej činnosti. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v spore o určenie súdu príslušného na\nkonanie nejde o prejudikovanie meritórneho rozhodnutia vo veci samej. Pokiaľ sa žalovaná považuje\nza spotrebiteľa a toto tvrdenie je sporné, je úlohou protistrany dokázať opak a následne povinnosťou\nsúdu si po vykonanom dokazovaní zodpovedať predbežnú otázku, či považuje vec za konanie so\nspotrebiteľom. Vyhodnotenie vzťahu medzi stranami sporu je vecou rozhodnutia samotného súdu na\nzáklade dôkazných tvrdení a preukázaní prostredníctvom procesného útoku a procesnej obrany.\n15. Keďže v danom prípade bolo najvyšším súdom, v tomto štádiu konania zistené, že ide o\nobchodnoprávny spor, je zrejmé, že postup Okresného súdu Banská Bystrica, ktorým postúpil spor\nOkresnému súdu Stará Ľubovňa, ako súdu kauzálne príslušnému, nebol správny. Vzhľadom na to, že\nide o obchodnoprávny spor, pri určení súdu príslušného na konanie v spore sa prednostne aplikuje\n§ 22 CSP upravujúci kauzálnu príslušnosť súdu v obchodnoprávnych sporoch. V danom spore je tak\nna konanie a rozhodnutie sporu kauzálne príslušný Okresný súd Prešov (v zmysle ust. § 3 ods. 5\nzákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č.\n99/1963 Zb. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/> Občiansky súdny poriadok v\nznení neskorších predpisov).\n16. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas\nOkresného súdu Stará Ľubovňa s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, a\npreto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "33479ce4-ed71-412d-8719-cc48404dab86:d05da0e1-d230-4d40-985b-d4d5a458ff0c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7124218296.1", "spisova_znacka": "4Ndob/12/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/12/2025 z 25. 8. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7124218296.1"}]}