{"guid": "b121c293-f375-4295-9485-1e57568e45d9:f31d1de7-2070-432b-8f7a-f5a2e3efe51d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6123363348.1", "spisova_znacka": "3Ndob/17/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/17/2024 z 23. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. apríla 2024, sp. zn. 3Ndob/17/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:6123363348.1", "identifikacne_cislo": "6123363348", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2024-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Príslušnost", "Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/523", "nazov": "zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/523", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/523-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/523-2004/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a zákona č. 523/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/523/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/523-2004/paragraf-8a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/290", "nazov": "predpis č. 290/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/290", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/290-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/290/#paragraf-7.odsek-4", "nazov": "§ 7 ods. 4 zákona č. 290/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/290/#paragraf-7.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/290-2016/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/290/#paragraf-7.odsek-5", "nazov": "§ 7 ods. 5 zákona č. 290/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/290/#paragraf-7.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/290-2016/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 261 ods. 3 písm. a) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-2", "nazov": "§ 261 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/523#paragraf-8", "/SK/ZZ/2004/523#paragraf-8a", "/SK/ZZ/2016/290#paragraf-7", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-261", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f31d1de7-2070-432b-8f7a-f5a2e3efe51d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6123363348.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6123363348.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:6123363348.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/17/2024\n6123363348\n23. 04. 2024\nJUDr. Katarína Pramuková\nECLI:SK:NSSR:2024:6123363348.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej\na členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobcu: Slovenská\nrepublika, za ktorú koná Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské nivy 44/\na, Bratislava, IČO: 00 686 832, proti žalovanému: ART FILM FEST s.r.o., so sídlom Kukučínova 2,\nKošice, IČO: 48 284 254, zastúpený JUDr. Ľubomír Messinger, advokát, so sídlom Kollárova 43, Banská\nBystrica, o zaplatenie 16 749,64 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod\nsp. zn. 70Cb/63/2023, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom\nBanská Bystrica, takto\nrozhodol:\nPríslušným súdom na konanie j e Mestský súd Bratislava III.\nodôvodnenie:\n1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol postupom podľa § 43 ods.\n2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)\npredložený súdny spis Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 70Cb/63/2023 z dôvodu nesúhlasu súdu s\npostúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica.\n2. Žalovaná pohľadávka má podľa Mestského súdu Bratislava III občianskoprávny charakter. Žalobca sa\nod žalovaného domáha vrátenia poskytnutej dotácie v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej\nrepubliky. V predkladanej veci tak podľa Mestského súdu Bratislava III nejde o obchodnoprávny vzťah,\npreto má byť príslušným súdom Mestský súd Bratislava IV.\n3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská\nBystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením\nsporu nie je dôvodný.\n4. Podľa § 22 CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave;\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach;\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici;\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre;\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove;\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne;\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave;\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n5. V predloženej veci bol 25. júla 2023 doručený Okresnému súdu Banská Bystrica návrh na vydanie\nplatobného rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca v návrhu na vydanie platobného rozkazu uviedol, že 15.\n\napríla 2021 Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky ako poskytovateľ a žalovaný ako príjemca,\nuzatvorili Zmluvu o poskytnutí dotácie reg. 28/2021-2060-1080-47405 v rámci Schémy štátnej pomoci\nna podporu podnikov v súvislosti s vypuknutím ochorenia COVID-19 - dotácie na fixné náklady (schéma\nštátnej pomoci) SA.59996 (2020/N) (ďalej len „Zmluva“). Zmluva bola uzatvorená podľa § 51 zákona č.\n40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, § 8 ods. 2 a § 8a zákona č. 523/2004 Z. z.\no rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov a § 7 ods. 4 a 5 zákona č. 290/2016 Z. z. o podpore malého a stredného podnikania a o\nzmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva\nSlovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 290/2016 Z. z.“). Žalovaný ako\npríjemca dotácie porušil zmluvné podmienky, žalobca preto listom z 2. júna 2023 čiastočne od Zmluvy\nodstúpil, a to vo vzťahu k dotácii vo výške 16 749,64 eura, ktorej vrátenie je predmetom tohto konania.\n6. Z obsahu Zmluvy vyplýva, že účelom jej uzatvorenia bolo poskytnutie štátnej pomoci na kompenzáciu\nekonomickej straty podľa podmienok Schémy štátnej pomoci na podporu podnikov v súvislosti\ns vypuknutím ochorenia COVID-19, ktorá predstavuje právny základ pre podporný mechanizmus\nMinisterstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorý má pomôcť zmierniť negatívne následky\npandémie.\n7. Z pohľadu subjektov uzatvárajúcich Zmluvu je Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky\nsubjektom verejného práva podľa § 261 ods. 3 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“) a žalovaný je podnikateľom podľa § 2 ods. 2 OBZ.\nDotácia bola žalovanému poskytnutá za účelom podpory jeho podnikateľskej činnosti v čase pandémie,\nktorá vznikla z dôvodu šírenia ochorenia COVID-19. Cieľom poskytovania podpory v zmysle zákona č.\n290/2016 Z. z., vrátane poskytovania dotácií, je podpora malého a stredného podnikania a zlepšovanie\npodnikateľského prostredia.\n8. Podľa § 6 ods. 1 písm. e) a f) zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii\nústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov je Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky\nústredným orgánom štátnej správy pre podporu malého a stredného podnikania a stratégie tvorby\npodnikateľského prostredia a podporu podnikateľského prostredia.\n9. Poskytnutie dotácie, na základe Zmluvy podľa najvyššieho súdu spadá pojem zabezpečovanie\nverejných potrieb, keď účelom poskytnutia dotácie, tak ako už najvyšší súd uviedol vyššie, je podpora\nmalého a stredného podnikania a podnikateľského prostredia v Slovenskej republike. Z uvedeného\ndôvodu je vzťah vzniknutý zo Zmluvy potrebné posúdiť v súlade s § 261 ods. 2 OBZ ako vzťah medzi\nsubjektom verejného práva pri zabezpečovaní verejných potrieb a podnikateľom pri jeho podnikateľskej\nčinnosti.\n10. Najvyšší súd poukazuje aj na obdobné závery prijaté v uzneseniach najvyššieho súdu z 31. októbra\n2023 sp. zn. 2Ndob/11/2023, z 24. januára 2024 sp. zn. 3Ndob/64/2023 a z 27. marca 2024 sp. zn.\n4Ndob/65/2023.\n11. Vzhľadom na uvedené závery, v predloženej veci ide o obchodnoprávny spor a na konanie je podľa\n§ 22 písm. a) CSP príslušný Mestský súd Bratislava III. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s\npostúpením sporu preto nie je dôvodný.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}