{"guid": "38787ae1-46b0-4ce6-90a3-59d62b3209b5:7ee9accf-6c97-49ed-be3b-ffd01d9e0534", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5823232085.1", "spisova_znacka": "5CdoR/9/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5CdoR/9/2024 z 15. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2024, sp. zn. 5CdoR/9/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:5823232085.1", "identifikacne_cislo": "5823232085", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Halušková", "sudca_id": 966, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-haluskova-966", "datum_vydania": "2024-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-76"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-419", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-76"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ee9accf-6c97-49ed-be3b-ffd01d9e0534", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5823232085.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:5823232085.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:5823232085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5CdoR/9/2024\n5823232085\n15. 08. 2024\nJUDr. Jana Halušková\nECLI:SK:NSSR:2024:5823232085.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky/manželky E. P., narodenej XX. I. XXXX,\nQ., E. XXX/XX-X, proti odporcovi/manželovi E. P., narodenému XX. M. XXXX, Q., E. XXX/XX-X, toho\nčasu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody C. F. R., C. F. R., C. Š. XXX/XX, v konaní o rozvod\nmanželstva, vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 3Pc/36/2023, o dovolaní odporcu/\nmanžela proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. apríla 2024 sp. zn. 13CoP/62/2024 takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Námestovo (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 18. januára\n2024 č. k. 3Pc/36/2023-35 manželstvo E. P., nar. XX.XX.XXXX a E. P., rod. J.A., nar. XX. XX. XXXX,\nuzavreté dňa XX. XX. XXXX v Z. H., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z. H., zväzok 4,\nročník 1990, na strane 176, pod poradovým číslom X, rozviedol. O trovách súdneho konania rozhodol\ntak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozhodol tak aplikujúc §§ 18, 22,\n23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine po preukázaní, že manželstvo je nefunkčné, trvalo rozvrátené, nespĺňa\nzákonné kritériá vzájomného spolužitia manželov.\n2. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (ďalej iba „odvolací súd“) rozsudkom z 24. apríla 2024\nsp. zn. 13CoP/62/2024 odvolaním manžela napadnutý rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k.\n3Pc/36/2023-35 zo dňa 18. januára 2024 potvrdil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov odvolacieho konania. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s rozsudkom okresného\nsúdu a za použitia § 387 ods. 2 CSP v podrobnostiach odkázal na jeho závery a zistenia. K odvolacím\ndôvodom odporcu uviedol, že v konaní pred okresným súdom nedošlo k žiadnej vade, ktorá by mohla\nmať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Vážnosť rozvratu vzťahov medzi manželmi sa javí\nako nezmeniteľná, nenapraviteľná. Správaním a konaním odporcu/manžela boli vážne narušené citové\nvzťahy medzi manželmi vzhľadom aj k trestnému konaniu odporcu/manžela, ktorého sa dopustil voči\nnavrhovateľke/manželke, keď bol odsúdený za zločin týrania blízkej osoby - navrhovateľky/manželky. O\ntrovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku\n(„CSP“) v spojení s § 52 Civilného mimosporového poriadku („CMP“).\n3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal odporca dovolanie, v ktorom po opise manželského spolužitia\nuviedol, že vzhľadom na náboženské presvedčenie jeho aj manželky rozvod nie je riešením situácie.\nTvrdil, že neboli splnené procesné podmienky rozvodu manželstva, bolo porušené právo strany sporu\nna spravodlivý proces, rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd a žiada o výmenu\nsudcu. Za dovolací dôvod označil aj zaujatosť sudcu v prospech manželky, nevykonanie navrhnutého\ndokazovania a nesprávne skutkové zistenia, ku ktorým dospel súd. Uviedol, že chce obnoviť manželstvo.\nZ obsahu dovolania (§ 124 CSP) dovolací súd ustálil, že dovolateľ vyvodzuje prípustnosť dovolania z §\n\n420 písm. f) CSP, podľa ktorého je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo\nveci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,\naby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces.\n4. Vyjadrenie k dovolaniu nebolo podané.\n5. Konania vo veciach rozvodu manželstva sa od 01. júla 2016 riadia ustanoveniami CMP. Vzájomný\nvzťah medzi CMP a CSP je vymedzený v § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého sa na konania podľa tohto\nzákona použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§\n427 ods. 1 CSP) účastní konania, v ktorého neprospech bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu\nvydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie je\npotrebné odmietnuť.\n7. Podľa § 419 Civilného sporového poriadku proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,\nak to zákon pripúšťa.\n8. Podľa § 76 Civilného mimosporového poriadku dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa\nvyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je proti uzneseniu v konaní o návrat\nmaloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania.\n9. Nakoľko odporca/manžel podal dovolanie proti rozsudku o rozvode manželstva, proti ktorému zákon\ndovolanie nepripúšťa, dovolací súd dovolanie odmietol ako procesne neprípustné podľa § 447 písm. c)\nCSP. Nad rámec uvedeného dovolací súd dopĺňa, že ak by aj dovolanie bolo prípustné, odporca/manžel\nby nespĺňal podmienku zastúpenia advokátom (pokiaľ sám nedisponuje vysokoškolským právnickým\nvzdelaním druhého stupňa) v zmysle § 429 ods. 1 CSP, o ktorej bol riadne poučený, čo by naplnilo dôvod\nna odmietnutie dovolania podľa § 447 písm. e) CSP.\n10. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}