{"guid": "ab6037b6-4979-4ba0-a1f0-7ab10dd38e4e:a41fb43a-008b-422d-ac78-487504cf27c9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5122205933.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2024 z 30. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2024, sp. zn. 7Cdo/14/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:5122205933.1", "identifikacne_cislo": "5122205933", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martina Valentová", "sudca_id": 158, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martina-valentova-158", "datum_vydania": "2024-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-187.odsek-1", "nazov": "§ 187 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-187.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-187"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-187", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a41fb43a-008b-422d-ac78-487504cf27c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5122205933.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:5122205933.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:5122205933.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/14/2024\n5122205933\n30. 04. 2024\nJUDr. Martina Valentová\nECLI:SK:NSSR:2024:5122205933.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mesto Žilina, Žilina, Námestie obetí komunizmu\n3350/1, IČO: 00321796, zastúpeného splnomocnenkyňou Advokátska kancelária Lukáš Bútora, s. r. o.,\nŽilina, Jána Milca 8, IČO: 55088244, proti žalovaným 1/ Z. E., K. - S., B. XXXX/XX, H. T., 2/ P. R. B.,\nzomrelej XX. F. XXXX, naposledy D., A. XX/A, o zaplatenie 571,14 eura s príslušenstvom, vedenom na\nOkresnom súde Žilina pod sp. zn. 49C/57/2022, o dovolaní žalovanej 2/ proti rozsudku Krajského súdu\nv Žiline zo 6. septembra 2023 sp. zn. 7Co/90/2023, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 6. septembra 2023, č. k. 7Co/90/2023-114\nrozsudok Okresného súdu Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“), ktorým uložil žalovaným 1/ a 2/\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 571,14 eura (výrok I) a priznal žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100% (výrok II), vo výroku I. potvrdil ako vecne správny v zmysle § 387 ods.\n1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a\nzároveň vo výroku II. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.\n2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná 2/ dňa 11. októbra 2023 (ďalej aj\n„dovolateľka“) opravný prostriedok, ktorý podľa obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) posúdil Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako dovolanie.\n3. V predmetnej veci bolo zistené, že žalovaná 2/ počas dovolacieho konania dňa XX. F. XXXX zomrela.\nDedičské konanie po žalovanej 2/ bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný\nmimosporový poriadok v znení neskorších predpisov, a to na základe uznesenia povereného súdneho\nkomisára JUDr. A. M. z 14. februára 2024 č. k. 49D/32/2024-14, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.\nmarca 2024, nakoľko bolo v rámci predmetného konania preukázané, že poručiteľka, teda žalovaná 2/\nnezanechala žiadny majetok.\n4. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) prvotne skúmal, či sú splnené procesné podmienky preto,\naby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto\npodmienky nie sú splnené.\n5. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n\n7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n8. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí\nvhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať\nrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n9. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi\npodľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (odsek 1) V konaní súd\npokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,\nprípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú\nv konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (odsek 2)\n10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n12. Jednou z podmienok civilného konania (sporového aj nesporového) je procesná subjektivita, ktorá sa\nodvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti\nvzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších\npredpisov). Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek\npočas konania. Jej nedostatok v čase začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok\nkonania, ktorého následkom je zastavenie konania. Ak ku strate procesnej subjektivity dôjde počas\nkonania, v prípade smrti fyzickej osoby súd postupuje podľa § 63 CSP.\n13. Povahou veci sa v zmysle ustanovenia § 63 ods. 1 CSP rozumie hmotnoprávna povaha predmetu\nkonania a spočíva v posúdení, či práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, prešli (mohli prejsť)\npodľa hmotného práva zo zaniknutej strany na niekoho iného. Pri úvahe, či povaha veci umožňuje\npokračovanie v konaní s procesným nástupcom žalovanej 2/, bolo potrebné prihliadnuť na to, že\nprocesným nástupcom strany sporu, ktorou je fyzická osoba, ktorá po začatí konania stratila spôsobilosť\nbyť stranou sporu, môžu v tom istom konaní byť ako vyplýva z ustanovenia § 63 ods. 2 CSP len jej\ndedičia, prípadne tí z nich, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o\nktoré v konaní ide.\n14. Vzhľadom na to, že žalovaná 2/ v postavení dovolateľky v priebehu dovolacieho konania stratila\ndňom smrti (XX. F. XXXX) procesnú subjektivitu, pričom dedičské konanie po nej bolo zastavené z\ndôvodu, že žalovaná 2/ nezanechala žiadny majetok, v dôsledku čoho nedošlo ani k reálnemu dedeniu\nžiadneho majetku, resp. na potenciálnych dedičov neprešlo žiadne právo ani povinnosť poručiteľky,\ndovolací súd za danej situácie mohol jedine vyvodiť, že tu nie je nikto, kto by vstúpil do práv a povinností\nžalovanej 2/, o ktoré v posudzovanej veci ide.\n15. Dovolací súd preto s poukazom na § 63 ods. 1, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP pre\nnedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalovanej 2/ dovolacie\nkonanie zastavil.\n16. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 druhá veta CSP).\n17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}