{"guid": "f680f3bd-eeff-4512-a983-6d61a05cab4e:1c6ae274-db34-40c1-b061-3774a7fe4d95", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:4104113724.2", "spisova_znacka": "9Cdo/144/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/144/2022 z 30. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. mája 2024, sp. zn. 9Cdo/144/2022, ECLI:SK:NSSR:2024:4104113724.2", "identifikacne_cislo": "4104113724", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Marián Sluk", "sudca_id": 411, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marian-sluk-411", "datum_vydania": "2024-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c6ae274-db34-40c1-b061-3774a7fe4d95", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:4104113724.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:4104113724.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:4104113724.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/144/2022\n4104113724\n30. 05. 2024\nJUDr. Marián Sluk\nECLI:SK:NSSR:2024:4104113724.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne F. O., bývajúcej vo I., zastúpenej JUDr. Ondrejom\nBrlášom, advokátom, so sídlom v Nitre, Štefánikova 9, proti žalovaným 1/ L.., naposledy bývajúcemu v\nZ., zomrelý Y. zastúpeným JUDr. Mariánom Dobišom, advokátom, so sídlom v Nitre, Šípová 58/3, 2/ D.\nV., bývajúcej v Z., Q. XX, 3/ J. V., bývajúcemu v I. 4/ P. V., bývajúcej v L. o vypratanie nehnuteľností,\nvedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 14C/81/2004, o dovolaní žalovaného 1/ proti rozsudku\nKrajského súdu v Nitre z 25. júna 2020 sp. zn. 9Co/233/2019, takto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní žalovaného 1/ z a s t a v u j e.\nŽalobkyni proti žalovanému 1/ nepriznáva právo na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Nitra (ďalej len „prvoinštančný súd\" alebo „súd prvej inštancie\") rozsudkom zo 25.\naugusta 2016 č. k. 14C/81/2004-455 konanie voči žalovanej 4/ zastavil, návrh žalovaného 1/ zo dňa\n25. júla 2016 na prerušenie konania zamietol, zaviazal žalovaných v 1/ až 3/ vypratať nehnuteľnosti\nnachádzajúce v k. ú. O., evidované v katastri nehnuteľností vedeným Okresným úradom Nitra,\nkatastrálny odbor na LV č. XXXX ako parcely registra \"C\", a to parc. č. XXX zastavené plochy a nádvoria\no výmere XXX m2 s domom súpisným číslom XX, postaveným na parcele č. XXX, parc. č. XXX záhrady\no výmere XXXX m2 a odovzdať ich žalobcom 1/ a 2/ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a rozhodol,\nže žalobcom sa náhrada trov konania nepriznáva\n2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd\") (v poradí druhým) rozsudkom z 25. júna 2020 sp. zn.\n9Co/233/2019 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch II. a III., zmenil napadnutý\nvýrok IV. tak, že žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovaným 1/ až 3/ v plnom\nrozsahu a žalobkyni priznal nárok na nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo vzťahu k žalovaným\n1/ až 3/ v plnom rozsahu.\n3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný 1/, jeho prípustnosť odôvodnil\nvýslovne ustanovením § 421 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku\n(ďalej aj „CSP\") a navrhol napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušiť.\n4. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal najskôr, či sú splnené procesné podmienky pre\nto, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto\npodmienky nie sú splnené.\n5. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n6. V zmysle § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky\").\nAk ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161\nods. 2 CSP).\n7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 63 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi\npodľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje\nnajmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne\ns tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní\nide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n9.\nV danom prípade bolo zistené, že žalovaný 1/ zomrel 5. apríla 2021. Uvedená skutočnosť\nmala za následok stratu jeho hmotnoprávnej i procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok\ndovolacieho konania. Uznesením Okresného súdu Nitra z 28. mája 2021 č. k. 19D/101/2021-27 (č. l.\n695 a nasl.) súd vydal majetok nepatrnej hodnoty manželke žalovaného 1/ (žalovanej 2/) a konanie o\ndedičstve po poručiteľovi (žalovanom 1/) zastavil.\n10. V prejednávanej veci žalobkyňa (ako vlastníčka) podala žalobu o vypratanie nehnuteľností voči\nviacerým žalovaným (1/ až 4/), ktorí nehnuteľnosti mali užívať bez právneho titulu, nepochybne\ntu na strane žalovaných vzniklo procesné spoločenstvo účastníkov (tzv. subjektívna kumulácia).\nCivilný sporový poriadok rozlišuje samostatné (§ 76 CSP) a nerozlučné (§ 77 CSP) spoločenstvo.\nV samostatnom spoločenstve koná každý z účastníkov na jednej procesnej strane samostatne a\njeho procesné úkony nemajú žiadny vplyv na práva a povinnosti ostatných účastníkov. V prípade\nnerozlučného spoločenstva majú účastníci také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozhodnutie vo\nveci samej musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane sporu (aktívne alebo\npasívne vecne legitimovanými sú všetci účastníci). Ak ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa\nrozsudok musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného\nz nich aj pre ostatných. Pre rozlíšenie, či ide o procesné spoločenstvo samostatné alebo nerozlučné, (a to\naj z hľadiska podania odvolania alebo dovolania), je rozhodujúca povaha predmetu konania vyplývajúca\nz hmotného práva. Ak hmotné právo neumožňuje, aby predmet konania bol prejednaný a rozhodnutý\nsamostatne voči každému spoločníkovi, ide o nerozlučné spoločenstvo, ak také prejednanie dovoľuje,\nako je tomu aj v danej veci, ide o spoločenstvo samostatné. Žalobkyňa mohla podať žalobu proti\nkaždému zo žalovaných samostatne a dožadovať sa voči nemu vypratania nehnuteľností. Uvedené\nznamená, že žalobe o vypratanie nehnuteľnosti môže čeliť sám čo i len jeden zo žalovaných (ktorému\nzároveň svedčí vecná pasívna legitimácia); teda nepodanie takej žaloby voči všetkým žalovaným nie\nje dôvodom pre zamietnutie žaloby pre nedostatok vecnej pasívnej legitimácie. Vzhľadom na takéto\nsamostatné procesné spoločenstvo žalovaných potom platí, že odvolanie, či dovolanie žalovaného 1/\nje účinné len pre tohto žalovaného (nevzťahuje sa na všetkých žalovaných). V tomto prípade nešlo o\nprípad spoločnej povinnosti (nerozlučného spoločenstva), v ktorom sa rozhodnutie musí vzťahovať na\nvšetkých žalovaných, bol dovolací súd rozsahom dovolania podaného žalovaným 1/ viazaný (§ 441\nCSP) v tom, že podané dovolanie sa nevzťahovalo aj na ďalších žalovaných, ale len na žalovaného 1/.\n11.\nSo zreteľom na skutočnosť, že dovolateľ v procesnom postavení samostatného spoločenstva\nna strane žalovaných v priebehu dovolacieho konania zomrel a že konanie o dedičstve bolo zastavené\nbez určenia dedičov po žalovanom 1/ ako poručiteľovi, dovolací súd podľa § 63 CSP v spojení s § 438\nods. 1 CSP konanie o dovolaní žalovaného 1/ zastavil.\n12.\nPodľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého\nrozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Dovolací súd nezistil splnenie podmienok\npre odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia v zmysle § 444 ods. 1 CSP, a preto\nv súlade s ustálenou súdnou praxou o tom nevydal samostatné rozhodnutie (napr. 4Cdo/144/2019,\n4Cdo/108/2019, 9Cdo/72/2020, 9Cdo/184/2020).\n13.\nVýrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n\n14. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}