{"guid": "06019523-b5ee-4aee-9fdc-b2ba9e49e554:bed8c307-c824-4302-bb60-1e17eb55bd14", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:3821203232.1", "spisova_znacka": "9Cdo/105/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/105/2023 z 23. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júla 2024, sp. zn. 9Cdo/105/2023, ECLI:SK:NSSR:2024:3821203232.1", "identifikacne_cislo": "3821203232", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Šobichová", "datum_vydania": "2024-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "nazov": "§ 428 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-428"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429", "nazov": "§ 429 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-428", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bed8c307-c824-4302-bb60-1e17eb55bd14", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:3821203232.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:3821203232.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:3821203232.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/105/2023\n3821203232\n23. 07. 2024\nJUDr. Erika Šobichová\nECLI:SK:NSSR:2024:3821203232.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ G. L., narodeného XX. E. XXXX, Q. L., E. XXX/\nXX, 2/ B.. C. Š., narodeného XX. C. XXXX, U. XXX, U., 3/ H. Ď., narodeného XX. O. XXXX, Q. L., D.\nXXX/X, proti žalovaným 1/ Loveckému spolku Ľubín, Zemianske Kostoľany, IČO: 00 629 456, 2/ B..\nC. L., narodenému X. C. XXXX, N. U. H., N. U. H. XXX, 3/ B.. H. L., narodenému X. N. XXXX, D., M.\nXXX/XX, 4/ B.. H. L., narodenému X. U. XXXX, R., N. XXX/XXX, o určenie, že žalovaní nie sú členmi\nvýboru žalovaného 1/ a iné, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15C/27/2021, o dovolaní\nžalobcu 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 15. marca 2023 č. k. 19Co/60/2022-625, takto\nrozhodol:\nDovolanie žalobcu 2/ o d m i e t a.\nŽiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Prievidza (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 15C/27/2021-589 z 11.\napríla 2022 rozhodol tak, že konanie v časti o určenie, že žalobca 1/ a 2/ sú členmi výboru žalovaného\n1/ zastavil (výrok I.), žalobu v prevyšujúcej časti v celom rozsahu zamietol (výrok II.) a žalovaným 1/ až\n4/ priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1/ až 3/ v rozsahu 100 % (výrok III.).\n2. Na odvolanie žalobcov Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudok súdu prvej\ninštancie ako vecne správny podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil a žalovaným priznal nárok na náhradu trov\nodvolacieho konania voči žalobcom v rozsahu 100 %. Odvolací súd konštatoval, že keďže žalobcami\nuplatnená žaloba nebola procesne prípustná (pre nedostatok naliehavého právneho záujmu), súd prvej\ninštancie správne žalobu zamietol bez toho, aby sa meritórne zaoberal predmetom sporu.\n3. Odvolaciemu súdu bolo dňa 13. apríla 2023 doručené podanie žalobcu 2/ označené ako „Odvolanie\nvoči Rozsudku z 15.3.2023 - 19Co/60/2022-625“. Súd prvej inštancie toto podanie posúdil podľa jeho\nobsahu a zistil, že podanie žalobcu 2/ zo dňa 11. apríla 2023 by mohlo byť dovolaním proti rozsudku\nodvolacieho súdu, avšak toto obsahuje vady a tak žalobcu 2/ uznesením č. k. 15C/27/2021-645 z 4.\nmája 2023 vyzval na odstránenie vád podania, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného\nuznesenia. Podľa informácie o doručovaní listinného rovnopisu bolo predmetné uznesenie doručené\nžalobcovi 2/ dňa 11. mája 2023.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po\nzistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné\npredpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba\nodmietnuť.\n\n5. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n6. Podľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).\n7. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie\na iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. V zmysle § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa\nodseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie\ndruhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná,\nmá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej\nstrany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona, zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na\nochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní\na o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý\nza ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n8. Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie\nkonanie je otázkou zákonnosti a jej riešenie patrí do výlučnej právomoci najvyššieho súdu (m.m. napr.\nIV. ÚS 35/02, a II. ÚS 323/2010, III. ÚS 550/2012). Aby dovolanie vyvolalo zamýšľané právne následky\na dovolací súd mohol uskutočniť meritórny dovolací prieskum a dovolanie vecne prejednať, musia\nbyť splnené všetky podmienky o prípustnosti. Civilný sporový poriadok vyžaduje, aby dovolanie bolo\npodané na to oprávnenou osobou (§ 424 až § 426 CSP) v zákonom stanovenej lehote (§ 427 CSP),\nsmerovalo proti prípustnému predmetu dovolania (§ 419 až § 423 CSP) a spĺňalo zákonom vyžadované\nnáležitosti, vrátane osobitnej podmienky povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní (§ 428\na § 429 CSP). Podmienky prípustnosti dovolania sú vzájomne previazané; pre úspešné uplatnenie\ntohto mimoriadneho opravného prostriedku musia byť splnené nielen všetky kumulatívne, ale zároveň\nsúčasne.\n9. Podľa § 447 CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak\na) bolo podané oneskorene,\nb) bolo podané neoprávnenou osobou,\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné,\nd) nemá náležitosti podľa § 428,\ne) neboli splnené podmienky podľa § 429 alebo\nf) nie je odôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené\nspôsobom uvedeným v § 431 až § 435.\n10. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429\nods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, ak má dovolanie vady podľa § 429 CSP a\ndovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie\nvyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.\n11. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej\ninštancie môže prihliadať na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento\npostup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu\nv prípade absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom (R 39/2019, IV. ÚS\n489/2018).\n12. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn.\n4Cdo/190/2019, schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 16.\nseptembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej\nrepubliky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí\nbyť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty\nna podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).\n\n13. Dovolací súd uvádza, že obdobný právny názor na vec zaujal dovolací súd tiež v rozhodnutiach\nsp. zn. 4Cdo/10/2018, 4Cdo/160/2017 a 9Cdo/218/2020. Tento záver bol vyhodnotený ako ústavne\nkonformný a udržateľný aj Ústavným súdom Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV. ÚS 489/2018,\npublikovanom v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 79/2018, v\nktorom ústavný súd vyslovil, že ak obligatórnou náležitosťou dovolania je podľa druhej vety § 429 ods.\n1 CSP jeho spísanie advokátom, je potom logické, že nedostatok tejto podmienky možno odstrániť len\nv lehote na podanie dovolania, keďže ide o podmienku, ktorá musí byť splnená už pri jeho podaní. Je\npreto na dovolateľovi, aby v súlade so zásadou „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. „bdelým patrí právo“,\npredložil v zákonom stanovenej dvojmesačnej lehote také dovolanie, ktoré bude spĺňať všetky zákonom\nustanovené náležitosti, prípadne vady už podaného dovolania v tejto lehote odstránil tak, aby všetky\nzákonom požadované náležitosti spĺňalo.\n14. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe podania, ktoré by mohlo byť dovolaním,\ndoručeného odvolaciemu súdu dňa 13. apríla 2023 vyplýva, že žalobca 2/ sám spísal dovolanie, ktoré\nneobsahuje zákonom predpísané náležitosti, nemá právnické vzdelanie a nejde o žiadny z prípadov,\nna ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Okresný súd v Prievidzi uznesením č. k. 15C/27/2021-645 z\n4. mája 2023 vyzval žalobcu 2/ na odstránenie vád podania, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia\npredmetného uznesenia a to tak, že presne uvedie, čo svojím podaním doručeným Krajskému súdu\nv Trenčíne dňa 13. apríla 2023 sleduje, resp. či ním mienil podať dovolanie voči rozsudku Krajského\nsúdu v Trenčíne č. k. 19Co/60/2022-625 z 15. marca 2023, doplnil dovolacie dôvody, dovolací návrh,\ndoložil dovolanie spísané advokátom a tiež plnomocenstvo udelené advokátovi pre účely dovolacieho\nkonania. Súd prvej inštancie zároveň poučil žalobcu 2/ o možnosti zvoliť si advokáta alebo využiť služby\nCentra právnej pomoci, ktoré mu v prípade splnenia zákonných podmienok pridelí bezplatného advokáta\nna zastupovanie v konaní. Taktiež žalobcu 2/ poučil o následkoch nerešpektovania výzvy súdu, a to\nodmietnutím dovolania v zmysle § 447 CSP Podľa informácie o doručovaní listinného rovnopisu bolo\npredmetné uznesenie doručené žalobcovi 2/ dňa 11. mája 2023.\n15. Žalobca 2/ v lehote ustanovenej súdom prvej inštancie vytýkané vady dovolania neodstránil, pričom\nich neodstránil ani v zákonnej lehote na podanie dovolania a na uznesenie súdu prvej inštancie ani\nnereagoval. Nakoľko z obsahu podania doručeného odvolaciemu súdu dňa 13. apríla 2023 je zrejmé,\nže žalobca ním sleduje zmenu rozsudku odvolacieho súdu a vzhľadom k tomu, že proti rozsudku\nodvolacieho súdu nie je prípustné odvolanie, ale ak to zákon pripúšťa, je proti nemu prípustné dovolanie,\ndovolací súd podanie zo dňa 11. apríla 2023 z procesnej opatrnosti posúdil ako dovolanie.\n16. Dovolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 19Co/60/2022-625 z 15. marca\n2023 obsahuje riadne poučenie o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach\ndovolania a o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP).\n17. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že v danom prípade nie je splnená osobitná\npodmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP ani z ustanovenia § 428 CSP, a\npreto nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum a dovolanie vecne prejednať. Z týchto dôvodov\nnajvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu 2/ podľa § 447 písm. d) CSP v spojení s § 447 písm. e) CSP,\nv zmysle ktorých dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP a\nak nemá náležitosti podľa § 428 CSP.\n18. O náhrade trov dovolacieho konania, dovolací súd rozhodol pri aplikácii ustanovenia § 451 ods. 3\nveta druhá CSP.\n19.\n\nToto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}