{"guid": "8eb78ff5-e4dd-4ba3-a3d7-4ca8e758d22c:2293a0e2-3129-48d5-a15b-0c8f72c46e30", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2323203607.1", "spisova_znacka": "3Ndob/21/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/21/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. decembra 2024, sp. zn. 3Ndob/21/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:2323203607.1", "identifikacne_cislo": "2323203607", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "nazov": "§ 12 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371", "nazov": "zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-21", "nazov": "§ 2 ods. 21 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-21", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2293a0e2-3129-48d5-a15b-0c8f72c46e30", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2323203607.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:2323203607.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:2323203607.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/21/2024\n2323203607\n12. 12. 2024\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2024:2323203607.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej\na členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobkyne: Marvin\nManagement, s.r.o., Česká republika, Na písku 153, Lochkov, 154 00 Praha 5, IČO: 066 60 592, zast.:\nHAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Žižkova 7803/9, 81102 Bratislava - mestská časť\nStaré mesto, IČO: 36 856 584, proti žalovanej: EAPD, s.r.o., Fialkova 8, 90044 Tomášov, IČO: 47 238\n151, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní vedenom\nna Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 81Cb/47/2024, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III\ns postúpením sporu Okresným súdom Galanta vedenom pod sp. zn. 10Cn/1/2023, takto\nrozhodol:\nPríslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Bratislava III.\nodôvodnenie:\n1. Súdny spis bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložený z dôvodu\nnesúhlasu Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu z Okresného súdu Galanta postupom\npodľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“). Mestský súd Bratislava III svoj nesúhlas odôvodnil tým, že kauzou sporu je posúdenie\nodporovateľnosti zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti, čo je občianskoprávny úkon\npodľa § 151a a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), nie úkon\ndojednaný podľa obchodného práva alebo kategorizovaný ako absolútny obchod. Žiadna zo skutočností\n(postavenie strán sporu, dlžníka, predmet sporu) nemá obchodnoprávny charakter. Do prípadného\npodania námietky žalovanej má spor prebiehať na Okresnom súde Galanta.\n2. Z písomnosti Okresného súdu Galanta o postúpení sporu vyplýva, že súd považoval Mestský súd\nv Bratislave III za kauzálne príslušný súd, a to vzhľadom na povahu sporu ako obchodnoprávneho a\nzároveň vzhľadom na sídlo žalovanej v obvode Krajského súdu v Bratislave.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Galanta a\nMestskému súdu Bratislava III podľa § 43 ods. 2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru,\nže nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci nie je dôvodný.\n4. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n\n7. Podľa § 2 ods. 21 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o\nzmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 371/2004 Z. z.), sídlom Okresného súdu Pezinok je mesto Pezinok; jeho územný obvod tvorí územný\nobvod okresov Pezinok a Senec.\n8. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Bratislave je mesto\nBratislava; jeho obvod tvoria obvody Okresného súdu Pezinok.\n9. Podľa § 22 písm. a) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné Mestský súd\nBratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.\n10. Žalobkyňa sa v konaní domáha voči žalovanej, aby súd určil, že určité dve zmluvy o zriadení\nzáložného práva sú voči nej neúčinné. Týmito zmluvami malo byť zriadené záložné právo v prospech\nžalovanej k majetku (nehnuteľnosti) dlžníka žalobkyne, ktorý má postavenie fyzickej osoby. Strany sporu\nmajú postavanie obchodných spoločností, teda podnikateľov. Ustanovenie § 42b OZ pritom nevylučuje\nuplatnenie práva odporovať právnym úkonom žalobou voči podnikateľom.\n11. Najvyšší súd tak vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že prejednávaná vec má obchodnoprávnu\npovahu, preto ide o obchodnoprávny spor. Najvyšší súd však uvádza, že posúdenie povahy sporu nie\nje pre vo veci konajúci súd záväzné, keďže právne posúdenie veci je predmetom sporu medzi stranami\na nie predmetom sporu o príslušnosť súdov, pričom toto sa odvíja od skutkových okolností zistených v\npriebehu konania, a nielen k okamihu jeho začatia.\n12. Mestský súd Bratislava III je kauzálne príslušný na konanie v obchodnoprávnych sporoch podľa §\n22 písm. a) CSP, a to pre obvod Krajského súdu v Bratislave. Adresa sídla žalovanej patrí do územného\nobvodu okresu Senec, ktorý je zároveň územným obvodom na výkon súdnictva, výkon ktorého je v\nsúkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach prejednávaných podľa CSP v prvej\ninštancii v pôsobnosti Okresného súdu Pezinok, ak CSP neustanovuje inak. Obvod daného mestského\nsúdu tvorí v zmysle § 3 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. obvod Krajského súdu v Bratislave. Vzhľadom na\nadresu sídla žalovanej a povahu sporu ako obchodnoprávneho, v ktorom je daná kauzálna príslušnosť\nsúdu, je (vecne a miestne) príslušný súd na prejednanie veci Mestský súd Bratislava III v zmysle § 22\npísm. a) CSP v spojení s 12 ods. 1 CSP, § 13 CSP, § 15 ods. 1 CSP, § 2 ods. 21 zákona č. 371/2004\nZ. z., § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z.\n13. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu\nOkresným súdom Galanta nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\n14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}