{"guid": "5c6a14e3-d469-480a-b8df-4f3d31b00e1e:69b24be9-9bbb-4950-994d-96b0e78b3f34", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2123013139.1", "spisova_znacka": "4Tdo/49/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Tdo/49/2024 z 22. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. októbra 2024, sp. zn. 4Tdo/49/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:2123013139.1", "identifikacne_cislo": "2123013139", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martina Zeleňáková", "sudca_id": 520, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martina-zelenakova-520", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "nazov": "§ 368 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "nazov": "§ 368 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 369 ods. 2 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-368", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69b24be9-9bbb-4950-994d-96b0e78b3f34", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2123013139.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:2123013139.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:2123013139.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Tdo/49/2024\n2123013139\n22. 10. 2024\nJUDr. Martina Zeleňaková\nECLI:SK:NSSR:2024:2123013139.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej\na sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Dušana Szabóa, v trestnej veci obvineného R. M., pre prečin\nohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom\n22. októbra 2024 v Bratislave, o dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Trnava\nz 23. októbra 2023, sp. zn. 0T/214/2023, takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolanie obvineného R. M. odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava (ďalej tiež „okresný súd\") trestným rozkazom z 23. októbra 2023, sp. zn.\n0T/214/2023 (ďalej len „napadnutý trestný rozkaz\") uznal obvineného R. M. (ďalej aj „obvinený\") vinným\nzo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a\nprečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na tom\nskutkovom základe, že:\n„dňa 20.10.2023 v čase o 15:20 hod. viedol ako vodič v čase zadržania vodičského preukazu a pod\nvplyvom alkoholu osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia s evidenčným číslom G v G. po ulici Z.\nv smere na ulicu G., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu OR\nPZ Trnava, ktorá ho podrobila dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo F ktorou\nmu bola dňa 20.10.2023 v čase o 15:30 hod. nameraná hodnota 1,51 mg/l alkoholu v dychu (v prepočte\n3,15 ‰) a opakovanou dychovou skúškou v čase o 15:52 hod. mu bola nameraná hodnota 1,50 mg/\nl alkoholu v dychu (v prepočte 3,12 ‰) a obvinený viedol motorové vozidlo napriek tomu, že mal na\nzáklade trestného rozkazu Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T 145/2021 zo dňa 21.06.2021, uložený\nokrem iného aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 4 roky, ktorý plynul od právoplatnosti\ntrestného rozkazu, teda od 21.06.2021.\"\n2. Napadnutým trestným rozkazom okresný súd obvinenému podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s\npoužitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1 Trestného zákona uložil úhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov nepodmienečne, na výkon ktorého obvineného podľa §\n48 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nOkresný súd ďalej obvinenému podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona uložil trest zákazu\nčinnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 78 (sedemdesiatosem) mesiacov a podľa\n§ 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona aj trest prepadnutia veci, a to osobného motorového vozidla\nzn. Škoda Fabia s ev. číslom G a VIN: G s tým, že podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom\nprepadnutej veci stáva štát.\n3. Obvinený, prostredníctvom obhajcu JUDr. Radovana Grujbára, podal 16. apríla 2024 dovolanie z\ndôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\n\n4. Dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku bol, podľa názoru obvineného,\nnaplnený tým, že v konaní nemal obhajcu, hoci bolo zjavné, že nie je schopný sa sám osobne a\núčelne obhajovať, čo viedlo k tomu, že podal usvedčujúcu výpoveď v neprítomnosti obhajcu, k čomu bol\nprinútený nátlakom a ľsťou zo strany polície, keď mu bolo sľúbené, že keď sa prizná, bude prepustený\ndomov zo zadržania. Obvinený ďalej uviedol, že na okresnom súde neporozumel poučeniu o práve\npodať odpor, preto sa tohto práva vzdal, hoci v skutočnosti odpor podať chcel a poukázal na to, že\npočas skráteného vyšetrovania pred sudcom pre prípravné konanie nebol psychicky spôsobilý na také\nprejedanie, nebol psychicky v poriadku a nebol schopný vnímať konanie okolo seba, o čom svedčí\naj lekárska správa z 2. novembra 2023 potvrdzujúca, že bol po prepustení zo zadržania 24. októbra\n2023 hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice Trnava. Z uvedeného potom,\npodľa názoru obvineného, vyplýva, že bolo porušené aj jeho právo na spravodlivý proces tým, že nebol\nschopný a spôsobilý vnímať trestné konanie, ktorého sa zúčastnil a nebol spôsobilý sa sám obhajovať\nbez obhajcu.\n5. Navrhol preto, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 386 ods. 1 Trestného poriadku\nvyslovil, že napadnutým trestným rozkazom a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v\nustanoveniach, o ktoré sa dôvod dovolania opiera v jeho neprospech a aby podľa § 386 ods. 2 Trestného\nporiadku zrušil napadnutý trestný rozkaz a zároveň zrušil aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie\nobsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad a okresnému\nsúdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znova prerokoval a rozhodol.\n6. K dovolaniu obvineného sa vyjadrila prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava (ďalej len\n„prokurátorka\"), ktorá uviedla, že obvinený sa v procesnom postavení zadržaného k spáchaniu skutku\npriznal a svoj skutok oľutoval a spáchanie skutku priznal aj v procesnom postavení obvineného, kedy\nuviedol, že už dávnejšie bol na protialkoholickom a psychiatrickom liečení, avšak cíti sa byť zdravý a\nschopný vypovedať. Podľa názoru prokurátorky nič nenasvedčuje tomu, že by výsluch obvineného bol\nvykonávaný pod nátlakom a jeho priznanie dosiahnuté ľsťou pod prísľubom prepustenia zo zadržania\ns tým, že pred umiestnením do cely policajného zaistenia bol obvinený predvedený na urgentný\npríjem Fakultnej nemocnice Trnava, kde príslušný lekár skonštatoval, že môže byť umiestnený v\ncele policajného zaistenia a pri tomto pobyte nie je potrebné dodržiavať individuálne obmedzenia.\nProkurátorka ďalej uviedla, že obvinený v čase vykonávania výsluchov nebol pod vplyvom alkoholu, o\nčom svedčí aj zápis z dychovej skúšky z 21. októbra 2023 v čase 07.44 hod., pokiaľ ide o výsluch pred\nsudcom pre prípravné konanie, obvinený nejavil žiadne známky toho, že by nebol schopný vnímať okolie,\nbol zorientovaný a dokázal odpovedať na otázky sudcu pre prípravné konanie, opakovane a dobrovoľne\nsa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Podľa názoru prokurátorky preto nevznikla žiadna\npochybnosť o tom, že obvinený bol schopný chápať zmysel trestného konania a náležite sa v trestnom\nkonaní aj obhajovať, teda nebol daný zákonný dôvod na ustanovenie obhajcu s tým, že obvinený bol\nsudcom pre prípravné konanie riadne poučený o jeho práve podať proti trestnému rozkazu odpor, pričom\ntomuto poučeniu porozumel, vzdal sa tohto práva a zároveň uviedol, že nesúhlasí s tým, aby odpor\npodala iná oprávnená osoba.\n7. Prokurátorka zároveň poukázala na to, že napadnutý trestný rozkaz nie je rozhodnutím súdu druhého\nstupňa, preto proti nemu mohol na podnet podať dovolanie len minister spravodlivosti a navrhla, aby\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného podľa § 382 písm. d) Trestného poriadku\nodmietol.\n8. Spis Okresného súdu Trnava bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložený na rozhodnutie\no dovolaní obvineného 17. júla 2024.\n9. Po preskúmaní spisu okresného súdu sp. zn. 0T/214/2023 najvyšší súd zistil, že obvinenému bol pri\nvýsluchu 23. októbra 2023 doručený napadnutý trestný rozkaz, pričom obvinený vyhlásil, že sa práva\npodať odpor vzdáva a zároveň vyhlásil, že nesúhlasí s tým, aby odpor v jeho prospech podala iná\noprávnená osoba. Práva podať proti napadnutému trestnému rozkazu odpor sa vzdala aj prokurátorka,\npreto napadnutý trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 23. októbra 2023.\n\n10. Podľa § 368 ods. 1 Trestného poriadku Dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu\nsúdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo,\nak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.\n11. Podľa § 368 ods. 2 Trestného poriadku Ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku\n1 sa rozumie\na) rozsudok a trestný rozkaz,\nb) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,\nc) uznesenie o zastavení trestného stíhania,\nd) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,\ne) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,\nf) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,\ng) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,\nh) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen\na) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci\nsám rozhodol.\n12. Podľa § 369 ods. 1 Trestného poriadku Dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 podá minister\nspravodlivosti len na podnet. Podnet môže podať osoba, ktorej tento zákon nepriznáva právo na podanie\ndovolania okrem osoby, ktorá nespĺňa podmienku dovolania uvedenú v § 372 ods. 1.\n13. Podľa § 369 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku Proti právoplatnému rozhodnutiu súdu druhého\nstupňa môže podať dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 obvinený vo svoj prospech proti\nvýroku, ktorý sa ho priamo týka.\n14. Najvyšší súd preto konštatuje, že obvinený dovolanie podal včas (§ 370 ods. 1 Trestného poriadku),\nproti rozhodnutiu, proti ktorému síce dovolanie prípustné je [§ 368 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku],\navšak dovolanie podal ako neoprávnená osoba, keďže obvinený je oprávnený podať dovolanie len proti\nprávoplatnému rozhodnutiu súdu druhého stupňa [§ 368 ods. 2 písm. h) Trestného poriadku v spojení s §\n369 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku], pričom o jeho vine v prejednávanej trestnej veci bolo rozhodnuté\ntrestným rozkazom, teda rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktoré však dovolaním môže napadnúť len\nminister spravodlivosti, nie obvinený.\n15. Podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku Dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez\npreskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.\n16. Vzhľadom na skutočnosť, že dovolanie bolo podané neoprávnenou osobou, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ho podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku bez vecného prieskumu týmto uznesením\nodmietol.\n17. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}