{"guid": "ef1287d4-ce6a-4f8f-afb2-15fefc338c22:226a81b5-14a8-46db-8699-d58b33bff19a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1323200888.1", "spisova_znacka": "6Ndc/65/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Ndc/65/2023 z 25. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2024, sp. zn. 6Ndc/65/2023, ECLI:SK:NSSR:2024:1323200888.1", "identifikacne_cislo": "1323200888", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dušan Čimo", "sudca_id": 144, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dusan-cimo-144", "datum_vydania": "2024-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-112.odsek-2", "nazov": "§ 112 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-112.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-112", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/226a81b5-14a8-46db-8699-d58b33bff19a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1323200888.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:1323200888.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:1323200888.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Ndc/65/2023\n1323200888\n25. 01. 2024\nMgr. Dušan Čimo\nECLI:SK:NSSR:2024:1323200888.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého S. A., narodeného XX. N.\nXXXX, matky G. A., narodenej X. N. XXXX, E. K. XXX a otca S. A., narodeného X. Z.J. XXXX, N.,\nN. XX, o zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn.\n12P/112/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením mu veci, takto\nrozhodol:\nNa rozhodnutie o nesúhlase s prenesením miestnej príslušnosti j e p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Trnave podľa § 43 ods. 2 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „CSP“).\nUviedol, že v predmetnej veci Mestský súd Bratislava II preniesol miestnu príslušnosť na Okresný\nsúd Pezinok podľa § 112 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“), ktorý s prenesením príslušnosti nesúhlasil a predložil vec\nnadriadenému súdu, a to Krajskému súdu v Trnave. Ten majúc za to, že nadriadeným súdom v danej\nveci je Krajský súd v Bratislave, postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave. Krajský súd v Bratislave\npoukázal na nesprávny postup Krajského súdu v Trnave a uviedol, že v danej veci sa konanie o úpravu\npráv a povinností rodičov k maloletému začalo pred účinnosťou novely CMP, avšak miestna príslušnosť\nbola namietaná už za jej účinnosti. Poukázal na to, že rozhodovanie o miestnej príslušnosti podľa CMP\nvyžaduje aplikáciu špeciálnych ustanovení CMP. Pokiaľ by teda mal Krajský súd v Bratislave rozhodovať\no sporoch týkajúcich sa miestnej príslušnosti v konaniach podľa prvej a tretej hlavy druhej časti, tretej a\nštvrtej časti CMP ako nadriadený súd podľa § 3 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. po 1. júni 2023, priečilo by\nsa to účelu reformy súdnej mapy vyjadreného aj prostredníctvom ustanovenia § 3 ods. 5 písm. c/ CMP.\n2. Podľa čl. 3 Základných princípov CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe\nvýslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného\nzákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (odsek\n1). Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by\nbol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých\nspočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce\nstav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (odsek 2).\n3. Podľa § 6 ods. 1 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu\nbez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.\n4. Podľa § 6 ods. 2 CMP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide\no spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú\nsúdy viazané.\n\n5. Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje\nmiestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.\nAk tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.\n6. Podľa § 3 ods. 5 písm. b/ CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\n7. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a Krajskému súdu\nv Trnave podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu\ns postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením mu veci je\ndôvodný.\n8. Z obsahu spisu vyplýva, že v predmetnej veci ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa (§ 111 CMP). V rámci konania došlo k preneseniu miestnej príslušnosti podľa § 112 ods. 2 CMP.\nOkresný súd Pezinok, na ktorý bola miestna príslušnosť prenesená, s prenesením nesúhlasil a predložil\nvec svojmu nadriadenému súdu, t. j. Krajskému súdu v Trnave. Ten postúpil vec Krajskému súdu v\nBratislave, ktorý považoval za príslušný (ako nadriadený súd) na rozhodnutie o nesúhlase s prenesením\npríslušnosti.\n9. Najvyšší súd upriamuje pozornosť na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 4. mája 2010 sp.\nzn. III. ÚS 72/2010, uverejnený v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod\nč. 20/2010, podľa ktorého nevyhnutnou súčasťou rozhodovacej činnosti súdov, ktorá zahŕňa aplikáciu\nabstraktných právnych noriem a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní na konkrétne okolnosti\nindividuálnych prípadov, je zisťovanie obsahu a zmyslu právnej normy uplatňovaním jednotlivých metód\nprávneho výkladu.\n10. Je nesporné, že funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej\nhlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP, vydanému okresným súdom so sídlom v\nobvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je Krajský súd v Trnave. Nadriadený súd\nnie je síce v ustanovení § 112 ods. 2 CMP špecifikovaný, no i s prihliadnutím na špecifickú povahu konaní\npodľa zákona, o ktorom je reč, pri aplikácii taktiež vyššie citovaného čl. 3 ods. 2 CMP (s prihliadnutím\nna zachovanie princípov všeobecnej spravodlivosti a princípov, na ktorých spočíva tento zákon, tak,\naby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov), možno dospieť k záveru, že v týchto\nveciach bude aj nadriadeným súdom Krajský súd v Trnave (kauzálne nadriadený súd). Opačný záver\nby sa priečil účelu súdnej reformy (popieral by jej zmysel). Tu treba mať na zreteli aj zachovanie\nplynulosti a rýchlosti konania. Nie je možné vykladať pojem nadriadený súd v danom prípade inak, než\nvychádzajúc z uvedených princípov (nakoľko dôsledkom takéhoto iného výkladu by bol nežiadúci stav\nrozdelenia rozhodovania v čiastkových otázkach týkajúcich sa maloletého dieťaťa medzi viac súdov a\ntým aj predĺženie a spomalenie konania).\n11. Pre úplnosť sa uvádza, že ani poukazovanie na zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov\nSlovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“) by nebolo na mieste, pretože tento upravuje sídla a\nobvody krajských súdov len všeobecne bez prihliadnutia na špecifiká konaní vymenovaných v ust. § 3\nods. 5 CMP (ten je vo vzťahu k § 3 zákona č. 371/2004 Z. z. v pomere špeciality).\n12. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s\npostúpením mu veci Krajským súdom v Trnave je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku\ntohto uznesenia.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}