{"guid": "8cefe7b1-a5d6-4ce1-8492-c861cd54efe1:8f5721af-0a61-443d-8394-b30045fe0d46", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:9020200004.1", "spisova_znacka": "9Cdo/17/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/17/2023 z 23. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2023, sp. zn. 9Cdo/17/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:9020200004.1", "identifikacne_cislo": "9020200004", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Holič", "sudca_id": 75, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martin-holic-75", "datum_vydania": "2023-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ochrana osobnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239.odsek-1", "nazov": "§ 239 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-1", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f5721af-0a61-443d-8394-b30045fe0d46", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:9020200004.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:9020200004.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:9020200004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/17/2023\n9020200004\n23. 08. 2023\nJUDr. Martin Holič\nECLI:SK:NSSR:2023:9020200004.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej\na sudcov JUDr. Igora Belka a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu H. A., narodeného XX. M. XXXX,\nŽ. XXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava, so sídlom v Ilave,\nMierové námestie 1, proti žalovaným 1/ Slovenskej republike zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti\nSlovenskej republiky, Bratislava, Račianska 71, 2/ Slovenskej republike zastúpenej Ministerstvom\ndopravy Slovenskej republiky, Bratislava, Nám. slobody 6, 3/ Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica,\nPartizánska cesta 9, 4/ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava, so sídlom\nv Ilave, Mierové námestie 1, o ochranu osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej ujmy, vedenom na\nOkresnom súde Nitra pod sp. zn. 36C/42/2021, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu\nNitra z 1. júla 2022 č. k. 36C/42/2021-102 a uzneseniu Okresného súdu Nitra z 24. augusta 2022 č. k.\n36C/42/2021-108, takto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 1. júla 2022, č. k. 36C/42/2021-102 z a\ns t a v u j e.\nKonanie o dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 24. augusta 2022, č. k. 36C/42/2021-108\nz a s t a v u j e.\nŽalovaným n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 1. júla 2022 č. k. 36C/42/2021-102\nzastavil konanie. Súd prvej inštancie postupoval podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm.\na/, § 5 ods. 1 písm. a/ a § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“). Nakoľko žalobca nezaplatil súdny\npoplatok vo výške prvej splátky, ani ďalších splátok za podanie žaloby o ochranu osobnosti spojenej\ns náhradou nemajetkovej ujmy v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie z 19.\njanuára 2022 č. k. 36C/42/2021-84.\n2. Súd prvej inštancie uznesením z 24. augusta 2022 č. k. 36C/42/2021-108 zamietol sťažnosť žalobcu\nproti uzneseniu z 1. júla 2022 č. k. 36C/42/2021-102.\n3. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie a „nepriamo aj voči rozhodnutiu z 1. júla 2022 č.\n36C/42/2021“ podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) vlastnoručne spísané dovolanie [§ 124 ods. 1 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] doručené\nsúdu prvej inštancie 30. septembra 2022. V dovolaní uviedol, že napadnuté uznesenie, ktorým súd\nzastavil konanie 36C/42/2021 pre nezaplatenie súdneho poplatku, ktorý žalobca nemá z čoho zaplatiť,\na následné rozhodnutie súdu, ktorým zamietol sťažnosť žalobcu, porušujú žalobcove práva.\n\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal\nnajskôr, či sú v prípade dovolania smerujúceho proti uzneseniam Okresného súdu Nitra sp. zn.\n36C/42/2021 splnené podmienky pre ich podrobenie dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky\nkonania nie sú dané.\n5. V zmysle § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné\npodmienky“). Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý\nnemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa.\nNajvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním\niba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu sa rozumie rozhodnutie vydané\nkrajským súdom (§ 34 CSP) alebo Najvyšším súdom Slovenskej republiky (v sporoch z abstraktnej\nkontroly v spotrebiteľských veciach podľa § 31 CSP) v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej\ninštancie. Dovolaním preto nemožno napadnúť žiadne iné súdne rozhodnutie.\n7. Jednou z podmienok (každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná\npríslušnosť súdu vymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov\ntak, že určuje, ktorý článok ma´ prejednať a rozhodnúť konkrétny rovnaký spor (konkrétnu rovnakú\nvec). Ide o určenie, ktorý súd ma´ uskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom\nprostriedku. Funkčnú príslušnosť súdu upravujú ustanovenia § 34 a § 35 CSP tak, že o odvolaní\nrozhoduje krajsky´ súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 34 CSP) a o dovolaní rozhoduje najvyšší\nsúd (§ 35 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,\nje prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP).\n8. V danom prípade sú dovolaním napadnuté uznesenia súdu prvej inštancie, ktorými súd prvej\ninštancie zastavil konanie a následne zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu vydanému vyšším\nsúdnym úradníkom. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka je rozhodnutím súdu prvej inštancie,\nktoré nemôže byť napadnuté mimoriadnym opravným prostriedkom, dovolaním, pretože nejde o\nrozhodnutie odvolacieho súdu. Riadnym opravným prostriedkom proti rozhodnutiu vyššieho súdneho\núradníka je sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť je prostriedok procesnej obrany, ktorý ma´\nsuspenzívny účinok - ak ju podá včas ten, kto je na to oprávnený - sťažnosťou napadnute´ uznesenie\nnenadobúda právoplatnosť (§ 247 CSP). Sťažnosť ale nemá devolutívny účinok - to znamená, že o\nsťažnosti rozhoduje opäť súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Ani rozhodnutie o sťažnosti strany sporu\nproti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom nie je teda rozhodnutím odvolacieho súdu.\nRozhodnutím odvolacieho súdu je výlučne rozhodnutie vydane´ v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu\nsúdu prvej inštancie.\n9. Dovolanie môže bytˇ podane´ len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu (Civilný sporový poriadok\nani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní smerujúcich proti rozhodnutiu iného ako\nodvolacieho súdu). So zreteľom na skutočnosť, že dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiam\nokresného súdu, nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu o ňom rozhodovať a je potrebne´\nkonanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle citovaného § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods.\n1 CSP zastaviť pre neodstrániteľný nedostatok podmienok konania. Rešpektovanie citovanej platnej\nprocesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je založený na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t.\nj. že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon (porovnaj tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 20. októbra 2010, cˇ.\nk. IV. U´S 389/2010 -14).\n10. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu proti rozhodnutiam súdu prvej\ninštancie zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP) bez toho, aby preskúmaval vecnú\nsprávnosť napadnutých rozhodnutí.\n11. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že žalovaným\nich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania v podobe jeho zastavenia procesne\nzavinil žalobca (§ 256 ods. 1 CSP), žalovaným žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli\n(R 72/2018).\n\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}