{"guid": "2b6a2537-32a1-427d-8634-48635b87630a:c07f5012-6dba-46f4-a04f-f7adde62f16f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:8721201884.1", "spisova_znacka": "6Cdo/96/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/96/2023 z 25. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. júla 2023, sp. zn. 6Cdo/96/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:8721201884.1", "identifikacne_cislo": "8721201884", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Klenková", "sudca_id": 217, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-gabriela-klenkova-217", "datum_vydania": "2023-07-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "nazov": "§ 428 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-428"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "nazov": "§ 428 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-428"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-428", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c07f5012-6dba-46f4-a04f-f7adde62f16f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:8721201884.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:8721201884.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:8721201884.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Cdo/96/2023\n8721201884\n25. 07. 2023\nJUDr. Gabriela Klenková\nECLI:SK:NSSR:2023:8721201884.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V. M., narodeného XX. U. XXXX, P., K. XXXX/XX,\nproti žalovaným 1/ Ing. W. L., narodenému X. U. XXXX, V., K. XXXXX/XX, zastúpenému advokátskou\nkanceláriou Advokátska kancelária JUDr. Andrej Struhár, s. r. o., Bratislava, Kubániho 16, IČO: 51\n744 775, 2/ DRAŽOBNÍK, s. r. o., Košice, Hviezdoslavova 6, IČO: 36 764 281, 3/ JUDr. PhDr. V.\nV., narodenému X. U. XXXX, F. O. X., D. XXX/XX, zastúpenému advokátkou JUDr. Lenkou Bartoš\nAlmašiovou, Spišská Nová Ves, Radlinského 20, o neplatnosť dražby, vedenom na Okresnom súde\nPoprad pod sp. zn. 13C/15/2021, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 24.\nnovembra 2022, sp. zn. 9Co/53/2022, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovaným 1/ až 3/ náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd\") z 24. novembra 2022 sp. zn.\n9Co/53/2022, rozsudok Okresného súdu Poprad (ďalej len ,,súd prvej inštancie\") č. k. 13C/15/2021-232\nz 1. marca 2022 o zamietnutí žaloby, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že dobrovoľná dražba, ktorej\npriebeh bol osvedčený notárskou zápisnicou č. N 1777/2019, NZ 31435/2019, NCR/s32181/2019 z 30.\nseptembra 2019, vyhotovenou notárom Mgr. X. M., M. XX, M., predmetom ktorej bola nehnuteľnosť\nzapísaná na liste vlastníctva (ďalej len ,,LV\") č. XXXX pre k. ú. P. ako byt nachádzajúci sa v bytovom\ndome súpisné č. 309/11, s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v rozsahu\n6836/214876 je neplatná; žalovaným 1/ až 3/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v\nrozsahu 100 %, potvrdil ako vecne správny v súlade s § 387 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP\"). Žalovaným 1/ až 3/ priznal nárok\nna náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.\n2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca (ďalej len ,,dovolateľ\") v\nktorom uviedol, že súdu oznamuje, že podáva dovolanie vo veci. Iné dôvody neuviedol.\n3. Uznesením č. k. 13C/15/2021-364 z 28. februára 2023 súd prvej inštancie vyzval žalobcu, aby v\nlehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnil podanie z 26. januára 2022 a predložil plnomocenstvo\nudelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, resp. dovolanie spísané advokátom. Zároveň\nho poučil, že v prípade nedoplnenia dovolania v určenej lehote bude dovolanie odmietnuté.\n4. Žalobca na predmetnú výzvu súdu v stanovenej lehote nereagoval. Podaním z 5. apríla 2023 súdu\nprvej inštancie oznámil, že 5. apríla 2023 podal na Okresnú prokuratúru Poprad trestné oznámenie o\npodozrení zo spáchania trestného činu podvodu.\n\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd\") príslušný na rozhodnutie o dovolaní\n(§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), v rámci dovolacieho prieskumu, či sú dané procesné\npredpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu dospel k záveru, že dovolanie je\npotrebné odmietnuť. Stručné odôvodnenie rozhodnutia dovolacieho súdu v zmysle § 451 ods. 3 veta\nprvá CSP je uvedené v nasledujúcich bodoch:\n6. Podľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).\n7. Podľa § 429 ods. 1 a 2 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí,\nak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej\nhlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,\nosobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred\ndiskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n8. V preskúmavanej veci dovolanie žalobcu nespĺňa všeobecné náležitosti dovolania v zmysle § 428\nCSP, i napriek riadnemu poučeniu odvolacieho súdu o možnosti podať mimoriadny opravný prostriedok\na o jeho náležitostiach, ako aj osobitnú podmienku dovolacieho konania týkajúcu sa spísania dovolania\nadvokátom a povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní advokátom.\n9. So zreteľom na vyššie uvedené najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol v súlade s § 447 písm. d)\nCSP, lebo dovolanie nemá náležitosti vyplývajúce z § 428 CSP, a v súlade s § 447 písm. e) CSP, z\ndôvodu nesplnenia podmienok podľa § 429 CSP.\n10. Rozhodnutie o náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta\ndruhá CSP).\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Co/53/2022", "guid": "42c19164-5b1e-4ab4-b889-f91e8e4f2a07:cbfef597-bb62-487a-b236-3fb997bcbc24", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}