{"guid": "60689605-7ba4-4bd4-88c6-8b717e32d121:6876aea1-5e3f-4a3c-b2ea-7c8b80c27bb9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:8021200427.1", "spisova_znacka": "5Ndob/17/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndob/17/2023 z 27. 9. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2023, sp. zn. 5Ndob/17/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:8021200427.1", "identifikacne_cislo": "8021200427", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivana Nemčeková", "datum_vydania": "2023-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 34 ods. 2 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "nazov": "§ 471c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-471c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-22", "nazov": "§ 2 ods. 22 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-5", "nazov": "§ 3 ods. 5 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-18l.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 18l ods. 1 písm. e) zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-18l.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-18l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-471c", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-18l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6876aea1-5e3f-4a3c-b2ea-7c8b80c27bb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:8021200427.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:8021200427.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:8021200427.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndob/17/2023\n8021200427\n27. 09. 2023\nJUDr. Ivana Nemčeková\nECLI:SK:NSSR:2023:8021200427.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD.\na JUDr. Lenky Praženkovej, v spore žalobkyne Mgr. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., zastúpenej\nadvokátkou JUDr. Silviou Kollárovou,\nŠtúrova 29, Levoča, IČO: 42 027 047, proti žalovanému Poľnohospodárske družstvo \"Goral\" 059 78\nVeľká Franková, so sídlom Veľká Franková 124, zastúpenému advokátkou\nJUDr. Ivetou Pálfy Fabiánovou, Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves, o určenie neplatnosti uznesenia\nčlenskej schôdze č. 3/2021 z 01.07.2021, vedenom na Okresnom súde Poprad (predtým Okresnom\nsúde Kežmarok) pod sp. zn. KK-8Cb/42/2021, o odvolaní žalobkyne v konaní vedenom na Krajskom\nsúde v Košiciach pod sp. zn. 3Cob/104/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Košiciach s postúpením\nsporu Krajským súdom v Prešove\npod sp. zn. 7Cob/42/2023, takto\nrozhodol:\nNa konanie o odvolaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach\npod sp. zn. 3Cob/104/2023 j e p r í s l u š n ý Krajský súd v Košiciach.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky\n(ďalej tiež „najvyšší súd“) z dôvodu jeho nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom\nv Prešove podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“), majúc za to, že funkčne príslušným na konanie\no odvolaní je v danom prípade Krajský súd v Prešove. V predloženom nesúhlase uviedol,\nže odvolacie konanie bolo začaté dňa 18. januára 2023, teda ešte pred účinnosťou novely CSP\nuskutočnenej zákonom č. 150/2022 Z. z., pričom v zmysle prechodného ustanovenia\n§ 471c CSP k úpravám účinným od 1. júna 2023 je na konanie a rozhodnutie o odvolaní žalovaného\npríslušný Krajský súd v Prešove.\n2. Podľa názoru Krajského súdu v Košiciach je daná jeho funkčná príslušnosť v obchodnoprávnych\nveciach iba v prípade odvolacieho konania začatého po 31. máji 2023\nna Okresnom súde Prešov, čo má vyplývať z § 34 ods. 2 písm. c) CSP v spojení s § 22 písm. e) CSP.\nNa konanie o odvolaní proti rozhodnutiu, ktoré nebolo vydané v konaní podľa § 34\nods. 2 písm. c) CSP, sa vzťahuje ustanovenie § 34 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého má byť v danej veci\nna konanie o podanom odvolaní funkčne príslušný Krajský súd v Prešove.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu\nv Košiciach a Krajskému súdu v Prešove, podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti\nodvolacích súdov, posúdil dôvodnosť predloženého nesúhlasu s postúpením\na dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením\nmu obchodnoprávneho sporu na odvolacie konanie dôvodný nie je.\n\n4. Pre rozhodnutie o príslušnosti odvolacieho súdu bola relevantná nasledovná právna úprava.\n5. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n6. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a\nrozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne\na bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.\n7. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide\no spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú\nsúdy viazané.\n8. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu\n(veta za bodkočiarkou v znení účinnom od 1. júla 2023).\n9. Podľa § 34 ods. 1 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní\nproti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii.\n10. Podľa § 34 ods. 2 písm. c) CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), na konanie\no odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa\na) § 22 písm. f) a h) a § 23 písm. f) a h) je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,\nb) § 22 písm. d) a g) a § 23 písm. d) a g) je príslušný Krajský súd v Bratislave,\nc) § 22 písm. e) a § 23 písm. e) je príslušný Krajský súd v Košiciach.\n11. Podľa § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie\nv obchodnoprávnych sporoch sú príslušné\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n12. Podľa § 470 ods. 1 CSP (v znení účinnom od 1. júla 2016), ak nie je ustanovené inak, platí tento\nzákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n13. Podľa § 471c CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), konania začaté a právoplatne neskončené\ndo 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do\n31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne\npríslušného súdu na iný súd.\n14. Podľa § 2 ods. 22 zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č.\n428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), v znení účinnom\nod 1. júna 2023 [ďalej tiež „zák. č. 371/2004 Z. z.“], sídlom Okresného súdu Poprad je mesto Poprad;\njeho obvod tvorí územný obvod okresov Poprad a Kežmarok. Okresný súd Poprad\nmá pracovisko v meste Kežmarok.\n15. Podľa ust. § 3 ods. 5 zák. č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Prešove je mesto Prešov;\njeho obvod tvoria obvody a) Okresného súdu Bardejov, b) Okresného súdu Humenné, c) Okresného\n\nsúdu Poprad, d) Okresného súdu Prešov, e) Okresného súdu Stará Ľubovňa, f) Okresného súdu Vranov\nnad Topľou.\n16. Podľa § 18l ods. 1 písm. e) zák. č. 371/2004 Z. z., (Prechodné ustanovenia k úpravám sídiel a\nobvodov okresných súdov), výkon súdnictva, všetky práva a povinnosti vrátane správy majetku štátu,\npráv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov a štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych\nvzťahov a práv a povinností z osobitných vzťahov sudcov\na prísediacich z radov občanov k štátu prechádzajú od 1. júna 2023 z Okresného súdu Kežmarok na\nOkresný súd Poprad.\n17. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom obchodnoprávnom spore rozhodol Okresný súd Kežmarok\nrozsudkom zo dňa 14. decembra 2022 č. k. 8Cb/42/2021-226, ktorým žalobe z časti vyhovel. Voči\nrozsudku žalobkyňa dňa 18. januára 2023 podala odvolanie, ktoré bolo súdom prvej inštancie dňa 18.\nmája 2023 predložené Krajskému súdu v Prešove ako súdu odvolaciemu. Krajský súd v Prešove o\nodvolaní nerozhodol a v súvislosti s novelou CSP, účinnou od 1. júna 2023 (ďalej aj „súdna reforma“),\nskúmajúc počas celého konania svoju funkčnú príslušnosť v odvolacom konaní (§ 40 veta pred\nbodkočiarkou CSP), postúpil vec\nna rozhodnutie Krajskému súdu v Košiciach ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému.\n18. Súčasťou tzv. súdnej reformy, vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku uskutočnenou jeho\nnovelizáciou, zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými\nsídlami a obvodmi súdov, v znení zákona č. 398/2022 Z. z. ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti\ns novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, bola s účinnosťou od 1.\njúna 2023 nová úprava príslušnosti súdov na konanie v obchodnoprávnych sporoch, a to v prípade súdov\nprvej inštancie príslušnosti kauzálnej (§ 22 - Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), a v prípade\nodvolacích súdov funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych sporoch (§ 34 ods. 1 a\n2 CSP). Ustanovenie § 34\nods. 2 CSP v texte pod jednotlivými písmenami a) až c) priamo odkazuje na určité ustanovenia § 22\n(kauzálna príslušnosť pre obchodnoprávne spory) a § 23 (kauzálna príslušnosť\npre zmenkové spory a šekové spory).\n19. Vzhľadom na zákonný príkaz daný odvolaciemu súdu ustanovením § 40 veta\npred bodkočiarkou CSP, skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého (odvolacieho) konania, a keďže\nodvolacie konanie vyvolané podaním odvolania v danom obchodnoprávnom spore začalo v dobe do 31.\nmája 2023, bolo pri nachádzaní funkčnej príslušnosti krajského súdu potrebné sa prvotne zaoberať tým,\nako zákonodarca vyriešil aplikabilitu CSP v novelizovanom znení s účinnosťou od 1. júna 2023 ohľadom\npríslušnosti krajských súdov na konanie o odvolaniach začatých pred týmto dátumom. Prechodné\nustanovenie § 471c CSP s účinnosťou od 1. júna 2023 zákonodarcom prijaté k novým úpravám tohto\nkodéxu procesného práva, predstavuje ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa určuje režim\ndočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy; teda\nvzájomný vzťah týchto úprav.\n20. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti (novej)\nprocesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté podľa doterajších (zrušených)\npredpisov. Zmyslom tohto princípu je zabezpečiť hladký a bezproblémový procesný režim súdnych\nkonaní. Súd ani sporové strany nemajú hľadať procesný režim v spleti prechodných ustanovení, ale\nsústrediť sa na hmotnoprávnu podstatu veci. [porov. Števček in: Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,\nMesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Komenár.\nPraha : C. H. Beck, 2022, s.1703]. Podľa rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež\n„ústavný súd“), účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti\nnových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajšej právnej úpravy, je\nzabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho\nsporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo\nich jednotlivých ustanovení (nález z 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie\nz 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z 22. septembra 2020\nsp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).\n\nPodstatou princípu okamžitej aplikability je zabezpečiť procesne efektívne prejednanie veci vyhnutím sa\nnachádzaniu vhodného procesného režimu (v spleti prechodných ustanovení),\nčo umožňuje súdom sústrediť sa na hmotnoprávnu povahu sporu (nález zo 4. júla 2017,\nsp. zn. III. ÚS 267/2017).\n21. Procesné právo v prípade stretu novej a starej právnej úpravy charakterizuje princíp okamžitej\naplikability procesnoprávnych noriem (§ 470 ods. 1). [Števček in: Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,\nMesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Komenár.\nPraha : C. H. Beck, 2022, s.1701]. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je\nprocesnému právu natoľko imanentný, že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach\nprocesnej úpravy - platí aj bez toho,\naby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný\nmimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017,\n1064 - 1072 s.).\n22. Prechodné ustanovenie § 471c CSP v účinnom znení k úpravám od 1. júna 2023,\nje výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy Civilného sporového\nporiadku a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené\nna súdoch vecne a miestne príslušných.\n23. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná\npríslušnosť; podľa § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n24. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému súdom prvej inštancie v konaní o\nobchodnoprávnom spore podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný Krajský súd\nv Prešove, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie\no odvolaní v zmysle § 34 ods. 2 písm. c) CSP funkčne príslušný Krajský súd v Košiciach\na súčasne § 471c CSP ako intertemporálne ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie\no odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom\npodľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti\nnovej procesnej právnej úpravy, je od 1. júna 2023\nna odvolacie konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný krajský súd\nurčený podľa úpravy CSP účinnej od 1. júna 2023, v danom prípade Krajský súd v Košiciach.\n25. Najvyšší súd zastáva názor, že aj v prípade ostatnej novelizovanej úpravy Civilného sporového\nporiadku má mať prednosť metóda teleologickej interpretácie právnych noriem (porov. 5Ndob/5/2023),\nnajmä ak vychádzanie úzko len z textu zákona v znení účinnom\nod 1. júna 2023, ktorý explicitne nevyjadruje všetky aspekty určenia príslušnosti odvolacích súdov v\n(tzv. „starých“) odvolacích konaniach začatých do 31. mája 2023, by v konečnom dôsledku spôsobilo\nnejednotnosť v príslušnosti pri rozhodovaní v rámci obchodnoprávnych sporov v režime Civilného\nsporového poriadku, resp. v rámci registrových konaní v režime Civilného mimosporového poriadku (tu\nporov. závery najvyššieho súdu v uznesení\nz 27. júna 2023 sp. zn. 6Ndc/19/2023).\n26. Najvyšší súd v nadväznosti na vyššie uvedené uzatvára, že pre konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 zákonodarca v prechodnom ustanovení § 471c CSP výslovne určil, že\nsa majú dokončiť na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023.\nToto ustanovenie a contrario teda nepokrýva funkčnú\nani kauzálnu príslušnosť odvolacích súdov. Najvyšší súd pritom zastáva názor,\nže ak by zákonodarca mienil, aby sa tento prechodný právny režim týkal aj funkčnej a kauzálnej\npríslušnosti, vyjadril by to výslovne tak, ako to v minulosti urobil v prechodnom ustanovení\n§ 470 ods. 4 CSP (konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom\nsúde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo). Preto\nje pri nachádzaní funkčnej príslušnosti krajského súdu na konanie o odvolaní v obchodnoprávnych\nsporoch potrebné vychádzať z okamžitej aplikability procesného predpisu (§ 470 ods. 1 CSP), súladne\nso zámerom „súdnej reformy“ zahŕňajúcej špecifické požiadavky zákonodarcu smerujúce k špecializácii\n\nsúdov (sudcov) v určitých druhoch sporov stanovených zákonom tak, ako je tomu aj v danom\nobchodnoprávnom spore (§ 34 ods. 1 a 2 CSP).\nTento zámer je možné vyrozumieť aj z dôvodovej správy k zák. č. 150/2022 Z. z. (časť A), ktorá uvádza,\nže reforma súdnej mapy je jedným z nástrojov na dosiahnutie efektívne fungujúcej justície, pretože\nvytvára vhodné podmienky pre špecializáciu sudcov, ako na úrovni okresných súdov, tak aj na úrovni\nkrajských súdov.\n27. Vo vzťahu k interpretácii prechodného ustanovenia § 471c CSP, najvyšší súd\npre úplnosť uvádza, že už skôr vyslovil (porov. uznesenie z 23. augusta 2023\nsp. zn. 3Ndob/8/2023, uznesenie z 23. augusta 2023 sp. zn. 4Ndob/5/2023), že v danom prípade nejde o\ntzv. „pravú medzeru“ v zákone, teda o prípad, kedy zákonodarca vylúčil zachovanie kauzálnej a funkčnej\npríslušnosti neúmyselne. Zo znenia § 471c CSP vyplýva, že zákonodarca zachovanie kauzálnej a\nfunkčnej príslušnosti v konaniach začatých do 31. mája 2023 v § 471c CSP neupravil zámerne. Uvedené\nje zrejmé najmä z porovnania prechodného ustanovenia\n§ 470 ods. 4 CSP, ako aj zo skutočnosti, že zákonodarca v znení § 471c CSP pristúpil k vymenovaniu\niných druhov príslušnosti, ktoré zostávajú zachované (vecnej a miestnej príslušnosti), avšak kauzálnu\na ani funkčnú príslušnosť neuviedol.\nPrípadný rozpor s dôvodovou správou a aj usmernením Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nnemožno odstraňovať výkladom, ktorým by sa zmenil nepochybný obsah predmetného ustanovenia (čl.\n3 ods. 1 CSP). Naopak, krajským súdom prezentovaný výklad, podľa ktorého by konania o odvolaniach\npodaných do 31. mája 2023 mali byť dokončené\nna pôvodných krajských súdoch funkčne príslušných podľa predpisov účinných\ndo 31. mája 2023, nerešpektuje podľa najvyššieho súdu účel sledovaný novelou, ktorým\nje v prvom rade špecializácia súdov, vrátane krajských súdov. Navrhovaný výklad by spôsobil\nneželanú dvojkoľajnosť, kedy by odvolacie konania v obchodnoprávnych sporoch aj napriek zamýšľanej\nšpecializácii naďalej prebiehali aj na krajských súdoch, ktoré už podľa novej právnej úpravy nemajú byť\nsúčasťou špecializovaného obchodného súdnictva.\n28. Najvyšší súd dodáva, že ustanovenie § 34 ods. 2 CSP je pri jeho interpretácii potrebné vnímať ako\nnormu, ktorá síce nejednoznačne a vnútorne rozporne odkazuje na ust. § 22 CSP čo do identifikácie\nsúdov prvej inštancie podriadených týmto odvolacím súdom, avšak zároveň ako ustanovenie, ktoré\nvymedzuje výlučný okruh odvolacích súdov pre oblasť obchodnoprávnych sporov (tu akcentujúc dikciu §\n34 ods. 2 - „Na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní...“, teda nielen pre rozhodnutia\nvydané uvedenými súdmi,\nale pre všetky rozhodnutia, kde konanie má charakter obchodnoprávnej sporovej agendy).\nTo, že zákonodarca opomenul, že obchodnoprávnu agendu do 31. mája 2023 viedli všetky súdy\nSlovenskej republiky, ako aj to, že môže nastať situácia, že nielen súdy výslovne uvedené\nv § 22 CSP aj v budúcnosti budú takúto agendu rozhodovať, nemôže viesť k záveru, že rigidný\ngramatický výklad predovšetkým ustanovení § 34 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 22 CSP spôsobí sťaženú\nrealizáciu špecializácie súdnictva (tzv. súdnej reformy).\n29. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ustanovenie § 34 ods. 2 CSP je potrebné\nod 1. júna 2023 aplikovať aj v takom prípade, keď okresný súd rozhodujúci obchodnoprávny spor v prvej\ninštancii nie je jedným z okresných súdov vymedzených v § 22 písm. d) až h) CSP. Preto, pokiaľ súdom\nrozhodujúcim v prvej inštancii bol Okresný súd Kežmarok\n(od 1. júna 2023 po prechode súdnictva Okresný súd Poprad), ktorý patrí do obvodu Krajského súdu\nPrešov, je potrebné aplikovať § 34 ods. 2 písm. c) CSP a príslušným na konanie o odvolaní je Krajský\nsúd v Košiciach.\n30. Najvyšší súd pri rozhodovaní o príslušnosti, prihliadajúc primerane aj na článok\n17 Základných princípov CSP, v zhode s už vysloveným obdobným názorom v rozhodnutí najvyššieho\nsúdu z 27. júna 2023 sp. zn. 6Ndc/19/2023 a v rozhodnutí ústavného súdu\nč. k. IV. ÚS 257/2023 - 38 z 27. júna 2023, poukazuje aj na efektivitu konania a v neposlednom rade\nna zachovanie účelu súdnej reformy (porov. 3Ndob/8/2023, 4Ndob/5/2023, 5Ndob/5/2023). Pre úplnosť\nuvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva\nna zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov) a ani k porušeniu procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v\ntrvaní príslušnosti, keď k zmene funkčnej príslušnosti súdov došlo na základe zmeny právnej úpravy\n\na jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy bola v rukách\nzákonodarcu (z hľadiska zmien v nastavení súdnej mapy, kompetencií súdov v rámci súdnej reformy).\n31. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu\nv Košiciach s postúpením veci Krajským súdom v Prešove nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva\nz výroku tohto uznesenia.\n32. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}