{"guid": "67194316-45c3-4b0f-b7db-368e2c46a2fd:858a1d35-4256-42b8-a5c0-6ee03c06e3a3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:7518203253.1", "spisova_znacka": "4CdoR/1/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoR/1/2023 z 27. 2. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2023, sp. zn. 4CdoR/1/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:7518203253.1", "identifikacne_cislo": "7518203253", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Nora Halmová", "sudca_id": 398, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nora-halmova-398", "datum_vydania": "2023-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453", "nazov": "§ 453 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "nazov": "§ 428 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-428"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-423", "nazov": "§ 423 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-423", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-423"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-160", "nazov": "§ 160 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-160"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-428", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-423", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-160"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/858a1d35-4256-42b8-a5c0-6ee03c06e3a3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:7518203253.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:7518203253.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:7518203253.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4CdoR/1/2023\n7518203253\n27. 02. 2023\nJUDr. Nora Halmová\nECLI:SK:NSSR:2023:7518203253.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloleté deti V. Y. a S.Š. Y., zastúpené\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov matky T. Y., bývajúcej v V., Q.\nG. X, t. č. bývajúcej v V., A. A. H. V., W..I.., T..I.. F. Z.-XX a otca neuvedeného, za účasti starých rodičov\nU. M. a S. M., bývajúcich v V., Q. G. XX, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, vedenej na\nOkresnom súde Košice I. pod sp. zn. 11P/146/2018, o dovolaní starého otca proti rozsudku Krajského\nsúdu v Košiciach z 28. februára 2022 sp. zn. 8CoP/194/2021, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Košice (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 8. septembra\n2020 č. k. 11P/146/2018-164 zrušil náhradnú osobnú starostlivosť u maloletých detí V. Y. a S. Y. určenú\nrozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P/190/2013 z 3. decembra 2015, v spojení s uznesením\nOkresného súdu Košice I sp. zn. 21P/190/2013 z 13. januára 2015, nakoľko zanikol dôvod, pre ktorý\nboli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. O trovách konania rozhodol v zmysle §\n52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) tak, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na ich náhradu.\n2. Krajský súd v Košiciach I (ďalej len „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom z 28. februára\n2022 sp. zn. 8CoP/194/2021 podľa § 387 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“) rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny a v celom rozsahu sa stotožnil s\nodôvodnením napadnutého rozhodnutia podľa § 387 ods. 2 CSP.\n3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal starý otec (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie\nnemajúce zákonné náležitosti; pri jeho podaní nebol zastúpený advokátom a ani nepreukázal, že má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n3.1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 13. decembra 2022 č. k. 11P/146/2018-289 (ďalej len „výzva“)\nvyzval starého otca, aby v súdom určenej lehote predložil plnomocenstvo udelené advokátovi, ktorý ho\nbude zastupovať v dovolacom konaní a svoje dovolanie doplnil tak, aby spĺňalo náležitosti vyžadované\nCSP, pričom dovolanie musí byť spísané advokátom. V zmysle § 160 CSP ho poučil o práve zvoliť si\nadvokáta, ako aj možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§\n35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej\nneprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP)\npredovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky podľa § 429 CSP.\n\n5. Dovolanie je v danom prípade podané vo veci upravenej v CMP. Vzájomný vzťah medzi CMP a CSP\nje vymedzený v § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia\nCSP, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže § 76 CMP neobsahuje osobitnú úpravu dovolania vo\nveciach starostlivosti súdu o maloletých, dovolací súd posudzoval prípustnosť dovolania starého otca\npodľa ustanovení CSP.\n6. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá CSP). Podľa § 429 ods. 2 CSP\npovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu\nkoná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej\nstrany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na\nochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a\no ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za\nne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Postup súdu prvej inštancie v prípade\nnesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti\npodľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie\nvád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.\n7. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej\ninštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup\nsúdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade\nabsencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Procesná situácia, pri ktorej\nsúd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v\nprípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o\nnáležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva\npri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie\ndovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie\ndovolaciemu súdu.\n8. Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť\nsplnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty\nna podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, R 39/2020)\n9. Obdobne Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV. ÚS 489/2018, publikovanom\nv Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 79/2018, vyslovil, že ak\nobligatórnou náležitosťou dovolania je podľa druhej vety § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku jeho\nspísanie advokátom, je potom logické, že nedostatok tejto podmienky možno odstrániť len v lehote na\npodanie dovolania, keďže ide o podmienku, ktorá musí byť splnená už pri jeho podaní.\n10. Dovolateľ bol v rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. februára 2022 sp. zn. 8CoP/194/202\nriadne poučený podľa § 428 CSP o prípustnosti dovolania, lehote na jeho podanie, náležitostiach\ndovolania a povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1). I napriek náležitému\npoučeniu zo strany odvolacieho súdu a výzve z 13. decembra 2022 na doloženie plnomocenstva\nudeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, je z obsahu spisu zrejmé, že dovolateľ k\npodanému dovolaniu z 5. apríla 2022, ktoré spísal sám, nepriložil plnomocenstvo udelené advokátovi na\nzastupovanie v dovolacom konaní a ani nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa.\n11. So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania\nvyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP,\nnajvyšší súd odmietol dovolanie starého otca podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienok\ndovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.\nNásledkom nesplnenia tejto osobitnej podmienky dovolacieho konania je nemožnosť uskutočnenia\nmeritórneho dovolacieho prieskumu, nakoľko prístup k dovolaciemu súdu nie je absolútny, ale je\n\nobmedzený citovaným zákonným ustanovením sledujúcim legitímny cieľ, ktorým je podanie iba\nkvalifikovaných podaní (dovolaní) na najvyšší súd ako mimoriadnu opravnú inštanciu.\n12. O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 453 ods.\n1 CSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8CoP/194/2021", "guid": "17bb5314-c636-4f35-afe3-373d8fecd0cc:8e007503-c795-44ca-8ff0-8bf25178bdec", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d89daf14-f306-468f-a3bb-f8001407efe5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.489.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 489/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 489/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.489.2018.1"}], "citovane_v": []}