{"guid": "894dad9d-f73f-4757-8b9e-e70a053ceba5:460d20b4-9f43-4800-a059-9d64e6d65015", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:7216208577.1", "spisova_znacka": "9Cdo/191/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/191/2022 z 27. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2023, sp. zn. 9Cdo/191/2022, ECLI:SK:NSSR:2023:7216208577.1", "identifikacne_cislo": "7216208577", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Holič", "datum_vydania": "2023-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-19a.odsek-2", "nazov": "§ 19a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-19a.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-19a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "nazov": "§ 20a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-20a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "nazov": "§ 63 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-19a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-20a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/460d20b4-9f43-4800-a059-9d64e6d65015", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:7216208577.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:7216208577.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:7216208577.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/191/2022\n7216208577\n27. 11. 2023\nJUDr. Martin Holič\nECLI:SK:NSSR:2023:7216208577.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti INTERFLUG, a.s. v\nlikvidácii, Košice, Hlinkova 615/16, IČO: 36 590 355, proti žalovanej nebohej M.. U. L., narodenej XX.\nG. XXXX, zomrelej X. P. XXXX, naposledy U., Z. XX, o zaplatenie 129 456,28 eura s prísl., vedenom\nna Mestskom súde Košice pod sp. zn. K2-25C/208/2016, pôvodne vedenom na Okresnom súde Košice\nII pod sp. zn. 25C/208/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 9. júna\n2021 sp. zn. 5Co/111/2020, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 30. januára 2020 č. k.\n25C/208/2016-340 (v poradí druhým; pozn.) žalobu žalobkyne zamietol a žalovanej priznal voči\nžalobkyni právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 9. júna 2021 sp. zn. 5Co/111/2020\nna odvolanie žalobkyne potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a priznal žalovanej proti žalobcovi plný\nnárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie,\nprípustnosť ktorého vyvodila z § 421 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Navrhla, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho\nsúdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, uplatniac si trovy dovolacieho konania.\n3.1. Žalobkyňa v dovolaní namietala, že napadnutý rozsudok odvolacieho súdu je nedostatočne\nodôvodnený, pretože z neho nevyplýva, prečo odvolací súd žalobkyňou uplatňovaný nárok považoval za\nnedôvodný a nepreukázaný. Odvolací súd sa tiež nevysporiadal s konkrétnou odvolacou argumentáciou\nžalobkyne. Vo vzťahu k dovolaciemu dôvodu nesprávneho právneho posúdenia dovolateľka poukázala\nna rozhodnutie Najvyššieho súdu ČSSR sp. zn. 8Cz/36/69 a rozsudok Najvyššieho súdu Českej\nrepubliky sp. zn. 22Cdo/2345/2003 a uviedla, že ak za trvania manželstva vznikol dlh, z ktorého bol\nzaviazaný len jeden z manželov, ktorý napríklad uzavrel zmluvu o pôžičke, a ak za tieto získané peniaze\nbola získaná určitá iná majetková hodnota, náleží i táto majetková hodnota, za splnenia podmienok\n§ 143 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) do\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov, a to bez ohľadu na to, či bola zmluva o pôžičke uzavretá\nplatne.\n4. Žalovaná v písomnom vyjadrení k dovolaniu žalobkyne uviedla, že dovolanie nespĺňa zákonné\npredpoklady prípustnosti, preto navrhla, aby dovolací súd dovolanie žalobkyne ako procesne\nneprípustné odmietol a aby žalovanej priznal plnú náhradu trov dovolacieho konania.\n\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) prvotne\nskúmal, či sú splnené procesné podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť\npodrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky nie sú splnené.\n6. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví.\n9. Jednou z podmienok civilného konania (sporového aj mimosporového) je procesná subjektivita, ktorá\nsa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má\nspôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n10. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 OZ). Právnické osoby,\nktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a\npovinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak (§ 19a\nods. 2 OZ). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri\nzaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 OZ).\n11. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n12. Dovolací súd lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky a v Obchodnom vestníku\nSlovenskej republiky zistil, že žalobkyňa v zmysle § 768s ods. 2 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb.\nObchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „ObZ“) dňa 8. apríla 2022 zanikla bez\nprávneho nástupcu ex offo výmazom z Obchodného registra Slovenskej republiky. Uvedená skutočnosť\n- strata procesnej subjektivity žalobkyne v priebehu dovolacieho konania indikuje neodstrániteľný\nnedostatok procesnej podmienky, ktorý má za následok obligatórne zastavenie dovolacieho konania.\nDovolací súd preto konanie o dovolaní žalobkyne podľa § 64 v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastavil bez\ntoho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaného dovolania.\n13. V priebehu dovolacieho konania bolo tiež zistené, že žalovaná M.. U. L., E.. zomrela dňa X. P.\nXXXX. Dovolací súd však vzhľadom na zánik žalobkyne bez právneho nástupcu, ktorá skutočnosť bola\nbez ďalšieho dôvodom pre zastavenie dovolacieho konania, nepovažoval za hospodárne zisťovať okruh\ndedičov resp. potenciálnych dedičov po žalovanej ani rozhodovať o pokračovaní v konaní s prípadnými\nprávnymi nástupcami po nebohej žalovanej (§ 63 ods. 3 v spojení s čl. 17 CSP).\n14. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}