{"guid": "1e9a3d4c-1908-45aa-8b3c-aa6e06169a7a:516c4aae-db36-444c-92ed-676b9d735986", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6121575299.1", "spisova_znacka": "2Ndob/59/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/59/2023 z 30. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. novembra 2023, sp. zn. 2Ndob/59/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:6121575299.1", "identifikacne_cislo": "6121575299", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Soňa Pekarčíková", "datum_vydania": "2023-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470", "nazov": "§ 470 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "nazov": "§ 471c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-471c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-471c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/516c4aae-db36-444c-92ed-676b9d735986", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6121575299.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:6121575299.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:6121575299.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Ndob/59/2023\n6121575299\n30. 11. 2023\nMgr. Soňa Pekarčíková\nECLI:SK:NSSR:2023:6121575299.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej\na členiek senátu JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Ivany Izakovičovej v spore žalobcu: Slovenský\nplynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpenému\nNosko & Partners s.r.o., Bratislava, Podjavorinskej 2, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: REALITY\n- Z3 s.r.o., Praha Vinohrady, Záhřebská 562/41, Česká republika, IČO: 292 076 81 (do 25. marca\n2022 vo veci organizačnej zložky žalovaného REALITY - Z3 s.r.o. - organizačná zložka Slovensko,\nPrievidza, Ciglianska cesta 1052/3, IČO: 52 807 169), o zaplatenie 17 012,58 eura s príslušenstvom,\no odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 14Cb/41/2022-136 zo dňa 21.\nfebruára 2023, v konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 42Cob/68/2023, o\nnesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením sporu Krajským súdom v Trenčíne vedenom\npod sp. zn. 16Cob/22/2023, takto\nrozhodol:\nP r í s l u š n ý m na konanie a rozhodnutie o odvolaní j e Krajský súd v Banskej Bystrici.\nodôvodnenie:\n1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") bol postupom podľa § 43 ods. 2\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP\" alebo\n„Civilný sporový poriadok\") predložený Krajským súdom v Banskej Bystrici súdny spis na rozhodnutie o\npríslušnosti. Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlasí s postúpením sporu Krajským súdom v Trenčíne.\n2. Krajský súd v Trenčíne postúpenie veci Krajskému súdu v Banskej Bystrici dôvodil tým, že s\núčinnosťou od 1. júna 2023 je v zmysle § 34 ods. 2 písm. a) CSP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu\nvydanému v konaní podľa § 22 písm. f) CSP príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici. V prejednávanej\nveci ide o konanie v obchodnoprávnej veci, ktorú rozhodol Okresný súd Prievidza (v súčasnosti kauzálne\npríslušný Okresný súd Trenčín podľa § 22 písm. f) CSP), a preto je na rozhodnutie o odvolaní v tejto\nveci príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici a nie Krajský súd v Trenčíne, ktorému bola vec predložená\ndňa 23. mája 2023. Uvedené zákonné ustanovenia sa ako procesné aplikujú okamžite, t.j. aj na konania\nzačaté a neskončené do 31. mája 2023 vrátane konaní, kde boli odvolania predložené Krajskému\nsúdu v Trenčíne aj pred 1. júna 2023 a nebolo doposiaľ o nich rozhodnuté. Preto senát Krajského\nsúdu v Trenčíne, a to aj vzhľadom na potrebu zachovania jednotného procesnoprávneho postupu v\nobdobných veciach zastáva názor, že z dôvodu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej\núpravy (ustanovenia § 471c CSP) je na konanie o odvolaní v predmetnej veci príslušný Krajský súd v\nBanskej Bystrici s poukazom na § 471c CSP v spojení s § 34 ods. 2 písm. a) CSP.\n3. Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením sporu nesúhlasí vzhľadom na to, že v predmetnom\nobchodnoprávnom spore bolo odvolanie podané dňa 12. apríla 2023 (č.l. 138 spisu), t.j. pred\nnadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s\nnovými sídlami a obvodmi súdov, ktorý v spojení so zákonom č. 398/2022 Z. z. s účinnosťou od 1. júna\n2023 okrem iného zmenil aj úpravu Civilného sporového poriadku a zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach\n\na obvodoch súdov Slovenskej republiky. Podľa názoru Krajského súdu v Banskej Bystrici je v zmysle\nprechodného ustanovenia § 471c CSP k úpravám účinným od 1. júna 2023 na konanie a rozhodnutie\no odvolaní žalovaného proti rozhodnutiu Okresného súdu Prievidza č. k. 14Cb/41/2022-136 príslušný\nKrajský súd v Trenčíne.\n4. Najvyšší súd, ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici a Krajskému súdu\nv Trenčíne (§ 43 ods. 2 CSP), dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s\npostúpením sporu nie je dôvodný.\n5. Podľa článku 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť, na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto, alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n6. Podľa článku 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola, čo najrýchlejšie prejednaná a\nrozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného\nzaťažovania strán sporu a iných osôb.\n7. Podľa § 22 CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n8. Podľa § 34 ods. 1 CSP ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu\nrozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.\n9. Podľa § 34 ods. 2 CSP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa:\na) § 22 písm. f) a h) a § 23 písm. f) a h) je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,\nb) § 22 písm. d) a g) a § 23 písm. d) a g) je príslušný Krajský súd v Bratislave,\nc) § 22 písm. e) a § 23 písm. e) je príslušný Krajský súd v Košiciach.\n10. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n11. Podľa § 471c CSP konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n12. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť je potrebné v prvom rade vyriešiť otázku časovej\npôsobnosti právnych noriem upravených v § 34 ods. 1 a 2 CSP v nadväznosti na prechodné ustanovenie\n§ 471c CSP. Odvolanie bolo podané (a teda odvolacie konanie bolo začaté) pred nadobudnutím účinnosti\nzákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a\nobvodmi súdov (ďalej len „novela\"), ktorým boli s účinnosťou od 1. júna 2023 menené aj ustanovenia\nupravujúce funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní a novoupravená kauzálna príslušnosť\nsúdov v obchodnoprávnych sporoch. Pre súdy preto vzniká otázka, či sa nová právna úprava funkčnej\npríslušnosti má vzťahovať aj na odvolacie konania začaté pred účinnosťou novely.\n13. V procesnom práve je pri riešení otázok intertemporality základným princípom okamžitá\naplikovateľnosť novej procesnej úpravy na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajších predpisov.\nPokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach upravené inak, je preto potrebné, aby súdy aj na konania\nzačaté a prebiehajúce podľa predchádzajúcej právnej úpravy, aplikovali novú právnu úpravu, a to od\nmomentu nadobudnutia jej účinnosti.\n\n14. V rámci novely Civilného sporového poriadku bolo prijaté aj prechodné ustanovenie obsiahnuté v\n§ 471c CSP, podľa ktorého sa konania začaté podľa predchádzajúcej právnej úpravy a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov\núčinných do 31. mája 2023 (s výnimkou prípadov, kedy osobitný predpis výslovne upravil prechod\nvýkonu súdnictva na iný súd). Uvedené prechodné ustanovenie tak upravuje zachovanie vecnej a\nmiestnej príslušnosti v konaniach začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023. Predmetné\nprechodné ustanovenie ale neupravuje zachovanie funkčnej a ani kauzálnej príslušnosti, čo vyplýva z\ngramatického (jazykového) výkladu predmetného ustanovenia. Pokiaľ by zákonodarca mal v úmysle\nzahrnúť v prechodnom ustanovení § 471c CSP aj zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti, urobil\nby tak obdobne, ako v prípade § 470 ods. 4 CSP.\n15. V súlade s princípom okamžitej aplikovateľnosti je potom novú právnu úpravu funkčnej príslušnosti\nobsiahnutú v § 34 ods. 2 CSP potrebné aplikovať aj na odvolacie konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023.\n16. V predloženom spore o príslušnosť je potrebné vyriešiť aj nadväzujúcu otázku výkladu § 34 ods. 2\nCSP vo vzťahu k obchodnoprávnym sporom, kedy okresným súdom konajúcim a rozhodujúcim v prvej\ninštancii, nie je okresný súd vymedzený v § 22 písm. d) až h) CSP. V tomto prípade bol okresným súdom\nrozhodujúcim v prvej inštancii Okresný súd Prievidza, teda okresný súd patriaci podľa § 3 ods. 6 písm. a)\nzákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov do obvodu Krajského súdu v Trenčíne.\n17. Najvyšší súd vychádzajúc z gramatického výkladu § 34 ods. 2 CSP, najmä z časti na konanie o\nodvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa..., kde bol zákonodarcom zvolený dôraz na konanie\nvymedzené v § 22 CSP (a nie na súd rozhodujúci podľa § 22 CSP), ktorý upravuje kauzálnu príslušnosť\nsúdu v obchodnoprávnych sporoch, ako aj z teleologického výkladu zohľadňujúceho účel novely, ktorým\nje špecializácia súdov (vrátane odvolacích súdov) s cieľom zabezpečenia rýchlosti, kvality a efektívnosti\nrozhodovania, za súčasnej absencie prechodného ustanovenia, ktoré by obsahovalo odlišnú úpravu,\ndospel k záveru, že § 34 ods. 2 CSP je potrebné od 1. júna 2023 aplikovať aj v takom prípade,\nkeď okresný súd rozhodujúci obchodnoprávny spor v prvej inštancii nie je jedným z okresných súdov\nvymedzených v § 22 písm. d) až h) CSP. Preto pokiaľ súdom rozhodujúcim v prvej inštancii je Okresný\nsúd Prievidza, ktorý patrí do obvodu Krajského súdu v Trenčíne, je potrebné aplikovať § 34 ods. 2 písm.\na) CSP a príslušným na konanie o odvolaní je Krajský súd v Banskej Bystrici.\n18. Najvyšší súd si je vedomý zložitosti otázok vyvolaných novelou a nejednoznačnosti až rozpornosti\nnovej právnej úpravy. Zvažujúc aj prísne formalistický výklad (kde okresnými súdmi podľa § 34 ods.\n2 CSP by bolo potrebné vnímať jedine okresné súdy vymedzené v § 22 písm. d) až h) CSP), ktorý\nby zapríčinil dvojkoľajnosť posudzovania funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych\nsporoch, najvyšší súd uprednostnil výklad, ktorý rešpektuje účel prijatej novely a zabezpečí jednotné\nposudzovanie funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych sporoch za účinnosti novely.\nNajvyšší súd aplikoval pri zvolenom riešení aj základné princípy Civilné sporového poriadku vymedzené\nv čl. 4 ods. 1 CSP a čl. 17 CSP.\n19. Najvyššiemu súdu je známy aj právny názor (prezentovaný najmä Krajským súdom v Banskej\nBystrici), podľa ktorého sa má v súvislosti s novelou uplatňovať zásada dokončenia vecí na súdoch\npríslušných podľa predpisov do 31. mája 2023 s výnimkou výslovne upraveného prechodu výkonu\nsúdnictva v osobitnom predpise, pričom zmenu funkčnej príslušnosti nie je možné stotožňovať s\nprechodom výkonu súdnictva. Výkladom § 471c CSP, ktorý nezohľadňuje aj zachovanie kauzálnej\na funkčnej príslušnosti, nie je zachovaný účel reformy súdnej mapy vykonaný novelou. Podľa tohto\nprávneho názoru je zároveň funkčnú príslušnosť podľa § 34 ods. 2 CSP potrebné vnímať ako kauzálnu\npríslušnosť, ktorú je možné považovať za poddruh miestnej príslušnosti.\n20. Najvyšší súd k tomuto právnemu názoru zdôrazňuje, že nemožno jednotlivé druhy príslušnosti súdu,\nktoré Civilný sporový poriadok upravuje, stotožňovať, alebo vnímať, ako poddruhy inej príslušnosti.\nUvedenému nezodpovedá právna úprava. Skutočnosť, že kauzálna príslušnosť má prioritnú povahu\nvoči ostatným druhom príslušnosti (porovnaj uznesenie najvyššieho súdu zo dä 29. januára 2019 sp.\nzn. 5Ndob/2/2019) neznamená, že by ju bolo možné vnímať ako poddruh inej príslušnosti. Pri výklade\n\nprechodného ustanovenia § 471c CSP preto nemožno dospieť k záveru, že by v ňom bolo skryto (v\nrámci vecnej, alebo miestnej príslušnosti) zahrnuté aj zachovanie kauzálnej príslušnosti.\n21. Zo znenia § 471c CSP podľa najvyššieho súdu jednoznačne vyplýva, že zákonodarca zachovanie\nkauzálnej a funkčnej príslušnosti v konaniach začatých do 31. mája 2023 v § 471c CSP neupravil\nvedome. Uvedené vyplýva zo skutočnosti, že zákonodarca v znení tohto prechodného ustanovenia\npristúpil k vymenovaniu iných druhov príslušnosti, ktoré zostávajú zachované (vecnej a miestnej\npríslušnosti), avšak kauzálnu a ani funkčnú príslušnosť neuviedol, ako aj z porovnania s prechodným\nustanovením § 470 ods. 4 CSP. Následný prípadný rozpor s dôvodovou správou a aj usmernením\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky nemožno odstraňovať výkladom, ktorým by sa zmenil\nnepochybný obsah predmetného ustanovenia (čl. 3 ods. 1 CSP). Naopak, Krajským súdom v Banskej\nBystrici prezentovaný výklad, podľa ktorého by konania o odvolaniach podaných do 31. mája 2023\nmali byť dokončené na pôvodných krajských súdoch funkčne príslušných podľa predpisov účinných do\n31. mája 2023, nerešpektuje podľa najvyššieho súdu účel sledovaný novelou, ktorým je v prvom rade\nšpecializácia súdov, vrátane krajských súdov. Navrhovaný výklad by spôsobil neželanú dvojkoľajnosť,\nkedy by odvolacie konania v obchodnoprávnych sporoch aj napriek zamýšľanej špecializácii naďalej\nprebiehali aj na krajských súdoch, ktoré už podľa novej právnej úpravy nemajú byť súčasťou\nšpecializovaného obchodného súdnictva.\n22. Pri faktickom prechode výkonu súdnictva, ku ktorému dochádza zmenou funkčnej príslušnosti v\nodvolacích konaniach začatých do 31. mája 2023, najvyšší súd uvádza, že krajský súd je povinný\nskúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého konania (§ 40 CSP). Preto pokiaľ v priebehu odvolacieho\nkonania príde k zmene právnej úpravy funkčnej príslušnosti, je na zákonodarcovi, aby zrozumiteľne\na jednoznačne upravil, či s ohľadom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy a s\nohľadom na povinnosť súdu skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého konania podľa § 40 CSP,\nzostáva zachovaná funkčná príslušnosť v konaniach začatých podľa prechádzajúcej právnej úpravy, a\nto prijatím prechodného ustanovenia, ktoré v rámci novely prijaté nebolo.\n23. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy najvyšší súd poukazuje aj\nna obdobné názory vyslovené najvyšším súdom v uznesení zo dňa 28. júna 2023 sp. zn. 6Ndc/19/2023\na náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dä 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023. Totožné\nzávery, aké prijal najvyšší súd v tomto rozhodnutí, boli zároveň už prijaté aj v uzneseniach najvyššieho\nsúdu sp. zn. 5Ndob/5/2023 zo dňa 16. augusta 2023, 3Ndob/8/2023 zo dňa 23. augusta 2023,\n4Ndob/5/2023 zo dňa 23. augusta 2023 a 3Ndob/16/2023 zo dňa 25. septembra 2023. Najvyšší súd\ndopĺňa, že prijatými závermi neprichádza k porušeniu práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov)\na ani k porušeniu zásady perpetuatio fori, keď k zmene funkčnej príslušnosti prišlo, na základe zmeny\nprávnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy\nbola v rukách zákonodarcu.\n24. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici\ns postúpením sporu Krajským súdom v Trenčíne nie je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie o odvolaní\nje preto príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici.\n25. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}