{"guid": "cb11b573-3abf-4b31-a8d3-c4980613d601:572e6939-27e9-4922-adde-ca835070157f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:4223200013.1", "spisova_znacka": "5Ndc/58/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndc/58/2023 z 14. 12. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. decembra 2023, sp. zn. 5Ndc/58/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:4223200013.1", "identifikacne_cislo": "4223200013", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Halušková", "sudca_id": 966, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-haluskova-966", "datum_vydania": "2023-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/572e6939-27e9-4922-adde-ca835070157f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:4223200013.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:4223200013.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:4223200013.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndc/58/2023\n4223200013\n14. 12. 2023\nJUDr. Jana Halušková\nECLI:SK:NSSR:2023:4223200013.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. P., narodeného XX. D. XXXX, O.,\nE. Z. XXX/XX, proti matke L. P., narodenej XX. Z. XXXX, E. X, o určenie otcovstva a úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému S. P., narodenému XX. D. XXXX, E. X, vedenej na Krajskom\nsúde v Bratislave pod sp. zn. 9NcC/28/2023, o nesúhlase s postúpením veci takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9NcC/28/2023 j\ne p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave predložil vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 9NcC/28/2023 podľa §\n6 ods. 2 veta prvá za bodkočiarkou zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nna rozhodnutie o príslušnosti, pretože nesúhlasil s postúpením mu veci Krajským súdom v Trnave.\n1.1. Na odôvodnenie nesúhlasu s postúpením veci Krajský súd v Bratislave uviedol, že s účinnosťou\nod 01. júna 2023 zákonodarca zveril konanie vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti,\ntretej časti a štvrtej časti CMP súdu so sídlom v meste Bratislava - Mestskému súdu Bratislava II (§ 3\nods. 3 CMP v znení účinnom od 01. júna 2023) a jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava\nI, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV, Bratislava V [§ 2 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach\na obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“) v znení účinnom od 01. júna 2023];\nkonanie o riadnom opravnom prostriedku Krajskému súdu v Trnave (§ 3 CMP v znení účinnom od 01.\njúna 2023). V žiadnom právnom predpise v súvislosti so „súdnou mapou” zákonodarca neurčil, že týmto\nsúdom prvej inštancie vo vyššie označených konaniach je nadriadený súd Krajský súd v Bratislave (len)\npre konanie o miestnej príslušnosti, o námietke zaujatosti, o obnove konania; resp. že by zákonodarca\nvylúčil Krajský súd v Trnave z rozhodovania o miestnej príslušnosti, o námietke zaujatosti, o obnove\nkonania, vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP. Je\nirelevantné, že Mestský súd Bratislava II patrí do územného obvodu Krajského súdu v Bratislave (§ 3\nods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. júna 2023). Krajský súd v Bratislave zastáva\nnázor, že vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP od 01.\njúna 2023 „v súvislosti so súdnou mapou“ je odvolací súd zároveň aj súd nadriadený; v tomto prípade\nje ním Krajský súd v Trnave.\n2. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a Krajskému súdu\nv Trnave príslušný na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 6 ods. 2 CMP, posúdil dôvodnosť nesúhlasu\ns postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je\ndôvodný.\n3. Podľa čl. 3 ods. 1 a 2 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona,\n\nktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto\nustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám\nzákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva\ntento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a\npoznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.\n4. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému\nsúdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s\npostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému\nsúdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n5. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\n6. Z obsahu spisu vyplýva, že v prejednávanej veci navrhovateľ podal 03. januára 2023 na Okresný\nsúd Komárno návrh na určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\nS. P.. Okresný súd Komárno v zmysle § 106 CMP postúpil vec bývalému Okresnému súdu Bratislava\nIII ako súdu miestne príslušnému, pretože bydlisko maloletého dieťaťa je v jeho obvode. Vzhľadom na\nreformu súdnej mapy s účinnosťou od 01. júna 2023 sa Mestský súd Bratislava II stal miestne príslušný\nna konanie vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP pre\nobvod Mestského súdu Bratislava II (§ 3 ods. 3 CMP), pričom jeho obvod tvorí územný obvod okresov\nBratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V (§ 2 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z.\nz.). Mestský súd Bratislava II s postúpením veci nesúhlasil a podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.\nz. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov ju predložil Krajskému súdu v Trnave. Krajský\nsúd v Trnave postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o príslušnosti súdu podľa § 6 ods.\n2 CMP, pretože vec bola Krajskému súdu v Trnave nesprávne predložená Mestským súdom Bratislava II\npo jeho nesúhlase s postúpením veci z Okresného súdu Komárno (tam vedenej pod sp. zn. 12Pc/1/2023)\nna rozhodnutie o príslušnosti súdu podľa § 6 ods. 2 CMP. Predkladajúci súd opomenul, že v prípade\nurčenia príslušnosti nadriadeného súdu na rozhodnutie podľa § 6 ods. 2 CMP sa nejedná o určenie\nvecnej, kauzálnej alebo funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci v inštančnom postupe, ale o\nurčenie súdu so zohľadnením organizačných vzťahov vo vnútri sústavy súdov (viď rozhodnutia sp. zn.\n4Obdo/113/2019, 1Ndob/1/2022). V danej veci je podľa názoru Krajského súdu v Trnave nadriadeným\nsúdom na rozhodnutie o príslušnosti súdu v zmysle § 6 ods. 2 CMP Krajský súd v Bratislave.\n7. Najvyšší súd upriamuje pozornosť na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 04. mája 2010 sp.\nzn. III. ÚS 72/2010 publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod\nč. 20/2010, v zmysle ktorého nevyhnutnou súčasťou rozhodovacej činnosti súdov, ktorá zahŕňa aplikáciu\nabstraktných právnych noriem, a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní a na konkrétne okolnosti\nindividuálnych prípadov, je zisťovanie obsahu a zmyslu právnej normy uplatňovaním jednotlivých metód\nprávneho výkladu.\n8. Je nesporné, že funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa\nprvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom\nv obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je Krajský súd v Trnave [§ 3 ods.\n5 písm. b) CMP]. Nadriadený súd, ktorý je príslušný rozhodnúť spor o miestnu príslušnosť, nie je v\n§ 6 ods. 2 CMP špecifikovaný, no s prihliadnutím i na špecifickú povahu týchto konaní pri aplikácii\nvyššie citovaného čl. 3 ods. 2 CMP (s prihliadnutím na zachovanie princípov všeobecnej spravodlivosti\na princípov, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných\nvzťahov), možno dospieť k záveru, že v týchto veciach bude nadriadeným súdom Krajský súd v Trnave\n(kauzálne nadriadený súd, t. j. súd špecializovaný na rodinnoprávnu agendu). Opačný záver by sa\npriečil účelu súdnej reformy (popieral by jej zmysel); na zreteli treba mať aj zachovanie plynulosti a\nrýchlosti konania. V danom prípade nie je možné vykladať pojem nadriadený súd inak, než vychádzajúc\nz uvedených princípov.\n9. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že prípadné poukazovanie na zákon č. 371/2004 Z. z. by nebolo\nna mieste, pretože tento upravuje sídla a obvody krajských súdov len všeobecne, bez prihliadnutia na\n\nšpecifiká konaní vymenovaných v § 3 ods. 5 CMP (ktorý je vo vzťahu k § 3 zákona č. 371/2004 Z. z.\nv pomere špeciality).\n10. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s\npostúpením mu veci Krajským súdom v Trnave je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku\ntohto uznesenia.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}