{"guid": "1575b1ee-b7ac-4595-94dc-4b4618d4e2bd:892b40e4-b845-4240-8715-32cf8f7845a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1", "spisova_znacka": "2Ndob/71/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/71/2023 z 30. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. novembra 2023, sp. zn. 2Ndob/71/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1", "identifikacne_cislo": "3518202843", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Soňa Pekarčíková", "sudca_id": 127, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-sona-pekarcikova-127", "datum_vydania": "2023-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2", "nazov": "§ 34 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "nazov": "§ 471c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-471c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-471c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/892b40e4-b845-4240-8715-32cf8f7845a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Ndob/71/2023\n3518202843\n30. 11. 2023\nMgr. Soňa Pekarčíková\nECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej\na členiek senátu JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Ivany Izakovičovej, v spore navrhovateľa: ARS\nTECHNOLOGY s.r.o., Bratislava, Pribišov 19/A, IČO: 44 251 009, zastúpeného: Advokátska kancelária\nJURIKA & KELTOŠ, s.r.o., Bratislava, Mickiewiczova 2, IČO: 35 951 087, proti odporcovi: Y. Y., F.,\nH. Z. XXXX/XXB, zastúpenému Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Bratislava, Kadnárova 83,\nIČO: 47 232 765, o vykonanie súpisu hnuteľných vecí do predmetu nájmu, o odvolaní navrhovateľa\nproti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 12. decembra 2022 sp. zn.\n8Cb/50/2018-101, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením sporu Krajským súdom\nv Trenčíne vedenom pod sp. zn. 8Cob/42/2023, takto\nrozhodol:\nNa konanie o odvolaní j e p r í s l u š n ý Krajský súd v Banskej Bystrici\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici písomným podaním zo dňa 26. septembra 2023 predložil vec\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd\") z dôvodu jeho nesúhlasu s postúpením\nveci Krajským súdom v Trenčíne podľa § 40 v spojení s § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej tiež len „CSP\"), na rozhodnutie o funkčnej a\nkauzálnej príslušnosti pri rozhodovaní o odvolaní v uvedenej veci. K dôvodom predloženého nesúhlasu,\npoukazom na zákon č. 150/2022 Z. z. v znení zákona č. 398/2022 Z. z., ustanovenie § 471c CSP a\ndôvodovú správu k nemu, metodiku Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, doručenú súdom\nSlovenskej republiky dňa 10. mája 2023, ustanovenia § 34 ods. 2 a § 36 CSP a články 3 a 4 CSP vyslovil,\nže ak v čase začatia odvolacieho konania, t.j. podania odvolania, príslušným súdom na rozhodnutie o\nodvolaní bol Krajský súd v Trenčíne, takto určená príslušnosť trvá aj po dátume 31. mája 2023 a takto\nurčenú príslušnosť nie je možné zmeniť ani podľa princípu okamžitej aplikability. Podľa odvolacieho\nsúdu preto postúpenie veci z príslušného krajského súdu v odvolacích konaniach začatých v súlade s\nprávnou úpravou účinnou do 31. mája 2023 inému odvolaciemu súdu bez toho, aby takéto výslovné\nzákonné zmocnenie obsahovalo prechodné a záverečné ustanovenie CSP, je v rozpore so zásadou\nperpetuatio fori podľa § 36 ods. 2 CSP. Na základe výkladu zohľadňujúceho účel, zmysel a cieľ zákona\nč. 150/2022 Z. z. meniaceho CSP v súvislosti s reformou súdnej mapy, ako aj z dôvodu zachovania\nprávnej istoty, princípov zákonného sudcu a absencie osobitného splnomocnenia na prechod tzv. starých\nodvolacích konaní na nové súdy, odvolací súd vyslovil názor, že funkčne a kauzálne príslušným súdom\nna prejednanie odvolania podaného do 31. mája 2023, t.j. v odvolacom konaní začatom a právoplatne\nneskončenom do 31. mája 2023, je v danom prípade Krajský súd v Trenčíne podľa predpisov platných\na účinných do 31. mája 2023.\n2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici a\nKrajskému súdu v Trenčíne, podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti odvolacích\nsúdov, posúdil dôvodnosť predloženého nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas\n\nKrajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením mu obchodnoprávneho sporu na odvolacie konanie,\ndôvodný nie je.\n3. Pri rozhodovaní o príslušnosti odvolacieho súdu, vychádzal najvyšší súd z nasledovnej relevantnej\nprávnej úpravy:\n4. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto, alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n5. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a\nrozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného\nzaťažovania strán sporu a iných osôb.\n6. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide\no spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú\nsúdy viazané.\n7. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do\notvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu (veta za bodkočiarkou v znení účinnom\nod 1. júla 2023).\n8. Podľa § 34 ods. 1 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní\nproti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii.\n9. Podľa § 34 ods. 2 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu\nvydanému v konaní podľa:\na) § 22 písm. f/ a h/ a § 23 písm. f/ a h/ je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,\nb) § 22 písm. d/ a g/ a § 23 písm. d/ a g/ je príslušný Krajský súd v Bratislave,\nc) § 22 písm. e/ a § 23 písm. e/ je príslušný Krajský súd v Košiciach.\n10. Podľa § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie v obchodnoprávnych\nsporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n11. Podľa § 470 ods. 1 CSP (v znení účinnom od 1. júla 2016), ak nie je ustanovené inak, platí tento\nzákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n12. Podľa § 471c CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), konania začaté a právoplatne neskončené\ndo 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do\n31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne\npríslušného súdu na iný súd.\n13. Podľa ust. § 3 ods. 6 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky\na o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení\nzákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) [ďalej tiež „zákon č. 371/2004 Z. z.\"], sídlom Krajského\nsúdu v Trenčíne je mesto Trenčín; jeho obvod tvoria obvody a) Okresného súdu Prievidza, b) Okresného\nsúdu Trenčín.\n\n14. Podľa ust. § 18l ods. 1 písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. (Prechodné ustanovenia k úpravám sídiel\na obvodov okresných súdov), výkon súdnictva, všetky práva a povinnosti vrátane správy majetku štátu,\npráv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov a štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych\nvzťahov a práv a povinností z osobitných vzťahov sudcov a prísediacich z radov občanov k štátu\nprechádzajú od 1. júna 2023 z Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom a Okresného súdu Považská\nBystrica na Okresný súd Trenčín.\n15. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom obchodnoprávnom spore rozhodol Okresný súd Nové Mesto\nnad Váhom uznesením zo dňa 12. decembra 2022 č. k. 8Cb/50/2018-101. Voči uzneseniu podal\nnavrhovateľ dňa 26. januára 2023 odvolanie, ktoré bolo súdom prvej inštancie dňa 22. marca 2023\npredložené Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu odvolaciemu. Krajský súd v Trenčíne o odvolaní\nnerozhodol a v súvislosti s novelou CSP, účinnou od 1. júna 2023 (ďalej aj „súdna reforma\"), skúmajúc\npočas celého konania svoju funkčnú príslušnosť v odvolacom konaní (§ 40 veta pred bodkočiarkou\nCSP), postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súdu funkčne a kauzálne\npríslušnému.\nPre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť je potrebné v prvom rade vyriešiť otázku časovej pôsobnosti\nprávnych noriem upravených v § 34 ods. 1 a 2 CSP v nadväznosti na prechodné ustanovenie §\n471c CSP. Odvolania boli podané (a teda odvolacie konania boli začaté) pred nadobudnutím účinnosti\nzákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a\nobvodmi súdov (ďalej len „novela\"), ktorým boli s účinnosťou od 1. júna 2023 menené aj ustanovenia\nupravujúce funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní a novoupravená kauzálna príslušnosť\nsúdov v obchodnoprávnych sporoch. Pre súdy preto vzniká otázka, či sa nová právna úprava funkčnej\npríslušnosti má vzťahovať aj na odvolacie konania začaté pred účinnosťou novely, pričom v danom\nprípade je súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, z ktorého v\nzmysle ustanovenia § 18l ods. 1 písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna\n2023 na Okresný súd Trenčín, t.j. súd uvedený v § 22 písm. f) CSP v znení účinnom od 1. júna 2023.\n16. Súčasťou tzv. súdnej reformy vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku uskutočnenou jeho\nnovelizáciou, zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými\nsídlami a obvodmi súdov, v znení zákona č. 398/2022 Z. z., ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z.\no zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, a ktorým sa\nmenia a dopĺňajú niektoré zákony, bola s účinnosťou od 1. júna 2023 nová úprava príslušnosti súdov\nna konanie v obchodnoprávnych sporoch, a to v prípade súdov prvej inštancie príslušnosti kauzálnej\n(§ 22 - Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), a v prípade odvolacích súdov funkčnej príslušnosti\nodvolacích súdov v obchodnoprávnych sporoch (§ 34 ods. 1 a 2 CSP). Ustanovenie § 34 ods. 2 CSP v\ntexte pod jednotlivými písmenami a) až c) priamo odkazuje na určité konania upravené v § 22 (kauzálna\npríslušnosť pre obchodnoprávne spory) a v § 23 (kauzálna príslušnosť pre zmenkové spory a šekové\nspory).\n17. Vzhľadom na zákonný príkaz daný odvolaciemu súdu ustanovením § 40 veta pred bodkočiarkou\nCSP, skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého (odvolacieho) konania, a keďže odvolacie konanie\nvyvolané podaním odvolania v danom obchodnoprávnom spore začalo v dobe do 31. mája 2023, bolo pri\nnachádzaní funkčnej príslušnosti krajského súdu potrebné sa prvotne zaoberať tým, ako zákonodarca\nvyriešil aplikabilitu CSP v novelizovanom znení s účinnosťou od 1. júna 2023 ohľadom príslušnosti\nkrajských súdov na konanie\no odvolaniach začatých pred týmto dátumom. Prechodné\nustanovenie § 471c CSP s účinnosťou od 1. júna 2023 zákonodarcom prijaté k novým úpravám tohto\nkódexu procesného práva, predstavuje ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa určuje režim\ndočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy, teda\nvzájomný vzťah týchto úprav.\n18. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti (novej)\nprocesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté podľa doterajších (zrušených)\npredpisov. Zmyslom tohto princípu je zabezpečiť hladký a bezproblémový procesný režim súdnych\nkonaní. Súd, ani sporové strany nemajú hľadať procesný režim v spleti prechodných ustanovení, ale\nsústrediť sa na hmotnoprávnu podstatu veci. [porovnaj Števček in: Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,\nMesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Komentár.\nPraha: C. H. Beck, 2022, s.1703]. Podľa rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež\n„ústavný súd\"), účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti\n\nnových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajšej právnej úpravy, je\nzabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho\nsporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (nález zo\ndňa 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie zo dňa 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018,\nuznesenie zo dňa 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález zo dňa 8. februára 2023 sp. zn. II.\nÚS 451/2022). Podstatou princípu okamžitej aplikability je zabezpečiť procesne efektívne prejednanie\nveci vyhnutím sa nachádzaniu vhodného procesného režimu (v spleti prechodných ustanovení), čo\numožňuje súdom sústrediť sa na hmotnoprávnu povahu sporu (nález zo dňa 4. júla 2017 sp. zn. III.\nÚS 267/2017). Procesné právo v prípade stretu novej a starej právnej úpravy charakterizuje princíp\nokamžitej aplikability procesnoprávnych noriem (§ 470 ods. 1) [Števček in: Števček, M., Ficová, S.,\nBaricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie.\nKomentár. Praha: C. H. Beck, 2022, s.1701].\n19. Prechodné ustanovenie § 471c CSP v účinnom znení k úpravám od 1. júna 2023, je výnimkou\nz princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy Civilného sporového poriadku\na vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne\npríslušných.\n20. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t.j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná\npríslušnosť; podľa § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní rozhoduje krajský súd,\nak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s princípom okamžitej aplikovateľnosti je však potrebné\naplikovať novú právnu úpravu funkčnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch obsiahnutú v § 34\nods. 2 CSP (účinným od 1. júna 2023) aj na odvolacie konania začaté a právoplatne neskončené do\n31. mája 2023.\n21. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému súdom prvej inštancie v konaní o\nobchodnoprávnom spore podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný Krajský súd\nv Trenčíne, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 34 ods. 2 písm.\na) CSP funkčne príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici a súčasne § 471c CSP ako intertemporálne\nustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so\nzreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je od 1. júna 2023 na\nodvolacie konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný krajský súd\nurčený podľa úpravy CSP účinnej od 1. júna 2023, v danom prípade Krajský súd v Banskej Bystrici.\n22. Najvyšší súd zastáva názor, že aj v prípade ostatnej novelizovanej úpravy Civilného sporového\nporiadku má mať prednosť metóda teleologickej interpretácie právnych noriem, najmä ak vychádzanie\núzko len z textu zákona v znení účinnom od 1. júna 2023, ktorý explicitne nevyjadruje všetky\naspekty určenia príslušnosti odvolacích súdov v (tzv. „starých\") odvolacích konaniach začatých do 31.\nmája 2023, by v konečnom dôsledku spôsobilo nejednotnosť v príslušnosti pri rozhodovaní v rámci\nobchodnoprávnych sporov v režime Civilného sporového poriadku, resp. v rámci registrových konaní v\nrežime Civilného mimosporového poriadku (tu porovnaj závery najvyššieho súdu v uznesení zo dňa 27.\njúna 2023 sp. zn. 6Ndc/19/2023). Najvyšší súd tu má na mysli argumentáciu vec predkladajúceho súdu,\nktorý kauzálnu príslušnosť (nesprávne) stotožňuje s miestnou príslušnosťou, vyvodzujúc z ustanovenia §\n471c veta pred bodkočiarkou CSP, vyjadrujúceho sa výslovne len k miestnej a vecnej príslušnosti súdov\npre dokončenie konaní začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023, aj funkčnú príslušnosť\nKrajského súdu v Trenčíne od 1. júna 2023 na odvolacie konanie začaté do 31. mája 2023.\n23. Najvyšší súd v nadväznosti na vyššie uvedené uzatvára, že pre konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 zákonodarca v prechodnom ustanovení § 471c CSP výslovne určil,\nže sa majú dokončiť na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája\n2023. Toto ustanovenie a contrario teda nepokrýva funkčnú ani kauzálnu príslušnosť odvolacích súdov.\nNajvyšší súd pritom zastáva názor, že ak by zákonodarca mienil, aby sa tento prechodný právny\nrežim týkal aj funkčnej a kauzálnej príslušnosti, vyjadril by to výslovne tak, ako to v minulosti urobil\nv prechodnom ustanovení § 470 ods. 4 CSP (konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne,\nkauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom\nsa konanie začalo). Preto je pri nachádzaní funkčnej príslušnosti krajského súdu na konanie o odvolaní\nv obchodnoprávnych sporoch potrebné vychádzať z okamžitej aplikability procesného predpisu (§ 470\n\nods. 1 CSP), súladne so zámerom „súdnej reformy\" zahŕňajúcej špecifické požiadavky zákonodarcu\nsmerujúce k špecializácii súdov (sudcov) v určitých druhoch sporov stanovených zákonom tak, ako je\ntomu aj v danom obchodnoprávnom spore (§ 34 ods. 1 a 2 CSP). Tento zámer je možné vyrozumieť\naj z dôvodovej správy k zákonu č. 150/2022 Z. z. (časť A), ktorá uvádza, že reforma súdnej mapy je\njedným z nástrojov na dosiahnutie efektívne fungujúcej justície, pretože vytvára vhodné podmienky pre\nšpecializáciu sudcov, ako na úrovni okresných súdov, tak aj na úrovni krajských súdov.\n24. Najvyšší súd, v zhode s už skôr vysloveným právnym názorom v rozhodnutí sp. zn. 5Ndob/5/2023\nzo dňa 16. augusta 2023, pri rozhodovaní o funkčnej príslušnosti súdu podľa § 34 ods. 1 a 2 CSP\nna konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v danom obchodnoprávnom spore súdom prvej\ninštancie, ktorý expressis verbis nie je vymenovaný v § 22 písm. f) a h) CSP, prihliadajúc na článok 4\nods. 1 Základných princípov CSP, považuje za potrebné zdôrazniť, že pokiaľ jedným z nosných dôvodov\ntzv. súdnej reformy bola špecializácia súdov, v CSP explicitne zvýraznená novou úpravou kauzálnej\npríslušnosti súdov (na konanie v obchodnoprávnych sporoch v § 22), je nespochybniteľné, že pod\nfunkčnú príslušnosť krajských súdov vymenovaných v § 34 ods. 2 písm. a) až c) CSP je potrebné zahrnúť\nvšetky obchodnoprávne spory riešené na všetkých súdoch prvej inštancie spadajúcich tak do obvodov\ntýchto troch krajských súdov, ako aj do obvodov krajských súdov vymenovaných v § 22 písm. d) až h)\nCSP. To, ktoré súdy prvej inštancie (okresné, mestské) patria do obvodu konkrétneho krajského súdu,\nstanovuje § 3 zákona č. 371/2004 Z. z.\n25. Z ustanovenia § 34 ods.1, 2 CSP v spojení s § 22 CSP vyplýva, že od 1. júna 2023 je daná\nfunkčná príslušnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Bratislave a Krajského\nsúdu v Košiciach, ako súdov výhradne špecializovaných na konania o odvolaniach proti rozhodnutiam\nvydaným v obchodnoprávnych sporoch všetkými súdmi prvej inštancie vo vlastnom obvode (teda nie\nlen okresným, alebo mestským súdom v sídle krajského súdu - § 34 ods. 1 CSP, keďže § 34 ods. 2\nCSP v tomto prípade neupravuje inak). Na rozdiel od tejto príslušnosti, zahŕňajúcej všetky okresné, resp.\nmestské súdy v obvode týchto krajských súdov podľa zákona č. 371/2004 Z. z., potom nie je prijateľný\ntaký výklad ust. § 34 ods. 2 CSP, vychádzajúci úzko len z jeho jazykového znenia, podľa ktorého by\nuvedené krajské súdy boli príslušné aj na ďalšie konania o odvolaniach v obchodnoprávnych sporoch,\navšak len proti tým rozhodnutiam, ktoré by vydali súdy prvej inštancie výslovne uvedené v § 22 písm. d)\naž h) CSP (okresné súdy v sídle ostatných krajských súdov). Takáto dvojkoľajnosť jednoznačne nebola\númyslom zákonodarcu. V tomto kontexte je na odkaz na ustanovenie § 22 (ako aj § 23) uvádzanom v §\n34 ods. 2 CSP potrebné nahliadať tak, že pokiaľ základom súdnej reformy je špecializácia súdov/sudcov,\nustanovenie § 22 z hľadiska kauzálnej príslušnosti súdov prvej inštancie stanovuje, ktoré z týchto súdov\nkonajú v obchodnoprávnych sporoch, a to s dôrazom na kauzu - právny charakter týchto sporov, je\npodstatné, že ich majú riešiť pre celý obvod tohto krajského súdu a pre obvody krajských súdov, ako\nsú uvedené v § 34 ods. 2 v spojení s § 22 písm. d) až h) CSP. Preto aj pre interpretáciu ustanovenia\n§ 34 ods. 2 CSP z hľadiska účelu súdnej reformy je podstatné hľadisko obchodnoprávneho charakteru\nsporov a obvodu krajského súdu, uvádzaného v § 22 d) až h) CSP. Najvyšší súd pri tomto závere\nvychádzal čiastočne z gramatického výkladu § 34 ods. 2 CSP, najmä z časti Na konanie o odvolaní proti\nrozhodnutiu vydanému v konaní podľa..., kde bol zákonodarcom zvolený dôraz na konanie vymedzené\nv § 22 CSP (a nie na súd rozhodujúci podľa § 22 CSP), ktorý upravuje kauzálnu príslušnosť súdu\nv obchodnoprávnych sporoch, ako aj z teleologického výkladu zohľadňujúceho účel novely, ktorým je\nšpecializácia súdov (vrátane odvolacích súdov) s cieľom zabezpečenia rýchlosti, kvality a efektívnosti\nrozhodovania v obchodnoprávnych sporoch, a zároveň vychádzal z absencie prechodného ustanovenia,\nktoré by obsahovalo odlišnú úpravu. Najvyšší súd aplikoval pri zvolenom riešení aj základné princípy\nCivilného sporového poriadku vymedzené v čl. 4 ods. 1 CSP a čl. 17 CSP.\n26. Najvyšší súd dodáva, že ustanovenie § 34 ods. 2 CSP je pri jeho interpretácii potrebné vnímať ako\nnormu, ktorá síce nejednoznačne a vnútorne rozporne odkazuje na ust. § 22 CSP, čo do identifikácie\nsúdov prvej inštancie podriadených týmto odvolacím súdom, avšak zároveň ako ustanovenie, ktoré\nvymedzuje výlučný okruh odvolacích súdov pre oblasť obchodnoprávnych sporov (tu akcentujúc dikciu §\n34 ods. 2 - „Na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní...\", teda nielen pre rozhodnutia\nvydané uvedenými súdmi, ale pre všetky rozhodnutia, kde konanie má charakter obchodnoprávnej\nsporovej agendy). To, že zákonodarca opomenul, že obchodnoprávnu agendu do 31. mája 2023 viedli\nvšetky súdy Slovenskej republiky, ako aj to, že môže nastať situácia, že nielen súdy výslovne uvedené\nv § 22 CSP aj v budúcnosti budú takúto agendu rozhodovať, nemôže viesť k inému záveru, ako tomu,\n\nže rigidný gramatický výklad predovšetkým ustanovení § 34 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 22 CSP by\nspôsobil sťaženú realizáciu špecializácie súdnictva (tzv. súdnej reformy).\n27. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy najvyšší súd poukazuje aj\nna obdobné názory vyslovené najvyšším súdom v uznesení zo dňa 28. júna 2023 sp. zn. 6Ndc/19/2023\na náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023. Totožné\nzávery, aké prijal najvyšší súd v tomto rozhodnutí, boli zároveň už prijaté aj v uzneseniach najvyššieho\nsúdu sp. zn. 5Ndob/5/2023 zo dňa 16. augusta 2023, 3Ndob/8/2023 zo dňa 23. augusta 2023,\n4Ndob/5/2023 zo dňa 23. augusta 2023 a 3Ndob/16/2023 zo dňa 25. septembra 2023. Najvyšší súd\ndopĺňa, že prijatými závermi neprichádza k porušeniu práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov)\na ani k porušeniu zásady perpetuatio fori, keď k zmene funkčnej príslušnosti prišlo, na základe zmeny\nprávnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy\nbola v rukách zákonodarcu.\n28.\nNajvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej\nBystrici s postúpením sporu Krajským súdom v Trenčíne nie je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie o\nodvolaní je preto príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici.\n29.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}