{"guid": "31da5b3e-42fc-49b5-b16a-c7666fe92c05:1c7a59ae-7fdf-4eb4-9b7a-d70525b57dfb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1", "spisova_znacka": "5Ndob/54/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndob/54/2023 z 8. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. novembra 2023, sp. zn. 5Ndob/54/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1", "identifikacne_cislo": "2120206865", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Moravčíková PhD.", "datum_vydania": "2023-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-124.odsek-4", "nazov": "§ 124 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-124.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196a.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 196a ods. 1 písm. g) ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196a.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-196a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196a.odsek-3", "nazov": "§ 196a ods. 3 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196a.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-196a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196a.odsek-6", "nazov": "§ 196a ods. 6 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196a.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-196a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-206o", "nazov": "§ 206o ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-206o", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-206o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-124", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-196a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-196", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-206o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c7a59ae-7fdf-4eb4-9b7a-d70525b57dfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndob/54/2023\n2120206865\n08. 11. 2023\nJUDr. Andrea Moravčíková\nECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Ivany Nemčekovej.\na JUDr. Lenky Praženkovej, v spore žalobcu MAKS-D, s.r.o., Nováky, M.R. Štefánika 1,\nIČO: 36 332 534 zastúpeného AK NIŽNÍK & Partners, s.r.o., Košice, Žižkova 4E,\nIČO: 47 244 488, proti žalovanému Profesionálna správcovská kancelária, k.s., Bratislava, Námestie\nSlobody 28, IČO: 46 333 908, správca konkurznej podstaty úpadcu KTP Group, s.r.o. „v konkurze\",\nTrnava, Kalinčiakova 12, zastúpená WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S.R.O., Banská\nBystrica, Dolná 6, IČO: 47 257 164, o určenie popretej pohľadávky, v konaní vedenom na Okresnom súde\nTrnava pod sp. zn. 26Cbi/1/2020, o odvolaní žalobcu, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave pod sp.\nzn. 3CoKR/86/2023 s postúpením sporu Krajským súdom v Trnave pod sp. zn. 31CoKR/10/2022, takto\nrozhodol:\nNa konanie o odvolaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave\npod sp. zn. 3CoKR/86/2023 j e p r í s l u š n ý Krajský súd v Bratislave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky\n(ďalej tiež „najvyšší súd“) súdny spis z dôvodu jeho nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom\nv Trnave, podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“), majúc za to, že funkčne príslušným na konanie o odvolaní je v danom\nprípade Krajský súd v Trnave.\n2. K dôvodom predloženého nesúhlasu Krajský súd v Bratislave uviedol, že prípise Krajského súd v\nTrnave, ktorým tento postúpil spor tunajšiemu súdu uviedol,\nže z obsahu spisu je zrejmé, že predmetom sporu je určenie popretej pohľadávky podľa § 124 ods. 4\nzákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „zákon o\nkonkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“). Ide podľa § 196a\nods. 1 písm. g) ZKR o konanie, na ktoré je príslušný Okresný súd Trnava v pôsobnosti Krajského súdu\nv Trnave. Mal za to, že konania začaté a právoplatne neskončené\ndo 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do\n31. mája 2023, to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne\npríslušného súdu na iný súd.\n3. Podľa Krajského súdu v Bratislave zmena zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ku\nktorej došlo zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými\nsídlami a obvodmi súdov, nemá vplyv na už založenú kauzálnu a funkčnú príslušnosť Krajského súdu\nv Trnave v prípade odvolacích konaní začatých\npred 1. júnom 2023. Zavedením kauzálnej príslušnosti zákonom č. 150/2022 Z. z. totiž nedochádza od\n1. júna 2023 k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi\n\nv prebiehajúcich odvolacích konaniach, a teda konania o odvolaní začaté pred 1. júnom 2023 sa majú\ndokončiť na doteraz príslušných krajských súdoch, t. j. v prejednávanej veci\nna Krajskom súde v Trnave. Keďže odvolanie bolo v tomto prípade podané do 31. mája 2023, na jeho\nvybavenie je príslušný doterajší odvolací súd - Krajský súd v Trnave.\n4. Záverom uviedol, že uvedené je i v súlade s ust. § 36 CSP (zásada perpetuatio fori), preto s poukazom\nna vyššie uvedené mal za to, že nie je daná kauzálna a funkčná príslušnosť Krajského súdu v Bratislave\nkonať a rozhodovať v danej veci, a na konanie a rozhodovanie\no podanom odvolaní s ohľadom na ust. 206o ZKR k úpravám účinným od 1. júna 2023\nje príslušný Krajský súd v Trnave.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a\nKrajskému súdu v Trnave, podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti odvolacích\nsúdov, posúdil dôvodnosť predloženého nesúhlasu s postúpením\na dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením mu daného sporu na odvolacie\nkonanie dôvodný nie je.\n6. Pre rozhodnutie o príslušnosti odvolacieho súdu bola relevantná nasledovná právna úprava.\n7. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné\nkonanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení\n(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n8. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n9. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a\nrozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne\na bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.\n10. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu\nna rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n11. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n12. Podľa § 196a ods. 1 ZKR, tohto na konanie podľa zákona sú kauzálne príslušné.\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n13. Podľa § 196a ods. 3 ZKR (v znení účinnom od 1. júna 2023), na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu\nvydanému v konaní podľa\na) odseku 1 písm. c), f) a h) a odseku 2 je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,\nb) odseku 1 písm. a), d) a g) je príslušný Krajský súd v Bratislave,\nc) odseku 1 písm. b) a e) je príslušný Krajský súd v Košiciach.\n\n14. Podľa § 196a ods. 6 ZKR (v znení účinnom od 1. júna 2023), súd, na ktorom prebieha konanie\npodľa tohto zákona, je príslušný aj na spory vyvolané osobitnou povahou konaní podľa tohto zákona, s\nvýnimkou sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.\n15. Podľa § 206o ZKR (v znení účinnom od 1. júna 2023), konania začaté a právoplatne neskončené\ndo 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do\n31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne\npríslušného súdu na iný súd.\n16. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom incidenčnom spore o určenie popretej pohľadávky, rozhodol\nOkresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 9. novembra 2020\nč. k. 26Cbi/1/2020-269, ktorým žalobu zamietol. Voči rozsudku žalobca\ndňa 4. januára 2022 podal odvolanie, ktoré bolo súdom prvej inštancie\ndňa 12. októbra 2022 predložené Krajskému súdu v Trnave ako súdu odvolaciemu. Krajský súd v Trnave\no odvolaní nerozhodol a v súvislosti s novelou CSP, účinnou\nod 1. júna 2023 (ďalej aj „súdna reforma“), skúmajúc počas celého konania svoju funkčnú príslušnosť v\nodvolacom konaní (§ 40 veta pred bodkočiarkou CSP), postúpil\nvec na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému.\n17. Súčasťou tzv. súdnej reformy, vo vzťahu k CSP ako aj k procesným ustanoveniam v ZKR,\nuskutočnenou ich novelizáciou zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nsúvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, v znení zákona\nč. 398/2022 Z. z. ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nsúvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, bola s\núčinnosťou od 1. júna 2023 nová úprava príslušnosti súdov\nna konanie podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii, a to ako súdov prvej inštancie tak aj odvolacích\nsúdov (§ 196a ZKR). Ustanovenie § 196a ods. 3 ZKR týkajúce sa funkčnej príslušnosti vybraných\nkrajských súdov na odvolacie konanie, v texte pod jednotlivými písmenami a) až c) priamo odkazuje na\nurčité ustanovenia § 196a ods. 1 ZKR, upravujúce kauzálnu príslušnosť vybraných okresných súdov (v\nsídle kraja) na konanie podľa ZKR. Ustanovenie § 196a ods. 6 ZKR upravuje, že súd, na ktorom prebieha\nkonanie podľa tohto zákona, je príslušný aj na spory vyvolané osobitnou povahou konaní podľa tohto\nzákona, s výnimkou sporov o vyporiadanie bezpodielového vlastníctva manželov.\n18. Vzhľadom na zákonný príkaz daný odvolaciemu súdu ustanovením § 40 veta\npred bodkočiarkou CSP, skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého (odvolacieho) konania, a\nkeďže odvolacie konanie vyvolané podaním odvolania v danom spore začalo v dobe do 31. mája\n2023, bolo pri nachádzaní funkčnej príslušnosti krajského súdu potrebné sa prvotne zaoberať tým, ako\nzákonodarca vyriešil aplikabilitu procesných ustanovení ZKR v novelizovanom znení s účinnosťou od\n1. júna 2023 ohľadom príslušnosti krajských súdov na konanie o odvolaniach týkajúcich sa sporov\nvyvolaných osobitnou povahou konaní podľa tohto zákona, začatých pred týmto dátumom. Prechodné\nustanovenie § 206o ZKR\ns účinnosťou od 1. júna 2023 zákonodarcom prijaté k novým úpravám zákona o konkurze a\nreštrukturalizácii týkajúcim sa procesného práva, predstavuje ustanovenie intertemporálnej povahy,\nktorým sa určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a\nneskoršej právnej úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav.\n19. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti (novej)\nprocesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté podľa doterajších (zrušených)\npredpisov. Zmyslom tohto princípu je zabezpečiť hladký a bezproblémový procesný režim súdnych\nkonaní. Súd ani sporové strany nemajú hľadať procesný režim v spleti prechodných ustanovení, ale\nsústrediť sa na hmotnoprávnu podstatu veci. [porov. Števček in: Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,\nMesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Komenár.\nPraha: C. H. Beck, 2022, s.1703]. Podľa rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež\n„ústavný súd“), účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti\nnových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajšej právnej úpravy, je\nzabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho\nsporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (nález\nz 22. októbra 2014\n\nsp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie\nz 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023\nsp. zn. II. ÚS 451/2022). Podstatou princípu okamžitej aplikability je zabezpečiť procesne efektívne\nprejednanie veci vyhnutím sa nachádzaniu vhodného procesného režimu\n(v spleti prechodných ustanovení), čo umožňuje súdom sústrediť sa na hmotnoprávnu povahu sporu\n(nález zo 4. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 267/2017).\n20. Procesné právo v prípade stretu novej a starej právnej úpravy charakterizuje princíp okamžitej\naplikability procesnoprávnych noriem (§ 470 ods. 1). [Števček in: Števček, M., Ficová, S., Baricová,\nJ., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie.\nKomenár. Praha: C. H. Beck, 2022, s.1701]. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy\nje procesnému právu natoľko imanentný,\nže sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí\naj bez toho, aby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič,\nM., Kotrecová, A. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck,\n2017, 1064 - 1072 s.).\n21. Prechodné ustanovenie § 206o ZKR v účinnom znení k úpravám od 1. júna 2023,\nje výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy zákona o konkurze a\nreštrukturalizácii a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne\na miestne príslušných.\n22. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že predmetom konania je spor o určenie pohľadávok žalobcu\npopretých v reštrukturalizácii žalovaného, a teda konanie o odvolaní\nsa týka rozhodnutia súdu prvej inštancie vydaného v spore vyvolanom osobitnou povahou konania podľa\nZKR. S účinnosťou do 31. mája 2023 bol podľa úpravy v CSP, na ktorú odkazoval ZKR v § 196, namiesto\nvšeobecného súdu žalovaného na konanie výlučne príslušný súd, na ktorom prebieha konkurzné alebo\nreštrukturalizačné konanie, ak ide o spor vyvolaný osobitnou povahou týchto konaní, okrem sporov o\nvyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (§ 20 písm. d/ CSP). Príslušným súdom na\nodvolacie konanie potom podľa § 34 CSP v znení do 31. mája 3023 bol Krajský súd v Trnave, do obvodu\nktorého spadal Okresný súd Trnava.\n23. S účinnosťou od 1. júna 2023 však ZKR novo upravuje príslušnosť súdu na spory vyvolané osobitnou\npovahou konaní podľa tohto zákona, s výnimkou sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov, ktorá je zhodná s kauzálnou príslušnosťou súdu, na ktorom prebieha konanie podľa ZKR,\nteda konanie konkurzné, reštrukturalizačné,\nresp. o oddlžení.\n24. K novelizovanej úprave procesných ustanovení v ZKR v znení účinnom od 1. júna 2023 je potrebné\nuviesť, že nový § 196a ZKR pod nadpisom „Príslušnosť“ v siedmych odsekoch upravuje tak kauzálnu\npríslušnosť na konanie podľa ZKR (ods. 1, 2, 6, 7), ako aj funkčnú príslušnosť na konanie o odvolaní\nproti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa ZKR (ods. 3)\na tiež miestnu príslušnosť (ods. 4). Najvyšší súd pritom zdôrazňuje, že v odseku 3 upravená príslušnosť\nkrajských súdov je jednoznačne funkčnou príslušnosťou, bez ohľadu na to, že tento právny pojem nie\nje v ZKR priamo uvedený (na rozdiel od nadpisu nad § 34 CSP), keďže\nsa týka príslušnosti krajských súdov (Krajský súd v Banskej Bystrici, Krajský súd v Bratislave, Krajský\nsúd v Košiciach,) špecializovaných na konania o odvolaniach proti rozhodnutiam vydaným súdmi prvej\ninštancie tak v konaní podľa ZKR, ako aj v konaniach o sporoch vyvolaných osobitnou povahou konaní\npodľa ZKR.\n25. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému súdom prvej inštancie v danom\nprípade v spore vyvolanom osobitnou povahou konaní podľa ZKR, bol podľa predpisov účinných do 31.\nmája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave, zatiaľ\nčo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v takom prípade v zmysle § 196a\nods. 3 písm. b) ZKR príslušný Krajský súd v Bratislave a súčasne § 206o ZKR\nako intertemporálne ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté\na právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov\núčinných do 31. mája 2023, potom so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej\n\nprávnej úpravy, je od 1. júna 2023 na odvolacie konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 funkčne príslušný krajský súd určený podľa úpravy ZKR účinnej od 1. júna 2023. V posudzovanom\nprípade je týmto funkčne príslušným súdom Krajský súd v Bratislave.\n26. Z vyššie uvedeného vyplýva, že argumentácia Krajského súdu v Bratislave, podľa ktorej je v zmysle\n§ 206o ZKR na konanie a rozhodnutie o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava aj od\n1. júna 2023 príslušný Krajský súd v Trnave, nie je správna.\n27. Najvyšší súd tu ešte poukazuje na argumentáciu už obsiahnutú v rozhodnutí\nsp. zn. 5Ndob/5/2023, že napriek systematickému členeniu Civilného sporového poriadku\n(t.j. rozlišujúc v samostatne členených dieloch Tretej hlavy Prvej časti príslušnosť súdu vecnú - § 12,\nmiestnu - § 13 až § 21, kauzálnu - § 22 až § 33, funkčnú - § 34 pre krajské súdy\na § 35 pre najvyšší súd), má byť kauzálna príslušnosť formou vecnej príslušnosti súdov uvádza, že\ntakýto názor nie je správny. Vecná príslušnosť určuje, či v určitej veci podľa jej povahy (ratione causae)\nmajú rozhodovať ako súdy prvej inštancie okresné súdy alebo súdy krajské\n(tu len ako výnimka o konaní o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach, opomínajúc doposiaľ\nneskončené konania podľa zákona o konkurze vyrovnaní). K definovaniu kauzálnej príslušnosť sa\nnajvyšší súd už skôr vyjadril v uznesení z 29. januára 2019, sp. zn. 5Ndob/2/2019 tak, že osobitná úprava\nkauzálnej príslušnosti v ust. § 22 až 33 CSP je úprava obsahujúca kritériá určenia príslušného súdu,\nktoré s ohľadom na predmet konania určujú ako jediný oprávnený vo veci konať takto vymedzený súd aj\npre prípad, že by bola inak založená podľa všeobecných ustanovení týkajúcich sa miestnej príslušnosti\npríslušnosť iného prvoinštančného súdu. Má tak povahu prioritnej voči všetkým ostatným do úvahy\nprichádzajúcim vymedzeniam príslušnosti.\n28. Z uvedeného vyplýva, že tak ako to zreteľne vyplýva aj zo systematiky CSP, na ktorý ZKR odkazuje\nv procesných ustanoveniach (siedma časť zákona, § 196), je potrebné medzi uvedenými druhmi\npríslušností rozlišovať a nezamieňať či (účelovo) stotožňovať kauzálnu príslušnosť súdu s jeho miestnou\npríslušnosťou. Uvedený záver o potrebe rozlišovania medzi zákonom upravenými príslušnosťami je\nmožné z obdobných dôvodov prijať aj v prípade úpravy vecnej a kauzálnej príslušnosti (nie je možné\nich stotožňovať a zamieňať).\n29. Najvyšší súd zastáva názor, že aj v prípade ostatnej novelizovanej úpravy Civilného sporového\nporiadku a v súvislosti s novelizovanou úpravou procesných ustanovení obsiahnutých v zákone o\nkonkurze a reštrukturalizácii, má mať prednosť metóda teleologickej interpretácie právnych noriem,\nnajmä ak vychádzanie úzko len z textu zákona v znení účinnom\nod 1. júna 2023, ktorý explicitne nevyjadruje všetky aspekty určenia príslušnosti odvolacích súdov v\n(tzv. „starých“) odvolacích konaniach začatých do 31. mája 2023, by v konečnom dôsledku spôsobilo\nnejednotnosť v príslušnosti pri rozhodovaní v rámci obchodnoprávnych sporov v režime Civilného\nsporového poriadku (por. 5Ndob/5/2023, 3Ndob/8/2023) a rovnako tak pri rozhodovaní v konaniach o\nkonkurze a reštrukturalizácii, resp. týmito konaniami vyvolaných sporoch, či v rámci registrových konaní\nv režime Civilného mimosporového poriadku (por. 6Ndc/19/2023).\n30. Najvyšší súd v nadväznosti na vyššie uvedené uzatvára, že pre konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 zákonodarca v prechodnom ustanovení § 206o ZKR výslovne určil, že sa\nmajú dokončiť na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023. Toto\nustanovenie a contrario teda nepokrýva funkčnú ani kauzálnu príslušnosť odvolacích súdov. Najvyšší\nsúd pritom zastáva názor, že ak by zákonodarca mienil, aby sa tento prechodný právny režim týkal aj\nfunkčnej a kauzálnej príslušnosti, vyjadril\nby to výslovne tak, ako to v minulosti urobil v prechodnom ustanovení § 470 ods. 4 CSP\n(konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa\npredpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo).\nPreto je pri nachádzaní funkčnej príslušnosti krajského súdu na konanie o odvolaní v sporoch vyvolaných\nosobitnou povahou konaní podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii potrebné vychádzať z okamžitej\naplikability procesného predpisu (§ 470 ods. 1 CSP v spojení s § 196 ZKR), súladne so zámerom „súdnej\nreformy“ zahŕňajúcej špecifické požiadavky zákonodarcu smerujúce k špecializácii súdov (sudcov) v\nurčitých druhoch sporov stanovených zákonom tak, ako je tomu aj v danom spore (§ 196a ods. 3 ZKR).\nTento zámer je možné vyrozumieť\naj z dôvodovej správy k zák. č. 150/2022 Z. z. (časť A), ktorá uvádza, že reforma súdnej mapy\n\nje jedným z nástrojov na dosiahnutie efektívne fungujúcej justície, pretože vytvára vhodné podmienky\npre špecializáciu sudcov, ako na úrovni okresných súdov, tak aj na úrovni krajských súdov.\n31. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy najvyšší súd poukazuje aj\nna obdobné názory vyslovené najvyšším súdom v uznesení z 28. júna 2023,\nsp. zn. 6Ndc/19/2023 a náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023,\nsp. zn. IV. ÚS 257/2023. Obdobné závery, aké prijal najvyšší súd v tomto rozhodnutí,\nboli už prijaté aj v uznesení najvyššieho súdu zo 16. augusta 2023, sp. zn. 5Ndob/5/2023,\ntiež v uzneseniach z 23. augusta 2023, sp. zn. 3Ndob/8/2023, sp. zn. 4Ndob/4/2023,\nsp. zn. 4Ndob/5/2023 (k príslušnosti krajských súdov na konanie o odvolaniach proti rozhodnutiam súdov\nprvej inštancie vydaných v obchodnoprávnych sporoch podľa CSP). Najvyšší súd dodáva, že prijatými\nzávermi nedochádza k porušeniu práva na zákonného sudcu\n(§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov) a ani k porušeniu zásady perpetuatio fori, keď k zmene funkčnej príslušnosti súdov\ndošlo na základe zmeny právnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality\nnovej procesnej úpravy bola v rukách zákonodarcu\n(z hľadiska zmien v nastavení súdnej mapy, kompetencií súdov v rámci súdnej reformy).\n32. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené záverom konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v\nBanskej Bystrici s postúpením veci Krajským súdom v Trenčíne nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako\nvyplýva z výroku tohto uznesenia.\n33. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}