{"guid": "8a9b6095-d07d-4590-a743-230b6497f3a6:0ee4792d-c4a7-4856-a96e-219aa392fb3b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:2116010235.1", "spisova_znacka": "3Tdo/46/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tdo/46/2023 z 21. 6. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. júna 2023, sp. zn. 3Tdo/46/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:2116010235.1", "identifikacne_cislo": "2116010235", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2023-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "nazov": "§ 368 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-3", "nazov": "§ 371 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-385.odsek-1", "nazov": "§ 385 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-385.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-385"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-374.odsek-1", "nazov": "§ 374 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-374.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-374"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-374.odsek-2", "nazov": "§ 374 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-374.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-374"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-2", "nazov": "§ 371 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "nazov": "§ 368 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-368", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-371", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-385", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-374"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ee4792d-c4a7-4856-a96e-219aa392fb3b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:2116010235.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:2116010235.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:2116010235.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Tdo/46/2023\n2116010235\n21. 06. 2023\nJUDr. Jana Kostolanská\nECLI:SK:NSSR:2023:2116010235.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Kostolanskej a sudcov\nJUDr. Petra Kaňu a JUDr. Jozefa Šutku, v trestnej veci proti obvinenému Z. M. Ž. V. Q. C. B. H. X.\nN. P. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138\npísm. a) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom 21. júna 2023 v Bratislave, o dovolaní\nobvineného Z. M. proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo 6. apríla 2021, sp. zn. 7PP/46/2016, takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolanie obvineného Z. M. s a o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Trnava (ďalej len „súd I. stupňa\") uznesením zo 6. apríla 2021, sp. zn. 7PP/46/2016,\npodľa § 68 ods. 2 Trestného zákona vyslovil, že obvinený Z. M. (ďalej len „obvinený\") sa v skúšobnej\ndobe stanovenej uznesením súdu I. stupňa z 29. februára 2016, sp. zn. 7PP/46/2016, právoplatným 29.\nfebruára 2016, ktorým bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil súd\nI. stupňa rozsudkom z 8. septembra 2015, sp. zn. 2T/22/2014, právoplatný 24. septembra 2015, podľa\n§ 188 ods. 2 Trestného zákona vo výmere 7 rokov nepodmienečne, neosvedčil a zvyšok trestu odňatia\nslobody v trvaní 2 roky, 2 mesiace a 25 dní vykoná.\nProti predmetnému uzneseniu súdu I. stupňa podal obvinený dovolanie prostredníctvom obhajcu Mgr.\nIng. Juraja Trokana, advokáta v Trnave, ktoré bolo doručené súdu I. stupňa 12. mája 2023.\nZ odôvodnenia dovolania vyplýva, že obvinený podal dovolanie podľa § 368 ods. 1 Trestného poriadku, v\nspojení s ustanovením § 371 ods. 3 Trestného poriadku, pretože má za to, že bolo zásadným spôsobom\nporušené jeho právo na obhajobu.\nDňa 29. februára 2016 bol súdom I. stupňa podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody\na bola mu určená skúšobná doba v trvaní 4 roky.\nDňa 6. apríla 2021 súd I. stupňa rozhodol o jeho neosvedčení sa a bol mu nariadený výkon zvyšku\ntrestu odňatia slobody.\nV zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Trestného zákona však začína plynúť skúšobná doba podmienečným\nprepustením odsúdeného, t. j. 29. februára 2016, ktorá v zmysle ustanovenia § 136 Trestného zákona\nuplynula 1. marca 2020. Súd I. stupňa tak 6. apríla 2021 (viac ako rok od uplynutia skúšobnej doby)\nrozhodol v rozpore s ustanovením § 68 ods. 4 Trestného zákona. Napriek tomu, že bol obvinený\nrozsudkom súdu I. stupňa z 18. júna 2019, sp. zn. 0T/77/2019, v spojení s uznesením Krajského súdu v\nNitre z 23. októbra 2019, sp. zn. 2To/87/2019, odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, súd I. stupňa si rozhodnutie v uvedenej trestnej veci\nna účely začatia konania o ne/osvedčení vyžiadal až 15. apríla 2020 a verejné zasadnutie nariadil na\n9. februára 2021 (po viac ako roku a 4 mesiacov od právoplatnosti odsúdenia). Verejné zasadnutie\nsa však z dôvodu, že predvolanie bolo obvinenému doručené na adresu, na ktorej sa nezdržiaval,a\nzákonnú nemožnosť vykonať verejné zasadnutie v jeho neprítomnosti neuskutočnilo, a bolo odročené na\n12. februára 2021, čo bolo následne samosudcom zmenené na 15. februára 2021. Keďže sa obvinený\nnezdržiaval na adrese, minulo sa účinkom aj jeho predvedenie o ktorom nemal vedomosť a verejné\n\nzasadnutie bolo odročené na 18. februára 2021. Po zistení adresy, na ktorej sa obvinený zdržiaval, mal\nobvinený pozitívny test na COVID-19 a nariadenú karanténu. Verejné zasadnutie sa konalo až 6. apríla\n2021. Obvinený má za to, že nie jeho vinou súd I. stupňa vo veci nekonal (najneskôr 15. apríla 2020\nmal vedomosť o dôvode, pre ktorý sa obvinený nemal osvedčiť), hoci tomu nebránila žiadna prekážka a\nrozhodoval o jeho osvedčení až po uplynutí roka od skončenia skúšobnej doby. Napriek uvedenému sa\nobvinenému kladie za vinu, že ho nebolo možné zastihnúť a zavinil prieťahy. Vzhľadom na uvedené má\nobvinený za to, že súd I. stupňa nepostupoval v súlade so zákonom, keď nerešpektoval ustanovenie §\n68 ods. 4 Trestného zákona a napriek zákonnej domnienke o osvedčení sa vo veci rozhodoval. Žiadal\npreto Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd\"), aby rozhodol podľa § 382a Trestného\nporiadku, v spojení s ustanovením § 386 Trestného poriadku zrušil napadnuté rozhodnutie a prikázal\nsúdu I. stupňa znovu rozhodnúť.\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Trnava (ďalej len „prokurátorka\") v písomnom vyjadrení k dovolaniu\nobvineného doručenom súdu I. stupňa 29. mája 2023 uviedla, že i keď obvinený v dovolaní uvádza\ndovolací dôvod podľa § 371 ods. 3 Trestného poriadku, z obsahu je zrejmé, že namieta porušenie\nustanovenia § 68 ods. 4 Trestného zákona pri rozhodovaní o jeho neosvedčení sa v skúšobnej\ndobre podmienečného prepustenia, čo však možno subsumovať iba pod dovolací dôvod podľa § 371\nods. 2 Trestného poriadku. Jedná sa o osobitný dovolací dôvod, ktorý zákon priznáva iba Ministrovi\nspravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „minister spravodlivosti\"). Z ustanovení § 368 ods. 1,\nods. 2 a § 369 ods. 2 Trestného poriadku vyplýva, že obvinený, prípadne osoby oprávnené podať\nopravný prostriedok v jeho prospech a generálny prokurátor, sú oprávnenými subjektami na podanie\ndovolania len proti taxatívne uvedeným rozhodnutiam vo veci samej, t. j. meritórne rozhodnutia, ktorými\nsa trestné stíhanie končí. Za takéto rozhodnutie nemožno považovať uznesenie o neosvedčení sa\nodsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Výnimku predstavuje ustanovenie § 371\nods. 2 Trestného poriadku, v zmysle ktorého je oprávnený podať dovolanie minister spravodlivosti okrem\ndôvodov uvedených v § 371 ods. 1 Trestného poriadku aj vtedy, ak bolo napadnutým rozhodnutím\nporušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona\nalebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody,\no výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom\nprepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste.\nZ uvedeného je zrejmé, že iba minister spravodlivosti je oprávnenou osobou na podanie dovolania v\nprípade porušenia ustanovenia Trestného zákona o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení.\nObvinený takéto oprávnenie v prípade uznesenia o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného\nprepustenia nemá. Možno preto jednoznačne konštatovať, že dovolanie bolo podané neoprávnenou\nosobou, preto prokurátorka dovolaciemu súdu navrhla, aby podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku na\nneverejnom zasadnutí bez preskúmania veci dovolanie obvineného odmietol.\nDovolaciemu súdu bol trestný spis spolu s dovolaním obvineného a vyjadrením prokurátorky predložený\nsúdom I. stupňa na rozhodnutie 7. júna 2023.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) pred vydaním\nrozhodnutia o dovolaní skúmal procesné podmienky pre jeho podanie a zistil, že dovolanie bolo podané\nneoprávnenou osobou.\nDovolací súd v prvom rade upriamuje pozornosť na ustanovenie § 385 ods. 1 Trestného poriadku, z\nktorého vyplýva, že dovolací súd je viazaný dôvodmi dovolania, ktoré sú v ňom uvedené. Viazanosť\ndovolacieho súdu dôvodmi dovolania sa týka vymedzenia chýb napadnutého rozhodnutia a konania,\nktoré mu predchádzalo (§ 374 ods. 1 Trestného poriadku) a nie právnych dôvodov dovolania\nuvedených v ňom v súlade s § 374 ods. 2 Trestného poriadku z hľadiska ich hodnotenia podľa § 371\nTrestného poriadku. Podstatné sú teda vecné argumenty uplatnené dovolateľom a nie ich subsumpcia\n(podradenie)pod konkrétne ustanovenia § 371 Trestného poriadku (R 120/2012).\nObvinený v dovolaní uviedol, že podáva dovolanie podľa § 368 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu podľa\n§ 371 ods. 3 Trestného poriadku, avšak z obsahu dovolania je zrejmé, že namieta porušenie ustanovenia\n§ 68 ods. 4 Trestného zákona rozhodnutím súdu I. stupňa o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe\npodmienečného prepustenia a výkone zvyšku trestu. Dovolací súd na základe uvedených skutočností\nsubsumoval námietky obvineného pod dovolací dôvod podľa § 371 ods. 2 Trestného poriadku.\n\nPodľa § 368 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu,\nktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je\ntoto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.\nPodľa § 368 ods. 2 Trestného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku\n1 sa rozumie\na) rozsudok a trestný rozkaz,\nb) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,\nc) uznesenie o zastavení trestného stíhania,\nd) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,\ne) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,\nf) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,\ng) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,\nh) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen\na) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci\nsám rozhodol.\nPodľa § 371 ods. 2 Trestného poriadku minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov\nuvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného\nporiadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o\npodmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon\nbol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone\nnáhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste.\nUstanovenie § 371 ods. 2 Trestného poriadku rozširuje nielen dôvody dovolania, keď oprávňuje\nministrovi spravodlivosti podať dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 predmetného\nustanovenia aj vtedy, ak bolo napadnutým rozhodnutím porušené ustanovenie Trestného poriadku\nalebo osobitného predpisu o väzbe, a Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom\nprepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol\npodmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone\nnáhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste, ale zároveň aj okruh\nrozhodnutí, proti ktorým možno dovolanie podať. Uvedené otázky sú totiž vždy predmetom iných\nrozhodnutí, než taxatívne vymedzených v § 368 ods. 2 Trestného poriadku.\nV prípade takýchto rozhodnutí predstavuje porušenie Trestného zákona osobitný dovolací dôvod podľa §\n371 ods. 2 Trestného poriadku, ktorý priznáva zákon iba ministrovi spravodlivosti. Zo znenia ustanovenia\n§ 368 ods. 2 Trestného poriadku vyplýva taxatívny výpočet rozhodnutí, proti ktorým je obvinený\noprávnený podať dovolanie. Rozhodnutie o neosvedčení sa v skúšobnej dobe po podmienečnom\nprepustení z výkonu trestu odňatia slobody a výkone zvyšku trestu však v tomto výpočte nie je.\nZ uvedeného je zrejmé, že proti uzneseniu o neosvedčení sa obvineného v skúšobnej dobe po\npodmienečnom prepustení a výkone zvyšku trestu, je oprávnenou osobou na podanie dovolania iba\nminister spravodlivosti.\nPodľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez\npreskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.\nNa základe uvedeného dovolací súd dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania\nveci podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku, odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}