{"guid": "203f9acd-c2c5-42f1-87bf-6f469e9748ea:2b26a997-8dda-484a-9ea7-ff798e4c1515", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1722200318.1", "spisova_znacka": "7Ndc/33/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Ndc/33/2023 z 2. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 2. augusta 2023, sp. zn. 7Ndc/33/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:1722200318.1", "identifikacne_cislo": "1722200318", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martina Valentová", "sudca_id": 158, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martina-valentova-158", "datum_vydania": "2023-08-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "nazov": "§ 396b CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-396b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-396b", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b26a997-8dda-484a-9ea7-ff798e4c1515", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1722200318.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1722200318.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1722200318.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Ndc/33/2023\n1722200318\n02. 08. 2023\nJUDr. Martina Valentová\nECLI:SK:NSSR:2023:1722200318.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa G. D., narodeného XX. O. XXXX, F.\nXXX, zastúpeného advokátom JUDr. Milošom Chrenkom, Trnava, Hlavná 25, proti oprávnenej E. G.,\nnarodenej XX. W. XXXX, W., G. XXX/XX, zastúpenej advokátom JUDr. Vladimírom Haládikom, Galanta,\nClementisove sady 1616, o zrušenie vyživovacej povinnosti, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod\nsp. zn. 12CoP/19/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením mu veci Krajským súdom\nv Bratislave, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 12CoP/19/2023 j\ne p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave predložil dňa 23. júna 2023 vec vedenú na tomto súde pod sp. zn.\n12CoP/19/2023 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") z dôvodu nesúhlasu\ns postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave podľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný\nmimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP\") majúc za to, že vecne a miestne\npríslušným na prejednanie odvolania je v danom prípade Krajský súd v Bratislave z nasledovných\ndôvodov. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP v znení účinnom od 1. júna 2023 na konanie o odvolaní proti\nrozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému\nokresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný\nKrajský súd v Trnave. V zmysle prechodných ustanovení CMP (§ 396b) berúc konanie na súde prvej\ninštancie a na odvolacom súde ako jeden celok, je však začaté a právoplatne neskončené konanie do\n31. mája 2023 potrebné dokončiť na vecne a miestne príslušnom súde, čo je v danom prípade Krajský\nsúd v Bratislave.\n2. Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.\n3. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP, ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému\nsúdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s\npostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému\nsúdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n4. Podľa § 3 ods. 5 písm. b/ CMP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\n5. Podľa § 396b CMP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP\"), príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť\ntrvá až do skončenia konania.\n8. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v\nBratislave podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s\npostúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci nie je dôvodný.\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že v prejednávanej veci rozhodol Okresný súd Pezinok rozsudkom z 18. mája\n2022 č. k. 8Pc/6/2022-52, ktorým okrem iného návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti\nzamietol. Proti uvedenému rozsudku bolo podané odvolanie a vec bola predložená Krajskému súdu v\nBratislave ako súdu odvolaciemu, ktorý vo veci nerozhodol a po 1. júni 2023 postúpil vec na rozhodnutie\nKrajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému.\n10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa\nurčuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej\núpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je\nprincíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a\nzačaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových\nprocesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce\npodľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý\nnepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov\nalebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. októbra 2014\nsp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z 22. septembra\n2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).\n11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,\nže sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,\naby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný\nmimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).\n12. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej\núpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na\nkonania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.\n13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná\npríslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní\nrozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný\nKrajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3\nods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne\nustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so\nzreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní\nzačaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.\n15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v\nnáleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75 až 77),\nktorý konštatoval, že počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a)\nCMP a poukázal i na ust. § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní,\nvychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie\no odvolaní v návratových konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (pozn. v danej veci išlo\no rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici).\n\n16. Najvyšší súd poukazuje aj na zachovanie plynulosti, rýchlosti konania a v neposlednom rade na\nzachovanie účelu súdnej reformy.\n17. Pre úplnosť sa uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného sudcu (§\n3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k porušeniu\nzákladnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.\n18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s\npostúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z\nvýroku tohto uznesenia.\n19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}