{"guid": "56773817-65bb-4b2a-a72a-f575574f23da:c630edb4-6c23-49d6-96d1-6abc3bb4419b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1523201083.1", "spisova_znacka": "4Ndc/36/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndc/36/2023 z 23. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2023, sp. zn. 4Ndc/36/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:1523201083.1", "identifikacne_cislo": "1523201083", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr.Ing. Mario Dubaň", "sudca_id": 141, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ing-mario-duban-141", "datum_vydania": "2023-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "nazov": "§ 396b CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-396b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-396b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c630edb4-6c23-49d6-96d1-6abc3bb4419b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1523201083.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1523201083.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1523201083.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Ndc/36/2023\n1523201083\n23. 08. 2023\nJUDr. Mario Dubaň\nECLI:SK:NSSR:2023:1523201083.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. B. K., narodeného\nXX. T. XXXX a G. M. K., narodeného XX. F. XXXX, obaja štátni občania M. L., R. a M.G. F., Z., I.,\nzastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,\nBratislava, deti rodičov: matky - O. K., narodenej XX. W. XXXX, Š. T. M. L.\nF. R., Z., I.W. W. Z. XX, zastúpenej advokátskou kanceláriou NIKU & partners, s. r. o., Bratislava, Prokopa\nVeľkého 51, IČO:36 866 008 a otca V. Z. K., narodeného XX. I. XXXX, Š. T. M. Š. F.H. F. R., G. Z.\nX. XX, F. XXXX, G. F., R. Š., bývajúci na adrese XXXX I.. M. M., F.. XXE, XXXXX, H., Š.G. R., M.\nŠ. F., zastúpeného advokátkou JUDr. Ivanou Zmekovou, PhD., Bratislava, Zámocká 18, v konaní o\nnávrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.\n14CoP/51/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave,\ntakto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14CoP/51/2023 je\npríslušný Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z\ndôvodu nesúhlasu s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave podľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015\nZ. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) majúc za to,\nže vecne a miestne príslušným na prejednanie odvolania je v danom prípade Krajský súd v Bratislave;\nustanovenie § 396b CMP vykladal v tom zmysle, že konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému\nokresným súdom v obvode Krajského súdu v Bratislave, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo\ndo 31. mája 2023, dokončí Krajský súd v Bratislave. Uviedol, že z obsahu jazykového vyjadrenia,\nsystematického zaradenia ustanovenia § 396b CMP a jeho dosahu je zrejmá vecná pôsobnosť tejto\nnormy, t. j. čo je jej predmetom a akých vzťahov sa týka (konaní začatých a právoplatne neskončených\ndo 31. mája 2023 bez rozdielu vo fáze v akej sa dané konanie nachádza, okrem ak podľa osobitného\npredpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd). Argumentoval\ntým, že rovnakú odpoveď poskytuje aj dôvodová správa k zákonu č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, v znení neskorších predpisov, podľa\nktorej ak dochádza k presunu kauzálnej príslušnosti medzi súdmi, ktoré nezanikajú, bude sa uplatňovať\npravidlo, podľa ktorého staré veci dokončí doterajší súd, pričom nový nápad sa už smeruje na nový súd\n(§ 471c CSP), ktorú je možné s poukazom na účel, obsah zákona a jeho jazykové vyjadrenie použiť\naj pri prechodnom ustanovení § 396b CMP. Rovnaký výklad poskytuje aj Ministerstvo spravodlivosti\nSlovenskej republiky (gestor súdnej reformy), keď súdy usmerňuje s odôvodnením, že „zavedením\nkauzálnej príslušnosti nedochádza k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v odvolacích\nkonaniach, pretože niet zákonného ustanovenia, ktoré by prechod výkonu súdnictva zakladalo. Preto\nkonania o odvolaní, ktoré boli podané do 31.05.2023, vybavujú doterajšie krajské súdy“. Považoval\nza nesporné, že zavedením kauzálnej príslušnosti Krajského súdu v Trnave na konanie o odvolaní\nproti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti\n\nCMP, vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu\nv Nitre (§ 3 ods.5 písm. b) CMP), nedošlo k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v\nprebiehajúcich odvolacích konaniach (veta za bodkočiarkou § 396b CMP), keďže žiadne ustanovenie\nzákona č. 150/2022 Z. z. takýto prechod výkonu súdnictva nezakladá. V tejto súvislosti pripomenul, že\nčiastkové opatrenia pre realizáciu reformy súdnej mapy boli prijaté jednak zákonom č. 150/2022 Z. z.\na zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(zriadenie správnych súdov). Prechod výkonu súdnictva je v nich upravený výlučne vo vzťahu k zriadeniu\nmestských súdov v Bratislave, Mestského súdu Košice a k novému usporiadaniu sídiel a obvodov\nokresných súdov k 01. júnu 2023 (čl. VIII zákona č. 150/2022 Z. z.) a k zriadeniu novovznikajúcich\nsprávnych súdov (§ 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z.). Bol názoru, že ustanovenie prvej vety § 396b\nCMP je nutné z jazykového a aj systematického hľadiska vnímať ako ustanovenie vzťahujúce sa na\nkonanie na súde prvej inštancie, ako aj na konanie o odvolaní, tvoriace v zmysle konštantnej judikatúry\nsúdov jeden celok (ustanovenie nespresňuje, že ide o konanie v prvej inštancii alebo konanie o odvolaní,\nčasť procesným predpisom predpísaných úkonov v odvolacom konaní vykonáva aj súd prvej inštancie ),\nriešiace spolupôsobenie skoršej a neskoršej úpravy, podľa ktorej je od 01. júna 2023 Krajský súd v\nTrnave kauzálne príslušný na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy a\ntretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre (§ 3 ods. 5 písm. b) CMP). V predloženom\nnesúhlase s postúpením veci ďalej zdôraznil, že podľa ustanovenia prvej vety § 396b CMP sa odvolacie\nkonania vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP, začaté\na právoplatne neskončené do 31. mája 2023, dokončia na doterajších krajských súdoch, t. j. súdoch\nvecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 (funkčná príslušnosť súdov\nvšeobecného súdnictva nebola zákonom č. 150/2022 Z. z. dotknutá, na rozhodnutie o odvolaniach proti\nrozhodnutiam vo veciach prejednávaných v režime Civilného mimosporového poriadku sú aj naďalej\nfunkčne príslušné odvolacie súdy). Mal za to, že dokončenie odvolacieho konania na krajskom súde\npríslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 zodpovedá aj zásade perpetuatio fori (§ 2\nods.1 CMP a § 36 CSP), spočívajúcej v trvaní určenej súdnej príslušnosti až do skončenia konania bez\nohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti súdu rozhodné a zásade\nzákonného sudcu, ako ústavnej záruky pre účastníka konania, že v jeho veci bude konať a rozhodovať\nsúd a sudcovia, ktorí sú na to povolaní podľa vopred známych pravidiel, čím sú naplnené podmienky\nspravodlivého súdneho procesu.\n2. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.\n3. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému\nsúdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s\npostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému\nsúdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n4. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\n5. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť\ntrvá až do skončenia konania.\n8. Najvyšší súd ako súd funkčne príslušný (súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave\na Krajskému súdu v Bratislave) podľa § 6 ods. 2 CMP na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť\n\nnesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci\nje nedôvodný.\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací do 31. mája 2023 nerozhodol\no podanom odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z 03. apríla 2023 sp. zn.\n68P/45/2023 a prípisom z 28. júna 2023 spis postúpil Krajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne a\nkauzálne príslušnému s poukazom na ustanovenie § 5, § 6 ods. 1 a § 3 ods. 5 písm. b) CMP z dôvodu\nzmeny funkčnej a miestnej príslušnosti; dôvodil tým, že zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, v znení neskorších predpisov,\nbol s účinnosťou od 01. júna 2023 zmenený Civilný mimosporový poriadok tak, že podľa § 3 ods. 5\npísm. b) predmetného zákona na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy a\ntretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti (ďalej len \"konanie o odvolaní\") vydanému okresným\nsúdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský\nsúd v Trnave. Vychádzajúc z citovaných ustanovení Civilného mimosporového poriadku nepochybne\nvyplýva, že na konanie o odvolaní v poručenských veciach je súčinnosťou od 01. júna 2023 funkčne a\nkauzálne (vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti Civilného\nmimosporového poriadku) príslušný Krajský súd v Trnave. Z prechodných a záverečných ustanovení\nCivilného mimosporového poriadku taktiež vyplýva, že konania začaté a právoplatne neskončené do\n31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31.\nmája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne\npríslušného súdu na iný súd. Ustálil, že v dôsledku zmeny zákona t. j. v dôsledku prijatia súdnej\nreformy došlo k zmene kauzálnej (a súčasne miestnej) príslušnosti súdu z Krajského súdu v Bratislave\nna Krajský súd v Trnave s tým, že účelom súdnej reformy bolo vytvoriť špecializované súdy, medzi\ninými aj rodinné súdy, pričom zákon vytvoril takýto poručenský (rodinný) odvolací súd - Krajský súd\nv Trnave. V praxi uvedená zákonná zmena Civilného mimosporového poriadku spôsobila, že všetky\nokresné súdy takpovediac postúpili všetky existujúce poručenské veci na Okresný súd Bratislava II\n(resp. Mestský súd Bratislava II) s odôvodnením, že došlo k zmene miestnej príslušnosti a k vytvoreniu\n\"nového\" (premenovaného) Mestského súdu Bratislava II. Poukázal na skutočnosť, že zákon nikde\nv prechodnom ani v záverečnom ustanovení § 396b Civilného mimosporového poriadku nehovorí o\nzačatí odvolacieho konania, ale iba o začatí konania ako takého, a konanie podľa ustanovení Civilného\nmimosporového poriadku sa nepochybne začína buď podaním návrhu na začatie konanie, alebo\nvydaním uznesenia o začatí konania ex offo. Inými slovami ustanovenie § 396b CMP ako intertemporálne\nustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 sa dokončí na súde funkčne (kauzálne) príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023;\npostúpenie veci uzavrel úvahou, že so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej\nprávnej úpravy je na konanie o odvolaní začatom a právoplatne neskončenom do 31. mája 2023 funkčne,\nkauzálne (aj miestne) príslušný Krajský súd Trnava.\n10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa\nurčuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej\núpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Základným pojmovým znakom procesnej intertemporality\nje princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde\na začaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových\nprocesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce\npodľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý\nnepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov\nalebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. októbra 2014\nsp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 12. apríla 2018 sp. zn. II.\nÚS 185/2018, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS\n349/2020, nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 08. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).\n11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,\nže sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,\naby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný\nmimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).\n\n12. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná\npríslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v znení účinnom do 31. mája 2023, v spojení s § 34 CSP v znení\núčinnom do 31. mája 2023 o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej\núpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 01. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na\nkonania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.\n13.1. Je nepochybné, že prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01. júna 2023 (§ 396b CMP)\nexplicitne neupravuje, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa\ndokončí na súde funkčne (kauzálne) príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023. Vzhľadom\nna túto absenciu ustanovení o kauzálnej a funkčnej príslušnosti potom niet zákonnej normy, podľa ktorej\nby mal Krajský súd v Bratislave konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 dokončiť.\nKauzálnu a funkčnú príslušnosť Krajského súdu v Bratislave nemožno založiť ani výkladom právnej\nnormy za použitia analógie a práve prejednanie veci bez relevantného ustanovenia zákona, by podľa\nnázoru najvyššieho súdu predstavovalo porušenie práva na zákonného sudcu.\n13.2. Aj keď v danom prípade nedochádza expressis verbis k prechodu výkonu súdnictva z vecne a\nmiestne príslušného súdu na iný súd (veta za bodkočiarkou § 396b CMP; podľa Krajského súdu v Trnave\nzavedením kauzálnej príslušnosti na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému okresným súdom\nso sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre (§ 3 ods.5 písm. b) CMP),\nnedošlo k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v prebiehajúcich odvolacích konaniach,\nkeďže žiadne ustanovenie zákona č. 150/2022 Z. z. takýto prechod výkonu súdnictva nezakladá),\nhodno zdôrazniť, že zákon prechod výkonu súdnictva v danom prípade chápe tak, že zákonom č.\n150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov,\nv znení neskorších predpisov, bol s účinnosťou od 01. júna 2023 zmenený CMP tak, že podľa § 3\nods. 5 písm. b) predmetného zákona na konanie o odvolaní vydanému okresným súdom so sídlom\nv obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave,\nčím bola nepochybne zavedená zmena ich funkčnej, resp. kauzálnej príslušnosti a na to nadväzujúca\nzmena miestnej príslušnosti. Pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným ten súd, ktorý\nje zároveň kauzálne príslušným v danej veci (sp. zn. 2Ndc/6/2019). Od 01. júna 2023 Krajský súd v\nBratislave nie je funkčne, miestne ani kauzálne príslušný rozhodovať o odvolaniach v rodinnoprávnych\nveciach, ako súd s rodinnoprávnou agendou zanikol a tak aj pri nezmenenom označení týchto krajských\nsúdov možno konštatovať, že došlo k prechodu výkonu súdnictva na Krajský súd v Trnave. Pri inom\nvýklade, resp. pri dodržaní usmernenia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, by o podaných\nodvolaniach v rodinnoprávnych veciach (v doteraz začatých a právoplatne neskončených do 31. mája\n2023), najbližšie mesiace až roky rozhodovali civilní sudcovia Krajského súdu v Bratislave v rámci svojej\nobčianskoprávnej agendy, čo je z celospoločenského hľadiska, sledujúc účel, ktorému prijatie súdnej\nreformy ako celok má slúžiť, neprijateľné a nepatričné.\n14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný\nKrajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 01. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3\nods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne\nustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so\nzreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní\nzačaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.\n15. Najvyšší súd je v tejto otázke názorovo jednotný s názorom vysloveným v náleze Ústavného súdu\nSlovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75 až 77): “Počas konania o\nústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP, v zmysle ktorého na konanie\no odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy (konanie o návrat maloletého do cudziny\npri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní) a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti\nvydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu\nv Trenčíne je príslušný Krajský súd v Žiline. V zmysle § 396b CMP konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov\núčinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne\na miestne príslušného súdu na iný súd. Keďže ústavný súd vracia vec na nové rozhodnutie o odvolaní,\n\nvychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, platí, že na rozhodovanie o odvolaní\nv návratových konaniach je funkčne príslušný Krajský súd v Žiline, ktorému sa vec vracia na ďalšie\nkonanie. Krajský súd v Žiline je v ďalšom konaní vo veci podľa § 134 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nviazaný právnymi názormi ústavného súdu vyjadrenými v tomto náleze.“\n16. Najvyšší súd záverom poukazuje na zachovanie plynulosti a rýchlosti konania a na tomto mieste\nopätovne upriamuje pozornosť na zachovanie účelu tzv. súdnej reformy. Podľa dôvodovej správy k\nzákonu č. 150/2002 Z. z. je totiž reforma súdnej mapy jedným z nástrojov na dosiahnutie efektívne\nfungujúcej justície, pretože vytvára vhodné podmienky pre špecializáciu sudcov, ako na úrovni okresných\nsúdov, tak aj na úrovni krajských súdov. Jedným zo základných cieľov novej súdnej mapy je špecializácia\nsúdov a sudcov. Špecializácia sa predpokladá pre trestnú, civilnú, rodinnú a obchodnú agendu na\nvšeobecných súdoch a pre správnu agendu v samostatnom správnom súdnictve. Pokiaľ je od 01.\njúna 2023 zmyslom novej právnej úpravy zavedenie špecializácie sudcov na trestnú, civilnú, rodinnú a\nobchodnú agendu, tak potom by mali v jednotlivých agendách konať tie súdy, ktoré boli dňom 01. júna\n2023 špeciálne určené na rozhodovanie veci v konkrétnej agende. Uvedené pre najvyšší súd znamená,\nže veci rodinnoprávnej (tzv. poručenskej) agendy by mal vybavovať od 01. júna 2023 Krajský súd v\nTrnave, na ktorom boli zriadené senáty špecializujúce sa na rodinnoprávnu (poručenskú) agendu. Bolo\nby v rozpore so zmyslom prijatej právnej úpravy, aby rodinnoprávne veci rozhodoval Krajský súd v\nBratislave, na ktorom od 01. júna 2023 nie sú žiadne senáty špecializujúce sa na túto agendu.\n17. Pre úplnosť najvyšší súd ešte dodáva, že postúpenie veci Krajskému súdu v Trnave v dôsledku\nnedostatku kauzálnej a funkčnej príslušnosti Krajského súdu v Bratislave, nie je ipso iure spôsobilé\nna odopretie spravodlivosti, resp. na odopretie prístupu k súdu (denegatio iustitiae); pri rešpektovaní\nprincípu okamžitej aplikability procesných noriem je pojmovo vylúčené, aby tzv. reforma “súdnej\nmapy” (ktorej primárnym cieľom malo byť dosiahnutie rýchlejšieho a kvalitnejšieho rozhodovania,\nvytvorenie nových kauzálne príslušných súdov a presun agendy medzi jednotlivými súdmi) znamenala\nporušenie základného práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov) alebo porušenie procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori,\nspočívajúcej v trvaní príslušnosti.\n18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave\ns postúpením veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výroku uznesenia.\n19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}