{"guid": "1228fcf0-ac24-404f-8b5d-9192508ac2ab:3524f4bf-674f-4b77-9244-d085d4d8845b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1521204010.1", "spisova_znacka": "5Ndc/36/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndc/36/2023 z 12. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. júla 2023, sp. zn. 5Ndc/36/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:1521204010.1", "identifikacne_cislo": "1521204010", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Halušková", "sudca_id": 966, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-haluskova-966", "datum_vydania": "2023-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "nazov": "§ 396b CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-396b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-396b", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3524f4bf-674f-4b77-9244-d085d4d8845b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1521204010.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1521204010.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1521204010.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndc/36/2023\n1521204010\n12. 07. 2023\nJUDr. Jana Halušková\nECLI:SK:NSSR:2023:1521204010.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci manžela M.. B. K., narodeného XX. M. XXXX, K., E.\nXX, proti manželke O.. N. K., narodenej XX. Y. XXXX, K., E. XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou\nNagyová Tenkač, s. r. o., Bratislava, Ružinovská 42, IČO: 36 862 169, o rozvod manželstva, vedenej na\nKrajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14CoP/9/2023, o nesúhlase s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14CoP/9/2023\ne p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.\n\nj\n\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave predložil dňa 23. júna 2023 vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 14CoP/9/2023\npodľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o\npríslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave, ktorý vyslovil svoju\nfunkčnú a kauzálnu nepríslušnosť konať a rozhodovať vo veci.\n1.1. Na odôvodnenie nesúhlasu s postúpením veci Krajský súd v Trnave uviedol, že zákonom č.\n150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov\n(ďalej len „zákon č. 150/2022 Z. z.“), bol s účinnosťou od 01.júna 2023 zmenený Civilný mimosporový\nporiadok (o. i.) tak, že podľa § 3 ods. 5 písm. b) na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach\npodľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so\nsídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\nZavedením kauzálnej príslušnosti Krajského súdu v Trnave na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo\nveciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP, vydanému okresným\nsúdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre [§ 3 ods. 5 písm.\nb) CMP] nedošlo k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v prebiehajúcich odvolacích\nkonaniach (veta za bodkočiarkou § 396b CMP), keďže žiadne ustanovenie zákona č. 150/2022 Z. z.\ntakýto prechod výkonu súdnictva nezakladá. Argumentoval, že ustanovenie prvej vety § 396b CMP je\nnutné z jazykového aj systematického hľadiska vnímať ako ustanovenie vzťahujúce sa na konanie na\nsúde prvej inštancie, ako aj na konanie o odvolaní, tvoriace v zmysle konštantnej judikatúry súdov jeden\ncelok, riešiace spolupôsobenie skoršej a neskoršej úpravy. V kontexte zákonnej úpravy prijatej zákonom\nč. 150/2022 Z. z. rieši spolupôsobenie skoršej a neskoršej procesnej úpravy k začatým a ku dňu 31.\nmája 2023 právoplatne neskončeným konaniam na súdoch prvej inštancie upravených v osobitnej časti\nCMP (okrem prípadov, v ktorých zriadením mestských súdov v Bratislave, Mestského súdu Košice a\nnovým usporiadaním sídiel a obvodov okresných súdov k 1. júnu 2023 podľa § 2, § 3, § 18l, § 18m, § 18n\nzákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov v platnom znení dochádza k rovnakému dátumu\nk prechodu výkonu súdnictva na nástupnícke súdy) a aj k začatým a ku dňu 31. mája 2023 právoplatne\nneskončeným konaniam o odvolaniach proti rozhodnutiam vo veciach prejednávaných v režime CMP.\n1.2. Krajský súd v Trnave vzhľadom na uvedené zastáva názor, že podľa prvej vety § 396b CMP sa\nodvolacie konania vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP,\nzačaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023, dokončia na doterajších krajských súdoch, t. j.\n\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 (funkčná príslušnosť\nsúdov všeobecného súdnictva nebola zákonom č. 150/2022 Z. z. dotknutá, na rozhodnutie o odvolaniach\nproti rozhodnutiam vo veciach prejednávaných v režime CMP sú aj naďalej funkčne príslušné odvolacie\nsúdy). Pokiaľ zákonodarca v tomto zákonnom ustanovení použil termín „vecne a miestne príslušný“ túto\nčasť ustanovenia § 396b CMP nie je možné vnímať izolovane a formalisticky tak, ako to urobil Krajský\nsúd v Bratislave v postupujúcom podaní (poukazujúc na absenciu zákonného ustanovenia, na základe\nktorého by mal Krajský súd v Bratislave dokončiť konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023). Dôvodil, že z obsahu, jazykového vyjadrenia, systematického zaradenia ustanovenia § 396b CMP\na jeho dosahu je zrejmá vecná pôsobnosť tejto normy, t. j. čo je jej predmetom a akých vzťahov sa týka\n(konaní začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023 bez rozdielu vo fáze, v akej sa dané\nkonanie nachádza, okrem ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne\npríslušného súdu na iný súd). Citované ustanovenie zároveň zodpovedá aj základnej procesnoprávnej\nzásade perpetuatio fori (§ 2 ods. 1 CMP, § 36 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov, ďalej len „CSP“) a zásade zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky). Dodal, že rovnakú odpoveď, resp. výklad poskytuje aj dôvodová správa k zákonu č. 150/2022\nZ. z. aj Ministerstvo spravodlivosti Slovesnej republiky ako gestor súdnej reformy.\n2. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v\nBratislave, podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu\ns postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci nie je\ndôvodný.\n3. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.\n4. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému\nsúdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s\npostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému\nsúdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n5. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\n6. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 36 ods. 2 CSP príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená\npríslušnosť trvá až do skončenia konania.\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že v prejednávanej veci rozhodol bývalý Okresný súd Bratislava V rozsudkom\nz 11. augusta 2022 č. k. 49Pc/9/2021-103. Voči tomuto rozsudku bolo podané odvolanie a vec bola\npredložená Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu, ktorý vo veci nerozhodol a po 1. júni\n2023 postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému\nv zmysle § 3 ods. 5 písm. b) CMP (č. l. 153 spisu).\n10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa\nurčuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej\núpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je\nprincíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a\nzačaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových\nprocesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce\npodľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý\nnepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov\n\nalebo ich jednotlivých ustanovení [m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný\nsúd“) z 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018,\nuznesenie z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS\n451/2022)].\n11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,\nže sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,\naby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný\nmimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).\n12. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej\núpravy CMP v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne\nneskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.\n13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná\npríslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023 o odvolaní\nrozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný\nKrajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3\nods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne\nustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so\nzreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy je na konanie o odvolaní\nzačaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.\n15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v\nnáleze ústavného súdu z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75. až 77.), ktorý konštatoval, že\npočas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP a poukázal i\nna § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní vychádzajúc z princípu\nokamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie o odvolaní v návratových\nkonaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (v danej veci išlo o rozhodnutie Krajského súdu\nv Banskej Bystrici, pozn.).\n16. Zároveň najvyšší súd považuje za potrebné poukázať aj na zachovanie plynulosti a rýchlosti\nkonania a v neposlednom rade na zachovanie jedného zo základných cieľov súdnej reformy, ktorým je\nšpecializácia súdov a sudcov.\n17. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného\nsudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k\nporušeniu základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.\n18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s\npostúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako vyplýva z\nvýroku tohto uznesenia.\n19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}