{"guid": "2e5cf042-f7d0-4716-9273-7015fb90d799:556b179c-51da-45fe-a594-3abdc6ebcb2f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1306218031.2", "spisova_znacka": "1Cdo/97/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/97/2023 z 27. 9. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2023, sp. zn. 1Cdo/97/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:1306218031.2", "identifikacne_cislo": "1306218031", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2023-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/556b179c-51da-45fe-a594-3abdc6ebcb2f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1306218031.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1306218031.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1306218031.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Cdo/97/2023\n1306218031\n27. 09. 2023\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2023:1306218031.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ R.. W. H.F., narodeného X. T. XXXX, Z., B.\nXX, 2/ B.. W. H., narodenej XX. F. XXXX, Z., B. XX, 3/ W. Z., rodenej V., narodenej XX. V. XXXX,\nW., M. č. XX, zastúpeným HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava - mestská\nčasť Staré mesto, Žižkova 7803/9, IČO: 36 856 584, 4/ V. Z., narodeného XX. V. XXXX, O.Č., N. X,\n5/ L. Z., narodeného X. F. XXXX, W., M. č. XX, 6/ B. Z., narodeného XX. V. XXXX, W., M. č. XX, proti\nžalovanému SVING GASTRO, spol. s r.o., Bratislava, Turbínová 1, IČO: 31 323 375, zastúpenému\nAK MS s.r.o., Bratislava, Galandova 3, IČO: 47 237 767, o určenie práva zodpovedajúceho vecnému\nbremenu vydržaním, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 20C/150/2006, o dovolaní\nžalobkyne 3/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 13. októbra 2020 č. k. 14Co/51/2017-619,\ntakto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Žalovaný m á nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava III (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k.\n20C/150/2006-524 z 11. apríla 2016 rozhodol tak, že návrh, ktorým sa právny predchodca žalobcov\ndomáhal určenia práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, zamietol. Žalovanému priznal\nnáhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným\nuznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku.\n2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia 1/, 2/ a V. Z.,\nnarodený XX. M. XXXX, zomrelý XX. W. XXXX ako právny predchodca žalobcov 3/ až 6/. Podaním\ndoručeným súdu dňa 14. júna 2018 žalobca 5/, syn V. Z. odvolaciemu súdu oznámil, že dňa XX. W.\nXXXX V. Z. zomrel a navrhol prerušenie konania do právoplatného skončenia dedičského konania po\nporučiteľovi - V. Z..\n3. Na základe oznámenia o úmrtí, Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením č. k.\n14Co/51/2017-591 zo dňa 1. augusta 2018 prerušil konanie do právoplatného skončenia dedičského\nkonania vedeného na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 40D/174/2018 po zomrelom V. Z..\n4. Keďže z uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. 40D/174/2018-519 zo dňa 15. júla 2019\nodvolací súd zistil, že dedičmi zo zákona po poručiteľovi V. Z. sú žalobcovia 3/ až 6/, uznesením č. k.\n14Co/51/2017 - 619 z 13. októbra 2020 v spojení s opravným uznesením č. k. 14Co/51/2017 - 667 z 1.\noktóbra 2021 rozhodol, že v konaní namiesto pôvodného žalovaného 3/ R.. V. Z., narodeného XX. M.\nXXXX, zomrelého XX. W. XXXX, naposledy bytom M. č. XX, W., pokračuje s jeho právnymi nástupcami,\na to žalobcami 3/ až 6/.\n\n5. Žalobkyňa 3/ (ďalej len „dovolateľka“) podala proti rozhodnutiu odvolacieho súdu v celom rozsahu\ndovolanie z dôvodu podľa § 420 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Dovolateľka uviedla, že odvolací súd napadnutým uznesením\nrozhodol v rozpore s výsledkom dedičského konania (uznesenie Okresného súdu Pezinok č. k.\n40D/174/2018 - 519 z 15. júla 2019) tak, že za jedného zo žalobcov označil aj dovolateľku, ktorá ale\nnemá v tomto konaní procesnú subjektivitu, pretože nehnuteľnosť ku ktorej sa viaže vecné bremeno (in\nrem) v podobe prechodu a vykladania tovaru nevlastnila a ani v dedičskom konaní nenadobudla a preto\nsa tejto osoby uplatnené právo o ktoré v konaní ide nijakým spôsobom nedotýka, teda s predmetom\nsporu nie je dovolateľka nijako prepojená. Podľa dovolateľky mal odvolací súd v zmysle § 63 ods.\n2 CSP pokračovať v konaní iba s nadobúdateľmi tejto časti dedičstva teda, s tými na ktorých podľa\nvýsledku dedičského konania prešlo právo (v danom prípade vlastnícke právo k nehnuteľnosti, o ktorom\nsa spor vedie) o ktoré v súdnom konaní ide. Odvolací súd tak rozhodol nielen v rozpore s ustanovením\n§ 63 ods. 2 CSP, ale aj v rozpore s obsahom verejnej listiny - osvedčenia o dedičstve, a uznesenia\nOkresného súdu Pezinok č.k. 40D/174/2018, Dnot 156/2018 zo dňa 15. júla 2019, právoplatné 15.\njúla 2019, Z-13739/2019, na ktoré sa v odôvodnení rozhodnutia sám odvoláva. Uvedený omyl je o to\nzarážajúcejší, že žalobcovia, ako aj právni nástupcovia V. Z.Č. - bratia Z. súd písomne upozornili na\nukončenie dedičského konania a navrhli pokračovanie konania iba s týmto okruhom účastníkov, ako\nnovými nadobúdateľmi nehnuteľnosti. Odvolací súd však v žiadnej časti odôvodnenia rozhodnutia na\ntoto podanie nereflektoval, naopak uviedol, že: „Súd prihliada na procesné nástupníctvo v dôsledku\nuniverzálnej sukciesie z úradnej povinnosti, nie je potrebný žiaden úkon strán sporu alebo procesných\nnástupcov.“. S ohľadom na vyššie uvedené dovolateľka navrhla napadnuté uznesenie odvolacieho súdu\nzmeniť tak, že odvolací súd pokračuje v konaní namiesto pôvodného žalovaného 3/ R.. V. Z., narodeného\nXX. M. XXXX, zomrelého XX. W. XXXX, naposledy bytom M. č. XX, W., s jeho právnymi nástupcami, a\nto žalobcami 4/ až 6/. Dovolateľka alternatívne navrhla, aby dovolací súd napadnuté uznesenie zrušil a\nvrátil súdu na ďalšie konanie. Zároveň uplatnila náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.\n6. Žalovaný vo vyjadrení k dovolaniu navrhol, aby dovolací súd dovolanie odmietol a priznal žalovanému\nnárok na náhradu trov dovolacieho konania. Dodal, že z ustanovenia § 420 písm. b) CSP je zrejmé, že\ndovolaním nemožno napadnúť akékoľvek rozhodnutie vydané v odvolacom konaní, ale len rozhodnutie\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí. Vzhľadom na vyššie uvedené nie je\nmožné sa stotožniť s názorom uvedenom v dovolaní, že napadnuté uznesenie predstavuje rozhodnutie\nvo veci samej. Je zrejmé, že taktiež nepredstavuje ani rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Práve\nnaopak, ide len o procesné rozhodnutie, ktoré predchádza konečnému vyriešeniu sporu.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“)\npo zistení, že dovolanie podala strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané\n(§ 424 CSP), v zákonnej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), skúmal, či sú splnené aj ďalšie podmienky\ndovolacieho konania a predpoklady prípustnosti dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie treba\nodmietnuť. Stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolacieho súdu je uvedené\nv nasledovných bodoch.\n8. Dovolateľka vyvodzovala prípustnosť podaného dovolania na základe ustanovenia § 420 písm. b)\nCSP, v zmysle ktorého dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej\nalebo ktorým sa konanie končí, ak ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu.\n9. Základným a spoločným znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie\nprípustné podľa § 420 CSP je to, že ide buď o rozhodnutie vo veci samej alebo o rozhodnutie,\nktorým sa konanie končí. V prípade, že dovolateľ vyvodzuje prípustnosť svojho dovolania z ustanovenia\n§ 420 CSP, dovolací súd skúma primárne, či ide o rozhodnutie v ňom uvedené; k preskúmaniu\nopodstatnenosti argumentácie dovolateľa o existencii procesnej vady konania v zmysle § 420 písm. a)\naž f) CSP pristupuje dovolací súd len vtedy, ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu uvedenému v tomto\nustanovení. Ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci\nsamej, ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 420\npísm. a) až f) CSP irelevantné, či k dovolateľom namietanej procesnej vade došlo alebo nedošlo.\n10. Dovolanie v posudzovanom prípade smeruje proti výroku rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým\nodvolací súd rozhodol o pokračovaní v konaní namiesto pôvodného žalobcu 3/ V. Z., zomrelého dňa XX.\nW. XXXX s jeho právnymi nástupcami, a to žalobcami 3/ až 6/.\n\n11. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n12. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n13. Rozhodnutie súdu o pokračovaní v konaní je procesným rozhodnutím, ktorým sa nerozhoduje o\nprávach a povinnostiach strán sporu vo veci samej. Takéto rozhodnutia majú procesnoprávne dôsledky\nlen pre určité štádium civilného sporového konania; nejde o rozhodnutia vo veci samej, ktoré by do práv\na povinností strán sporu zasahovali konečným spôsobom.\n14. Uvedené uznesenie nepredstavuje rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci samej, ale (iba)\nrozhodnutie procesné. Nejde ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nakoľko pod takýmto pojmom\ntreba rozumieť také rozhodnutie odvolacieho súdu, v dôsledku ktorého sa skončí samotné konanie o veci\n(vymedzenej v sporovom konaní žalobou) bez toho, aby došlo k jej vecnému prejednaniu na odvolacom\nsúde (napr. uznesenie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie;\nuznesenie odvolacieho súdu, ktorým bol zrušený rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavené;\nuznesenie odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania\nalebo odmietnutí podania atď.).\n15. Prípustnosť dovolania je tak v danom prípade podľa § 420 CSP vylúčená, nakoľko sa nejedná o\nrozhodnutie vo veci samej, a ani také, ktorým sa konanie končí. Na základe uvedeného najvyšší súd\ndovolanie ako procesne neprípustné odmietol podľa § 447 písm. c) CSP bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaného dovolania.\n16. O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s\n§ 453 ods. 1 CSP a vyslovil, že žalovanému priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania v\nplnom rozsahu. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3\nveta druhá CSP).\n17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Co/51/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "fa1e4d41-1e9c-4ea9-a769-3093d3f0a5b4:2de18296-c735-4c3f-8882-91dc2c06eb81", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Co/51/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/51/2017 z 5. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-09-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fa1e4d41-1e9c-4ea9-a769-3093d3f0a5b4:2de18296-c735-4c3f-8882-91dc2c06eb81"}], "citovane_v": []}