{"guid": "0447f1ae-04bc-40b8-b5bd-fc25bdf8c785:a5aab721-9609-4cee-9c62-1669c57bdaf3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1219201965.1", "spisova_znacka": "4Ndc/23/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndc/23/2023 z 25. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. júla 2023, sp. zn. 4Ndc/23/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:1219201965.1", "identifikacne_cislo": "1219201965", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Nora Halmová", "sudca_id": 398, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-nora-halmova-398", "datum_vydania": "2023-07-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396", "nazov": "§ 396 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-396"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-396", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5aab721-9609-4cee-9c62-1669c57bdaf3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1219201965.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1219201965.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1219201965.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Ndc/23/2023\n1219201965\n25. 07. 2023\nJUDr. Nora Halmová\nECLI:SK:NSSR:2023:1219201965.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa - povinného z vyživovacej povinnosti K..\nY. L., narodeného X. Y. XXXX, F., Hruškova 24 a oprávnenej z vyživovacej povinnosti V. L., narodenej\nXX. E. XXXX, F., Q. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod\nsp. zn. 13CoP/5/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením veci Krajským súdom v\nBratislave, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 13CoP/5/2023 je\npríslušný Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z\ndôvodu nesúhlasu s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave podľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015\nZ. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) majúc za to,\nže vecne a miestne príslušným na prejednanie odvolania je v danom prípade Krajský súd v Bratislave;\nustanovenie § 396b CMP vykladal v tom zmysle, že konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému\nokresným súdom v obvode Krajského súdu v Bratislave, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do\n31. mája 2023, dokončí Krajský súd v Bratislave. Argumentoval tým, že podľa gestora súdnej reformy,\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky, v daných prípadoch nedochádza k zmene kauzálnej\npríslušnosti, ale k jej zavedeniu. Považoval za nesporné, že pre novelizáciu procesných predpisov platí\npravidlo, že nová procesnoprávna úprava sa použije odo dňa jej účinnosti aj na doterajšie konania\n(zásada okamžitej uplatniteľnosti) a pripomenul, že výnimky z tohto pravidla sa tradične zaraďujú do\nprechodných ustanovení zákona, ktorým sa zavádza nová právna úprava. Pri prijímaní zákona č.\n150/2022 Z. z. sa tvorca novej úpravy rozhodol zakomponovať do prechodných ustanovení výnimku zo\nzásady okamžitej uplatniteľnosti. Ide o ustanovenie § 396b s názvom „Prechodné ustanovenie k úpravám\núčinným od 01.06.2023“: „Konania začaté a právoplatne neskončené do 31.05.2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31.05.2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.“ Vyložil,\nže procesné civilné predpisy pojem „konanie“ priamo nedefinujú a pri jeho vymedzení možno vychádzať\nz ustanovenia upravujúceho jeho začatie v § 156 CSP a z judikatúry, v zmysle ktorej konanie na prvom\ni druhom stupni tvorí jeden celok, keďže sa končí až právoplatnosťou prvostupňového rozhodnutia\n(III. ÚS 239/08). Bol názoru, že prechodné ustanovenie § 396b CMP preto nevyhnutne zahŕňa nielen\nprvoinštančné konania, ale aj odvolacie konania. V predloženom nesúhlase s postúpením veci ďalej\nzdôraznil, že dokončenie odvolacieho konania na krajskom súde príslušnom podľa predpisov účinných\ndo 31. mája 2023 zodpovedá aj zásade perpetuatio fori, t. j., že príslušnosť sa určuje podľa okolností\nv čase začatia konania a takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania (§ 36 ods. 2 CSP).\nToto pravidlo ukladá súdu povinnosť prihliadať na okolnosti v čase začatia konania, bez rozdielu v tom,\nči sa týkajú strán konania alebo súdu. Mal za to, že v danom prípade zároveň nie je naplnená časť\nvety za bodkočiarkou ustanovenia § 396b CMP: „..; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon\nsúdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.“ K prechodu súdnictva došlo v\n\nprípadoch ustanovených „podľa osobitného predpisu“, a to v prípade prechodu súdnictva na mestské\nsúdy, v prípade zaniknutých okresných súdov, resp. vo vzťahu medzi doterajšími krajskými súdmi a\nnovovznikajúcimi správnymi súdmi. Krajský súd v Bratislave nezanikol a zachoval si svoju funkčnú\npríslušnosť odvolacieho súdu. Záverom poznamenal, že zo zákona č. 150/2022 Z. z., ale ani z iných\npredpisov nevyplýva, že by zásada rýchlosti a plynulosti konania mala byť nadradená zásade perpetuatio\nfori, a už vôbec nie zásade zákonného sudcu. Zmena v osobe zákonného sudcu po pridelení veci nie\nje vylúčená, no musí sa udiať jedine v súlade so zákonom ustanovenými podmienkami a pri dodržaní\nzákonom ustanoveného postupu (I. ÚS 448/2016).\n2. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.\n3. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému\nsúdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s\npostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému\nsúdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n4. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\n5. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť\ntrvá až do skončenia konania.\n8. Najvyšší súd ako súd funkčne príslušný (súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave\na Krajskému súdu v Bratislave) podľa § 6 ods. 2 CMP na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť\nnesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci\nje nedôvodný.\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací do 31. mája 2023 nerozhodol\no podanom odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV z 11. októbra 2022\nsp. zn. 11Pc/1/2022 a prípisom z 7. júna 2023 spis postúpil Krajskému súdu v Trnave s poukazom na\nustanovenie §5, § 6 ods. 1 a 3 ods. 5 písm. b) CMP z dôvodu zmeny funkčnej a miestnej príslušnosti;\ndôvodil tým, že zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými\nsídlami a obvodmi súdov, v znení neskorších predpisov, bol s účinnosťou od 1. júna 2023 zmenený\nCivilný mimosporový poriadok tak, že podľa § 3 ods. 5 písm. b) predmetného zákona na konanie o\nodvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej\nčasti (ďalej len \"konanie o odvolaní\") vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu\nv Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave. V dôsledku zmeny zákona č.\n161/2023 Z. z., zákona č. 150/2022 Z. z. a zákona č. 398/2022 Z. z s účinnosťou od 1. júna 2023 nie\nje kauzálne a funkčne príslušný Krajský súd v Bratislave do 31. mája 2023; zákonodarca nezveruje\nKrajskému súdu v Bratislave dokončiť konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023;\nvrátane súvisiacich konaní (obnova konania, rozhodnutie o príslušnosti, o námietke zaujatosti). Na veci\nnič nemení usmernenie ku kauzálnej príslušnosti krajských súdov vypracované v mesiaci apríl 2023\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky. V tejto súvislosti poukazujeme na to, že viazanosť\nsudcu vymedzuje čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, § 2 ods. 3 zákona č. 385/2000 Z. z. o\nsudcoch a prísediacich.\n10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa\nurčuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej\n\núpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je\nprincíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a\nzačaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových\nprocesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce\npodľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý\nnepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov\nalebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. októbra 2014\nsp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 12. apríla 2018 sp. zn. II.\nÚS 185/2018, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS\n349/2020, nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).\n11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,\nže sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,\naby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný\nmimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).\n12. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná\npríslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v znení účinnom do 31. mája 2023, v spojení s § 34 CSP v znení\núčinnom do 31. mája 2023 o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej\núpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na\nkonania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.\n13.1. Je nepochybné, že prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2023 (§ 396b CMP)\nexplicitne neupravuje, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa\ndokončí na súde funkčne (kauzálne) príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023. Vzhľadom\nna túto absenciu ustanovení o kauzálnej a funkčnej príslušnosti, potom niet zákonnej normy, podľa ktorej\nby mal Krajský súd v Bratislave konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 dokončiť.\nKauzálnu a funkčnú príslušnosť Krajského súdu v Bratislave nemožno založiť ani výkladom právnej\nnormy za použitia analógie a práve prejednanie veci bez relevantného ustanovenia zákona, by podľa\nnázoru najvyššieho súdu predstavovalo porušenie práva na zákonného sudcu.\n13.2. Aj keď v danom prípade nedochádza expressis verbis k prechodu výkonu súdnictva z vecne\na miestne príslušného súdu na iný súd [veta za bodkočiarkou § 396b CMP; podľa Krajského súdu v\nTrnave - Krajský súd v Bratislave nezanikol a zachoval si svoju funkčnú príslušnosť odvolacieho súdu],\nhodno zdôrazniť, že zákon prechod výkonu súdnictva v danom prípade chápe tak, že pri Krajskom\nsúde v Bratislave a Krajskom súde v Trnave nedošlo síce ani k zániku alebo premenovaniu žiadneho\nz nich, ale bola zákonom nepochybne zavedená zmena ich funkčnej, resp. kauzálnej príslušnosti a na\nto nadväzujúca zmena miestnej príslušnosti. Pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným\nten súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci (sp. zn. 2Ndc/6/2019). Od 1. júna 2023\nKrajský súd v Bratislave nie je funkčne, miestne ani kauzálne príslušný rozhodovať o odvolaniach v\nrodinnoprávnych veciach, ako súd s rodinnoprávnou agendou zanikol a tak aj pri nezmenenom označení\ntýchto krajských súdov možno konštatovať, že došlo k prechodu výkonu súdnictva na Krajský súd v\nTrnave. Pri inom výklade, resp. pri dodržaní usmernenia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky,\nby o podaných odvolaniach v rodinnoprávnych veciach (v doteraz začatých a právoplatne neskončených\ndo 31. mája 2023), najbližšie mesiace až roky rozhodovali civilní sudcovia Krajského súdu v Bratislave\nv rámci svojej občianskoprávnej agendy, čo je z celospoločenského hľadiska sledujúc účel, ktorému\nprijatie súdnej reformy ako celok má slúžiť, neprijateľné.\n14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný\nKrajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3\nods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne\nustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so\nzreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní\nzačaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.\n\n15. Hodno zdôrazniť, že najvyšší súd je v danej veci názorovo jednotný s názorom vysloveným v náleze\nÚstavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75 až 77) : Počas\nkonania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP, v zmysle ktorého\nna konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy (konanie o návrat maloletého do\ncudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní) a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej\nčasti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského\nsúdu v Trenčíne je príslušný Krajský súd v Žiline. V zmysle § 396b CMP konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov\núčinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne\na miestne príslušného súdu na iný súd. Keďže ústavný súd vracia vec na nové rozhodnutie o odvolaní,\nvychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, platí, že na rozhodovanie o odvolaní\nv návratových konaniach je funkčne príslušný Krajský súd v Žiline, ktorému sa vec vracia na ďalšie\nkonanie. Krajský súd v Žiline je v ďalšom konaní vo veci podľa § 134 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nviazaný právnymi názormi ústavného súdu vyjadrenými v tomto náleze.\n16. Najvyšší súd záverom poukazuje na zachovanie plynulosti a rýchlosti konania a tak ako v bode\n13.2., opätovne upriamuje pozornosť na zachovanie účelu tzv. súdnej reformy. Podľa dôvodovej správy\nk zákonu č. 150/2002 Z. z. je totiž reforma súdnej mapy jedným z nástrojov na dosiahnutie efektívne\nfungujúcej justície, pretože vytvára vhodné podmienky pre špecializáciu sudcov, ako na úrovni okresných\nsúdov, tak aj na úrovni krajských súdov. Jedným zo základných cieľov novej súdnej mapy je špecializácia\nsúdov a sudcov. Špecializácia sa predpokladá pre trestnú, civilnú, rodinnú a obchodnú agendu na\nvšeobecných súdoch a pre správnu agendu v samostatnom správnom súdnictve. Pokiaľ je od 1. júna\n2023 zmyslom novej právnej úpravy zavedenie špecializácie sudcov na trestnú, civilnú, rodinnú a\nobchodnú agendu, tak potom by mali v jednotlivých agendách konať tie súdy, ktoré boli dňom 1. júna\n2023 špeciálne určené na rozhodovanie veci v konkrétnej agende. Uvedené pre najvyšší súd znamená,\nže veci rodinnoprávnej (tzv. poručenskej) agendy by mal vybavovať od 1. júna 2023 Krajský súd v Trnave,\nna ktorom boli zriadené senáty špecializujúce sa na rodinnoprávnu (poručenskú) agendu. Bolo by v\nrozpore so zmyslom prijatej právnej úpravy, aby rodinnoprávne veci rozhodoval Krajský súd v Bratislave,\nna ktorom od 1. júna 2023 nie sú žiadne senáty špecializujúce sa na túto agendu.\n17. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že postúpenie veci Krajskému súdu v Trnave v dôsledku\nnedostatku kauzálnej a funkčnej príslušnosti Krajského súdu v Bratislave nie je ipso iure spôsobilé na\nodopretie spravodlivosti, resp. prístupu k súdu (denegatio iustitiae); pri rešpektovaní princípu okamžitej\naplikability procesných noriem je pojmovo vylúčené, aby tzv. reforma “súdnej mapy” (ktorej primárnym\ncieľom malo byť dosiahnutie rýchlejšieho a kvalitnejšieho rozhodovania, vytvorenie nových kauzálne\npríslušných súdov a presun agendy medzi jednotlivými súdmi) znamenala porušenie základného\npráva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov) alebo porušenie procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní\npríslušnosti.\n18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave\ns postúpením veci Krajským súdom v Bratislave je nedôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýroku uznesenia.\n19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}