{"guid": "154c28d7-208e-414f-a251-d347aed51395:82c38f33-f6b9-4daa-b3c0-09cc2b979255", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1122208869.1", "spisova_znacka": "5Ndc/26/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndc/26/2023 z 12. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. júla 2023, sp. zn. 5Ndc/26/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:1122208869.1", "identifikacne_cislo": "1122208869", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Halušková", "sudca_id": 966, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-haluskova-966", "datum_vydania": "2023-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "nazov": "§ 396b CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-396b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-396b", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82c38f33-f6b9-4daa-b3c0-09cc2b979255", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1122208869.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1122208869.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1122208869.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndc/26/2023\n1122208869\n12. 07. 2023\nJUDr. Jana Halušková\nECLI:SK:NSSR:2023:1122208869.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloletého P. J., narodeného XX. U. XXXX,\nO., J. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, dieťa\nmatky V.. A. E., narodenej XX. U. XXXX, O., J. XX, zastúpenej advokátskou kanceláriou NIKU & partners,\ns. r. o., Bratislava, Prokopa Veľkého 51, IČO: 36 866 008, a otca H.. H. Q., narodeného XX. X. XXXX,\nW., W. XX, o zvýšenie frekvencie plnenia informačnej povinnosti, vedenej na Krajskom súde v Trnave\npod sp. zn. 13CoP/4/2023, o nesúhlase s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 13CoP/4/2023 j e\np r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave predložil dňa 22. júna 2023 vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 13CoP/4/2023\npodľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o\npríslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave, ktorý vyslovil svoju\nkauzálnu a funkčnú nepríslušnosť konať a rozhodovať vo veci.\n1.1. Na odôvodnenie nesúhlasu s postúpením veci Krajský súd v Trnave uviedol, že podľa Krajského\nsúdu v Bratislave je na konanie o odvolaní s účinnosťou od 1. júna 2023 vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP príslušný Krajský súd v Trnave, a to vzhľadom\nna absenciu ustanovení o kauzálnej a funkčnej príslušnosti v prechodných ustanoveniach § 369b CMP.\nPodľa gestora súdnej reformy - Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky však v daných prípadoch\nnedochádza k zmene kauzálnej príslušnosti, ale k jej zavedeniu. Pri prijímaní zákona č. 150/2022 Z. z.\no zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (ďalej len „zákon\nč. 150/2022 Z. z.“) sa tvorca novej úpravy rozhodol zakomponovať do prechodných ustanovení výnimku\nzo zásady okamžitej uplatniteľnosti. Ide o ustanovenie § 396b CMP s názvom „Prechodné ustanovenie\nk úpravám účinným od 1. júna 2023“, ktoré podľa Krajského súdu v Trnave nevyhnutne zahŕňa nielen\nprvoinštančné konania, ale aj odvolacie konania. Ak teda ustanovenie § 396b CMP hovorí, že konanie\ntreba „dokončiť na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023“,\ntáto jeho časť nie je ničím iným než normatívnym príkazom, ako postupovať v „konaniach začatých a\nprávoplatne neskončených do 31. mája 2023“. Argument, že § 396b CMP neupravuje otázku príslušnosti\nkrajského súdu na konanie o odvolaní, je prejavom nepochopenia vecnej pôsobnosti § 396b CMP.\n1.2. Ďalej argumentoval, že výnimka z okamžitej uplatniteľnosti novej procesnoprávnej úpravy sa použije\nvtedy, ak sa konanie začalo nie na vecne a miestne nepríslušnom súde, ale na vecne a miestne\npríslušnom súde. Pokiaľ bolo odvolanie podané na vecne nepríslušnom súde, bude o ňom konať súd\nvecne príslušný podľa predpisov účinných od 1. júna 2023, a to napriek tomu, že odvolanie bolo podané\nešte pred účinnosťou novely, teda pred 31. májom 2023. Rovnako to platí pre miestne nepríslušné\nsúdy. Túto podmienku preto nemožno vykladať tak, že krajský súd nie je vecne a miestne príslušný\nna rozhodnutie o odvolaní, ale treba k nej pristupovať z toho hľadiska, že odvolacie konanie tvorí\nspolu s prvoinštančným konaním jeden celok. Inak by predsa ani „nový“ krajský súd nebol vecne a\n\nmiestne príslušný na dokončenie konania. Názor, že odvolacie konanie treba dokončiť na krajskom\nsúde príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 zodpovedá aj zásade perpetuatio fori\n[§ 36 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“)]. Poukázal aj na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) z\n15. novembra 2018 sp. zn. IV. ÚS 333/2018-27, podľa ktorého je v rozpore so zárukami vyplývajúcimi\nzo základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npristupovať k aplikácii prechodných ustanovení izolovane a nerešpektovať požiadavku systematického\nvýkladu právneho predpisu. V danom prípade zároveň nie je naplnená časť vety za bodkočiarkou\nustanovenia § 396b CMP: „..; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z\nvecne a miestne príslušného súdu na iný súd.“ K prechodu súdnictva došlo v prípadoch ustanovených\n„podľa osobitného predpisu“, a to v prípade prechodu súdnictva na mestské súdy, v prípade zaniknutých\nokresných súdov, resp. vo vzťahu medzi doterajšími krajskými súdmi a novovznikajúcimi správnymi\nsúdmi. Krajský súd v Bratislave nezanikol a zachoval si svoju funkčnú príslušnosť odvolacieho súdu. Aj\npodľa dôvodovej správy k zákonu č. 150/2022 Z. z. sa má vo všeobecnosti uplatňovať pravidlo, podľa\nktorého výkon súdnictva má prechádzať iba zo zanikajúcich súdov na nástupnícke súdy. V prípade, ak\nnedochádza k prechodu výkonu súdnictva sa má uplatňovať pravidlo, podľa ktorého „staré“ veci dokončí\ndoterajší súd, pričom nový nápad sa už smeruje na nový súd.\n1.3. Krajský súd v Trnave dôvodil, že účel zákona sa vykladá s prihliadnutím na všetky jeho ustanovenia,\nvrátane tých prechodných. Pokiaľ zákonodarca zahrnul do novej právnej úpravy prechodné ustanovenia,\nje logické, že účel zákona ako celku nemienil dosiahnuť „zo dňa na deň“. Bezvýnimočné a okamžité\nzmeny sú namieste v prípade mimoriadnych udalostí, keď sa do ohrozenia dostávajú životy a zdravie ľudí\nalebo vzniká nebezpečenstvo veľkých hospodárskych škôd (napríklad COVID-19), čo zjavne nie je tento\nprípad. Je dôležité, že § 396b CMP nerobí rozdiely v tom, v akej fáze sa konanie nachádza, preto ho treba\nvykladať jednotne. Zjavne teda nebude v súlade so zásadou rýchlosti a plynulosti konania spor postúpiť\nv situácii, keď sa doterajší sudca alebo senát už s vecou oboznámili, keď sa konanie na doterajšom súde\nnachádza vo fáze dokazovania alebo ak doterajší súd vo veci vykonal už niekoľko pojednávaní. Dodal,\nže aj na doterajších súdoch sa nachádzajú sudcovia, ktorí v týchto konania konali a rozhodovali. Navyše,\nzo zákona č. 150/2022 Z. z., ale ani z iných predpisov nevyplýva, že by zásada rýchlosti a plynulosti\nkonania mala byť nadradená zásade perpetuatio fori a zásade zákonného sudcu. Názor, ktorý uznáva\nuprednostnenie zásady perpetuatio fori a zachovania zákonného sudcu v prvoinštančnom konaní, ale\npopiera rovnaké uplatnenie týchto zásad v konaní len preto, že sa dostalo do štádia odvolania, sa vymyká\nnielen akejkoľvek logike, ale je aj nezlučiteľný s jazykovým, systematickým, historickým a teleologickým\nvýkladom ustanovenia § 396b CMP.\n1.4. Na základe uvedeného Krajský súd v Trnave dospel k záveru, že § 396b CMP treba vykladať v tom\nzmysle, že konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému okresným súdom v obvode Krajského súdu v\nBratislave, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 31. mája 2023, dokončí Krajský súd v Bratislave.\n2. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v\nBratislave podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu\ns postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci nie je\ndôvodný.\n3. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.\n4. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému\nsúdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s\npostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému\nsúdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n5. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy\na tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode\nKrajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.\n6. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 36 ods. 2 CSP príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená\npríslušnosť trvá až do skončenia konania.\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že v prejednávanej veci rozhodol bývalý Okresný súd Bratislava I rozsudkom\nz 24. novembra 2022 č. k. 7P/59/2022-48. Voči tomuto rozsudku bolo podané odvolanie a vec bola\npredložená Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu, ktorý vo veci nerozhodol a po 1. júni\n2023 postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave ako súdu kauzálne a funkčne príslušnému\npodľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP (č. l. 132 spisu).\n10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa\nurčuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej\núpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je\nprincíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a\nzačaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových\nprocesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce\npodľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý\nnepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov\nalebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález ústavného súdu z 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS\n107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z 22. septembra 2020 sp. zn.\nIII. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).\n11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,\nže sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,\naby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný\nmimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).\n12. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej\núpravy CMP v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne\nneskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.\n13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná\npríslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní\nrozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný\nKrajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3\nods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne\nustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so\nzreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní\nzačaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.\n15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v\nnáleze ústavného súdu z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75. až 77.), ktorý konštatoval, že\npočas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP a poukázal i\nna § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní, vychádzajúc z princípu\nokamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie o odvolaní v návratových\nkonaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (v danej veci išlo o rozhodnutie Krajského súdu\nv Banskej Bystrici, pozn.).\n16. Zároveň najvyšší súd považuje za potrebné poukázať aj na zachovanie plynulosti a rýchlosti\nkonania a v neposlednom rade na zachovanie jedného zo základných cieľov súdnej reformy, ktorým je\nšpecializácia súdov a sudcov.\n\n17. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného\nsudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k\nporušeniu základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.\n18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s\npostúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako vyplýva z\nvýroku tohto uznesenia.\n19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:1bf8f9c6-c018-417f-9ce0-224ee13007d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.257.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 257/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 257/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.257.2023.2"}, {"guid": "ussr:b5c5584c-e3ed-49e1-802b-224e366333a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.451.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 451/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 451/2022 z 8. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-08", "citacie_n": 180, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.451.2022.1"}, {"guid": "ussr:3478d534-ce28-486e-9d8c-f630d2fa9387", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 192, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1"}, {"guid": "ussr:d8176e96-754a-48c4-afb5-2d10efc0b3cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.333.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 333/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 333/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.333.2018.1"}, {"guid": "ussr:a854ee3c-40f1-4517-99d0-b85f6ba93aae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.185.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 185/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2018 z 12. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-12", "citacie_n": 356, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.185.2018.1"}, {"guid": "ussr:30ebed92-21d9-4fda-bc5f-299e0446e359", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 107/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 107/2011 z 22. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-22", "citacie_n": 163, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:30ebed92-21d9-4fda-bc5f-299e0446e359"}, {"guid": "d37dd064-444c-4ade-9862-1929434ea6be:57a14987-9ef4-41c2-abf3-b9b49373e97b", "ecli": null, "spisova_znacka": "13CoP/4/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/4/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d37dd064-444c-4ade-9862-1929434ea6be:57a14987-9ef4-41c2-abf3-b9b49373e97b"}], "citovane_v": []}