{"guid": "0fb1fe3c-549a-4ac5-8f98-adbcd296e094:9497aac7-de80-4fb0-8af4-922801221959", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1121207759.1", "spisova_znacka": "9Ndc/36/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Ndc/36/2023 z 26. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júla 2023, sp. zn. 9Ndc/36/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:1121207759.1", "identifikacne_cislo": "1121207759", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "datum_vydania": "2023-07-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 5 písm. b) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "nazov": "§ 396b CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-396b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-396b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-396b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9497aac7-de80-4fb0-8af4-922801221959", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1121207759.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1121207759.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:1121207759.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Ndc/36/2023\n1121207759\n26. 07. 2023\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2023:1121207759.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa X. Č., narodené XX. M.\nXXXX zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Pezinok, Moyzesova\n2, Vazovova 7/A, dieťa matky X. Č., narodenej XX. M. XXXX, G., E. XX, zastúpenej advokátom\nJUDr. Františkom Farkašom, Bratislava, Hálkova 5, a otca V. Č., narodeného XX. M. XXXX, G., X.\nX, zastúpeného advokátkou Mgr. Alicou Mendlovou, Bratislava, Riečna 2, o návrhu otca na zrušenie\nvýživného počas trvania striedavej osobnej starostlivosti, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.\nzn. 14CoP/22/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný.\nNa prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave postupom podľa § 6 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku predložil vec\nvedenú na tamojšom súde pod sp. zn. 14CoP/22/2023 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu\nnesúhlasu s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave, majúc za to, že vecne a miestne príslušným\nna prejednanie odvolania je v danom prípade Krajský súd v Bratislave. Poukázal na ustanovenie § 3\nods. 5 písm. b/ Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023, podľa ktorého\nna konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej\nčasti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a\nKrajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave. Novou právnou úpravou (v rámci tzv. reformy\nsúdnej mapy) však od 1. júna 2023 nedošlo k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v\nprebiehajúcich odvolacích konaniach, pretože zo žiadneho z ustanovení zákona č. 150/2022 Z. z. o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov takýto prechod\nnevyplýva. V zmysle prechodných ustanovení (§ 396b Civilného mimosporového poriadku), ktoré je\npotrebné vnímať ako ustanovenie vzťahujúce sa aj na konanie o dovolaní, sa odvolacie konania začaté\na právoplatne neskončené do 31. mája 2023 dokončia na doterajších krajských súdoch. Krajský súd tiež\npoukázal na zásadu perpetuatio fori spočívajúcu v trvaní určenej súdnej príslušnosti až do skončenia\nkonania.\n2. Podľa § 5 Civilného mimosporového poriadku súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého\nkonania.\n3. Podľa § 6 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne\npostúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.\n4. Podľa § 6 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd, ktorému bola vec postúpená, s\npostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému\n\nsúdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu\nnadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\n5. Podľa § 3 ods. 5 písm. b/ Civilného mimosporového poriadku na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu\nvo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným\nsúdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský\nsúd v Trnave.\n6. Podľa § 396b Civilného mimosporového poriadku konania začaté a právoplatne neskončené do\n31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31.\nmája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne\npríslušného súdu na iný súd.\n7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 36 ods. 2 Civilného sporového poriadku príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia\nkonania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.\n9. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v\nBratislave príslušný na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 6 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku,\nposúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave\ns postúpením veci nie je dôvodný.\n10. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 29. septembra 2022 sp. zn.\n7P/6/2021 zamietol návrh otca na zrušenie výživného na maloletú počas trvania striedavej osobnej\nstarostlivosti. Voči tomuto rozsudku bolo podané odvolanie a vec bola predložená Krajskému súdu v\nBratislave ako súdu odvolaciemu, ktorý vo veci nerozhodol a po 1. júni 2023 postúpil vec na rozhodnutie\nKrajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému.\n11. Ustanovenie § 396b Civilného mimosporového poriadku predstavuje procesné ustanovenie\nintertemporálnej povahy, ktorým sa určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho)\nspolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným\npojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej\núpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté podľa doterajších (zrušených) predpisov.\nÚčelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti nových\nprocesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť\ntaký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné\nvýklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález\nÚstavného súdu Slovenskej republiky z 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12.\napríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z\n8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).\n12. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,\nže sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,\naby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný\nmimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).\n13. Ustanovenie § 396b Civilného mimosporového poriadku je výnimkou z princípu okamžitej\naplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od\n1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a\nmiestne príslušných.\n14. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako\nfunkčná príslušnosť; podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 34 Civilného\nsporového poriadku v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n15. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný\nKrajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3 ods.\n5 písm. b/ Civilného mimosporového poriadku funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b\nCivilného mimosporového poriadku ako intertemporálne ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie\no odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom\npodľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti\nnovej procesnej právnej úpravy je na konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája\n2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.\n16. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v\nnáleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75 až 77),\nktorý konštatoval, že počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a/\nC. m. p. a poukázal i na ust. § 396b C. m. p. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní,\nvychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie\no odvolaní v návratových konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (pozn. v danej veci išlo\no rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici).\n17. Najvyšší súd poukazuje aj na zachovanie plynulosti, rýchlosti konania a v neposlednom rade\nna zachovanie účelu súdnej reformy s požiadavkou na špecializáciu sudcov rozhodujúcich jednotlivé\nagendy.\n18. Pre úplnosť sa uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného sudcu (§\n3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k porušeniu\nzákladnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.\n19. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s\npostúpením veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie veci je\npríslušný Krajský súd v Trnave.\n20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}