{"guid": "d49b6715-d555-4573-9075-1a75a09bf844:2e03b922-9a05-489c-8823-62f0eb9165cc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:8113218338.1", "spisova_znacka": "7Cdo/120/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/120/2020 z 24. 8. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 7Cdo/120/2020, ECLI:SK:NSSR:2022:8113218338.1", "identifikacne_cislo": "8113218338", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Brňák", "sudca_id": 691, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-brnak-691", "datum_vydania": "2022-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449", "nazov": "§ 449 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-449", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e03b922-9a05-489c-8823-62f0eb9165cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:8113218338.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:8113218338.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:8113218338.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/120/2020\n8113218338\n24. 08. 2022\nJUDr. Peter Brňák\nECLI:SK:NSSR:2022:8113218338.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Brňáka a sudcov\nJUDr. Ľubora Šeba a JUDr. Ivana Rumanu, v spore žalobkyne JUDr. F. H., bývajúcej v R. T. XXX,\nproti žalovanej JUDr. P. M., bývajúcej v P., D. XX, o určenie porušenia základných práv, vedenom na\nOkresnom súde Prešov pod sp. zn. 15C/159/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu\nv Prešove z 30. mája 2019 sp. zn. 11Co/6/2018, takto\nrozhodol:\nRozsudok Krajského súdu v Prešove z 30. mája 2019 sp. zn. 11Co/6/2018 a uznesenie Krajského súdu\nv Prešove zo 4. apríla 2019 sp. zn. 11Co/6/2018 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd\") rozsudkom z 30. mája 2019 sp. zn. 11Co/6/2018\npotvrdil prvostupňové rozhodnutie ktorým bola zamietnutá žaloba o určenie porušenia bližšie\noznačených základných práv žalobkyne, ktoré mal porušiť pôvodný žalovaný (rozhodca) „ako rozhodca\nsvojim postupom a rozhodnutím v rozhodcovskom konaní sp. zn. RKCb/1/2007 zo dňa 7.5.2007\" a o\npriznanie nemajetkovej ujmy v sume 50.000 €.\n1.1. Odvolací súd ešte pred tým uznesením zo 4. apríla 2019 sp. zn. 11Co/6/2018 vyslovil, že bude v\nkonaní pokračovať s právnym nástupcom pôvodného žalovaného, ktorý v priebehu odvolacieho konania\nzomrel, a to s jeho dedičkou JUDr. P. M. (ďalej aj „žalovanou\").\n2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré odôvodnila tým, že jej v\nkonaní bola odňatá možnosť konať pred súdom a že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom\nprávnom posúdení veci.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 CSP (ďalej len „najvyšší súd\" alebo\n„dovolací súd\")] po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana\nspĺňajúca podmienku uvedenú v § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, v ktorej neprospech bolo napadnuté\nrozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) predovšetkým skúmal, či\nsú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, čo je jeho povinnosťou vyplývajúcou priamo\nz ustanovenia § 161 ods. 1 s použitím § 438 CSP. Procesné podmienky predstavujú základné procesné\npredpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Existencia a splnenie procesných\npodmienok je predpokladom poskytnutia súdnej ochrany ohrozeným alebo poškodeným subjektívnym\nprávam v rozsahu článku 1 CSP. Súd je povinný zisťovať ich existenciu a splnenie v každom štádiu\nkonania, teda aj v štádiu konania dovolacieho.\n4. Jednou z podmienok konania je procesná subjektivita strany konania, ktorú má ten, kto má spôsobilosť\nna práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Nedostatok procesnej subjektivity\nje dôvodom zastavenia konania (§ 62 CSP), ak však strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie\nprávoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže\npokračovať (§ 63 ods. 1 CSP). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd\n\nrozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského\nkonania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§\n63 ods. 2 CSP). Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania\no dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).\n5. Korelátom procesného pojmu procesná subjektivita je hmotnoprávny pojem právna subjektivita\n(spôsobilosť na práva a povinnosti) /Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,\nJ., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár Praha: C. H. Beck, 2016, 1540 s., str.\n223/. Procesnú subjektivitu má subjekt, ktorý disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Fyzická\nosoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením (spôsobilosť na práva a povinnosti má\naj nasciturus pod podmienkou, že sa narodí živý) a stráca ju svojou smrťou. Nedostatok procesnej\nsubjektivity je spravidla neodstrániteľnou vadou konania. Treba ale zvažovať, či strana nemá procesnú\nsubjektivitu od začiatku konania, alebo ju stratila v priebehu konania. Ak strana nedisponuje procesnou\nsubjektivitou v čase začatia konania, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je jeho\nobligatórne zastavenie. Ak dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd\nkonanie zastaví, alebo v konaní (najmä ak ide o majetkový spor, ktorého legálnu definíciu zákonná\núprava neobsahuje) pokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo\npovinnosť, o ktorú v konaní ide. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť\nči nemožnosť v konaní pokračovať (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,\nJ., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, 1540 s., str.\n227). Uznesenie o pokračovaní v majetkovom spore vydá súd podľa § 63 ods. 2 CSP bezodkladne\npo skončení konania o dedičstve, avšak vo výnimočných prípadoch môže v konaní pokračovať aj pred\nskončením konania o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).\n6. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že pôvodný žalovaný zomrel XX. januára XXXX, t. j. v priebehu\nodvolacieho konania, ktorú skutočnosť zohľadnil odvolací súd vydaním uznesenia o pokračovaní v\nkonaní s právnym nástupcom žalovaného, a to s jeho dedičkou -žalovanou (bod 1.1); predmetné\nuznesenie nadobudlo právoplatnosť 20. mája 2019. Následne odvolací súd rozhodol vo veci samej (bod\n1).\n6.1. Pôvodný žalovaný - ktorý sa mal dopustiť žalobkyňou tvrdených porušení práv voči jej osobe, ktorých\ndôsledkom bola požadovaná aj náhrada nemajetkovej ujmy - zomrel po začatí odvolacieho konania,\nteda skôr ako sa odvolacie konanie právoplatne skončilo.\n6.2. Pre určenie, či a prípadne s kým, je možné v konaní pokračovať, bolo rozhodujúce posúdenie povahy\nuplatňovaného nároku. Pritom povahou veci bolo treba rozumieť hmotnoprávnu povahu predmetu\nkonania. Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o\nktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak smrťou účastníka konania\ndochádza podľa hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide.\n7. V danom prípade, napriek problematickému určeniu žalobného petitu žalobkyňou, nižšie súdy (aj) s\npoukazom na ustanovenie § 124 ods. 1 CSP ustálili, že hmotnoprávny základ žaloby, predovšetkým vo\nvzťahu k požadovanej nemajetkovej ujmy v sume 50.000 € bol daný ustanoveniami § 11 a 13 OZ, pričom\nprávo na ochranu osobnosti je právo osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza\nna dedičov (viď R 53/1996, 6Cdo/278/2013, 4Cdo/73/2019).\n8. Keďže v predmetnom konaní išlo o také právo žalobkyne, ktoré je viazané výlučne na osobu\n(pôvodného) žalovaného a smrťou neprechádza na jeho právneho nástupcu (dediča), najvyššiemu\nsúdu neostalo iné, než zrušiť dovolaním napadnutý odvolací rozsudok (bod 1) a z rovnakých dôvodov\naj odvolacie uznesenie (bod 1.1.), ktorým bola žalovaná neoprávnene vtiahnutá do prebiehajúceho\nsúdneho konania.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}