{"guid": "6521577d-c82c-4a6b-bd82-c62788792f7f:759c1bdb-98ba-43a5-abeb-ea924bdd7e46", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:7817206813.1", "spisova_znacka": "7Cdo/164/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/164/2022 z 24. 8. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 7Cdo/164/2022, ECLI:SK:NSSR:2022:7817206813.1", "identifikacne_cislo": "7817206813", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2022-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/759c1bdb-98ba-43a5-abeb-ea924bdd7e46", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:7817206813.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:7817206813.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:7817206813.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/164/2022\n7817206813\n24. 08. 2022\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2022:7817206813.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX proti\nžalovanému: PARNAS REALITY s.r.o. v likvidácii, so sídlom Hviezdoslavova 2, Rožňava, IČO: 46 001\n875, o zaplatenie 5.506,40 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 8C/38/2017, o\ndovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Co/278/2018-137 zo dňa 26.02.2019,\ntakto\nrozhodol:\nDovolacie konanie zastavuje.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach (ďalej len ,,odvolací súd\") potvrdil rozsudok\nOkresného súdu Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie\") č.k. 8C/38/2017-103 zo dňa 08. marca 2018,\nktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu a žalovanému priznal náhrada trov konania v plnom rozsahu.\n2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca (ďalej len ,,dovolateľ\"), ktorého\nprípustnosť odvodzoval z § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP\").\n3. Z vyjadrenia JUDr. Pavla Halaja, právneho zástupcu žalovaného v konaní pred súdom prvej inštancie\na pred odvolacím súdom, vyplýva, že žalovaný bol po ukončení likvidácie vymazaný z Obchodného\nregistra SR bez právneho nástupcu.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal najskôr, či sú splnené procesné\npodmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu\na zistil, že tieto podmienky nie sú splnené.\n5. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. V zmysle § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky\").\nAk ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161\nods. 2 CSP).\n7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n\n8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n9. Jednou zo základných procesných podmienok, ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu počas\ncelého konania, je existencia procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť stranou sporu. Spôsobilosť byť\nstranou sporu znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon strane priznáva, resp.\nukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti\npodľa hmotného práva. Otázky hmotnoprávnej subjektivity fyzických a právnických osôb rieši Občiansky\nzákonník, u právnických osôb predovšetkým Obchodný zákonník, resp. podľa typu právnickej osoby tiež\niné zákony (napr. zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku,\nzákon č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby).\n10. Z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky dovolací súd zistil, že žalovaný bol vymazaný\nz obchodného registra ku dňu 02. decembra 2020 bez právneho nástupcu. Táto skutočnosť mala za\nnásledok stratu jeho procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania.\nProcesným dôsledkom toho, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu v priebehu súdneho konania je,\nže musí byť konanie podľa § 63 ods. 1 v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastavené. Dovolací súd zároveň z\ndovolania zistil, že bolo podané po zákonom stanovenej lehote podľa § 427 ods. 1 CSP, t.j. oneskorene,\na zároveň dovolateľ nebol v dovolacom konaní zastúpený v zmysle § 429 ods. 1 CSP a nejde o žiadny z\nprípadov podľa § 429 ods. 2 CSP, hoci bol o povinnom zastúpení v dovolacom konaní riadne poučený.\nUvedené skutočnosti neboli poukazom na zánik žalovaného bez právneho nástupcu relevantné.\n11. Dovolací súd v zmysle uvedeného dovolacie konanie zastavil (§ 63 ods. 1, § 161 ods. 2 v spojení\ns § 438 ods. 1 CSP).\n12. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 druhá veta CSP).\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f10f7c38-9a47-4ade-9b27-49f6779d9ef0:1e9375c2-64de-4593-9484-b6695692fb05", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4116215972.1", "spisova_znacka": "5Co/278/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/278/2018 z 29. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-11-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4116215972.1"}], "citovane_v": []}